Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А05-3943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3943/2020
г. Архангельск
29 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд" (ОГРН <***>; адрес: 164505, <...>)

к ответчику – муниципальному образованию "Северодвинск" в лице администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

о взыскании 11 335 руб. 05 коп. долга и процентов,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Северодвинск" в лице администрации муниципального образования "Северодвинск" о взыскании 11 901 руб. 88 коп., в том числе 11 256 руб. 83 коп. долга за содержание общего имущества и отопление здания, расположенного по адресу: <...>, за период с 24.05.2019 по 27.06.2019, и 645 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 26.03.2020 и с 27.03.2020 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 11 335 руб. 05 коп., в том числе 11 253 руб. 86 коп. долга за содержание общего имущества и отопление здания, расположенного по адресу: <...>, за период с 24.05.2019 по 27.06.2019, и 81 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 05.04.2020, а также 151 руб. судебных издержек, связанных с направлением искового заявления ответчику и в арбитражный суд. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что обязательство по оплате предъявленных расходов должен нести арендатор принадлежащего ответчику помещения.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил:

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Северодвинск" от 06.08.2015 № 60 истцу поручено организовать обслуживание и содержание муниципального недвижимого имущества, расположенного в здании по адресу: <...>.

Собственником нежилого помещения общей площадью 361,1 кв.м. в указанном здании является ответчик.

По договору аренды № 03-07/770-19 от 29.05.2019 указанное помещение было передано ответчиком во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В соответствии с передаточными актами помещение находилось в аренде у предпринимателя ФИО3 в период с 24.05.2019 по 27.06.2019.

Договор на обслуживание помещения между истцом и арендатором не заключался.

За период с 24.05.2019 по 27.06.2019 истец оказал услуги по содержанию и отоплению муниципального имущества и для оплаты выставил счета № 804 от 18.06.2019 на сумму 10 245 руб. 33 коп., № 805 от 18.06.2019 на сумму 626 руб. 82 коп., № 806 от 12.07.2019 на сумму 384 руб. 68 коп., всего на сумму 11 256 руб. 83 коп.

При расчёте стоимости обслуживания истцом применён тариф в размере 24 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в соответствии с письмом администрации муниципального образования "Северодвинск" от 13.12.2018 № 01-03-11/3695, при расчёте стоимости услуг отопления – фактически предъявленный к оплате теплоснабжающей организацией ПАО «ТГК-2» объём тепловой энергии пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения.

Ответчик счета не оплатил, претензии № 2039 от 11.12.2019, № 305 от 21.02.2020 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В то же время в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Из приведенных выше положений следует, что именно собственник помещений, расположенных в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания, по оплате коммунальных ресурсов.

Ссылка ответчика на наличие обязанности по оплате таких расходов у арендатора нежилого помещения несостоятельна.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества перед оказывающим данные услуги третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не управляющей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Судом установлено, что договор между истцом как управляющей организацией и арендатором, который возлагал бы на арендатора обязанность по уплате истцу расходов на содержание и ремонт общего имущества здания, отсутствует.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией обязанность по оплате услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Судом установлено, что в период с 24.05.2019 по 27.06.2019 истец, будучи обслуживающей организацией нежилого здания, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, по отоплению, задолженность по оплате стоимости которых составила 11 256 руб. 83 коп.

Расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным.

К взысканию истцом в соответствии с его ходатайством от 18.06.2020 предъявлена задолженность в меньшей сумме – 11 253 руб. 86 коп.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11 253 руб. 86 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов на сумму 81 руб. 19 коп. за период с 22.02.2020 по 05.04.2020. При этом начало периода просрочки истец исчисляет со следующего дня после получения ответчиком счетов на оплату, врученных с претензией от 21.02.2020.

Законом срок оплаты услуг, оказываемых обслуживающими организациями по управлению нежилыми зданиями, не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учётом разумного срока на оплату проценты подлежат начислению с 29.02.2020, после истечения семидневного срока со дня получения счетов на оплату. Сумма процентов за период с 29.02.2020 по 05.04.2020 составит 68 руб. 28 коп.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 68 руб. 28 коп. Во взыскании остальной части процентов судом отказывается.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине и почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и ответчику, подтвержденные почтовыми квитанциями от 16.04.2020, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Северодвинск" в лице администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд" (ОГРН <***>) 11 322 руб. 14 коп., в том числе 11 253 руб. 86 коп. долга и 68 руб. 28 коп. процентов, а также 1 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. 83 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева