Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А29-12476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12476/2017
10 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:110901150650, ГРН: 312110901400015)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности ль 20.10.2016г.);

от ответчика: ФИО2

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании вину свою признал.

02.10.2017 года в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 03.10.2017 года до 09 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа и предпринимателя, суд установил следующее.

17.08.2017 года в Управление Россельхознадзора по РК поступило обращение от гражданина Российской Федерации по поводу приобретения препарата ветеринарного назначения - вакцины для собак «Вангард плюс 5Ь4» в ветеринарной клинике «Ваш Доктор», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Управлением на основании информации, полученной от гражданина установлен факт реализации 20.07.2017 года ИП ФИО2 лекарственного средства для животных, вакцины для собак «Вангард плюс 5L4» в количестве одной дозы (один флакон, производитель Zoetis LLC, США, серия 167925В, дата выпуска 01.08.2016, годность до 23.01.2018) без специального разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность в области ветеринарии.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 по мнению, административного органа были нарушены ст.ст. 1,2 закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4971-1 «О ветеринарии», п. 1 ст. 52, п.п. 1,4 ст. 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61-ФЗ, ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99- ФЗ.

Учитывая изложенное, заявитель усмотрел в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении предпринимателя 30.08.2017 составлен протокол №384 (ВВН) об административном правонарушении.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), Управление обратилось с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности в Арбитражный суд для его рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Субъективная сторона правонарушения, в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 55 Закона об обращении лекарственных средств).

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение), установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно-медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (подп. "б" п. 3 Положения).Часть 1 статьи 13 Федерального закона N 61-ФЗ устанавливает, что лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 N 48 "Об утверждении Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок" определено, что государственной регистрации и занесению в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок подлежат отечественные и зарубежные лекарственные средства для животных.

Факт осуществления розничной реализации лекарственных препаратов ветеринарного назначения без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела и индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается наличие признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.


В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность лекарственными средствами для животных, без специального разрешения, Предприниматель обязан был знать и соблюдать установленные действующим законодательством условия осуществления этой деятельности.

Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

При этом, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим наличие малозначительности определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Проанализировав обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное противоправное деяние в данном случае с учетом обстоятельств его совершения не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

При оценке данного правонарушения в качестве малозначительного судом учтено, что нарушение со стороны ответчика имело единичный характер; при этом факт нахождения на реализации иных лекарственных средств для животных, административным органом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Объявить предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> АССР, проживающему по адресу: <...> устное замечание.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья А.А. Князева