Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А67-2000/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2000/2021
г. Томск
16 сентября 2021 г.
оглашена резолютивная часть

23 сентября 2021 г. изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (636037, Томская обл., г. Северск, ОГРНИП 318703100071114, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения от 24.12.2020 № 23921А, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации ЗАТО Северск (636000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления образования Администрации ЗАТО Северск (636000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), руководителя ликвидационной комиссии ФИО3 (636070, Томская обл., г. Северск), Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (<...> «а», ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 15.03.2021);

от ответчика: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 23.06.2021, диплом);

от Администрации ЗАТО Северск: ФИО6 (паспорт, доверенность от 26.10.2020, диплом);

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области: ФИО7 (удостоверение, доверенность от 12.05.2021, диплом);

от Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск: ФИО8 (паспорт, доверенность от 23.12.2020, диплом)

от руководителя ликвидационной комиссии ФИО3: ФИО3 (паспорт);

от иных лиц: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным – т.2 л.д. 60) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области, Инспекция, ответчик) о признании недействительным Решения от 24.12.2020 № 23921А о государственной регистрации (Р15016) ликвидации юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания», как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определениями суда от 23.03.2021, 21.04.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация ЗАТО Северск, Управление образования Администрации ЗАТО Северск, руководитель ликвидационной комиссии ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск.

Определением от 11.08.2021 судебное заседание отложено на 16.09.2021. Представитель третьего лица (Управление образования Администрации ЗАТО Северск) в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило. Суд рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, указал, что решение вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права заявителя как кредитора, указала, что представленный ликвидационный баланс МБУ «КШП» свидетельствовал о наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, в т.ч. перед заявителем, в связи с чем ликвидация муниципального учреждения не могла быть завершена, кроме того указанный ликвидационный баланс не был согласован с управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, проверка достоверности сведений не осуществлена надлежащим образом и т.д.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указала, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно, в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации принято оспариваемое решение. Представитель Администрации ЗАТО Северск просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указала, что в ликвидационном балансе ликвидируемого лица были отражены сведения о том, что имущества для погашения требований кредиторов учреждение не имеет, баланс составлен и согласован в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем требования заявителя не обоснованы. Представители Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, УФНС России по Томской области, Руководитель ликвидационной комиссии ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях. Третье лицо (Управление образования Администрации ЗАТО Северск) в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства дела.

Председателем ликвидационной комиссии ФИО3 08.12.2020г. (вх. №23921А) в регистрирующий орган представлено заявление (уведомление) по форме Р15016 о ликвидации МБУ ЗАТО Северск «КШП».

На основании представленных документов регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации № 23921А от 08.12.2020 на основании п.п. «а», «в» ч. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации, Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области вынесено решение от 24.12.2020 № 23921А о государственной регистрации ликвидации Муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания».

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2019 по делу А67-5489/2019 с муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки продуктов от 24.12.2018 № 451 в сумме 332 448 руб.

Полагая, что решение ответчика о государственной регистрации ликвидации Муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» не соответствует закону, не обосновано, нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО2, в том числе с учетом неисполненного должником Решения Арбитражного суда Томской области от 12.08.2019 по делу А67-5489/2019, обратился суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривает: размещение ликвидационной комиссией в соответствующих органах печати публикации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса и представление его на утверждение учредителям (участникам) юридического лица; составление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами и утверждение его учредителями (участниками) юридического лица.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон №129-ФЗ) для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что основанием для отказа в регистрации юридического лица является несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

На основании п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица; при недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 4 ст. 62 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ определено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61 - 63 ГК РФ, подразумевает совершение последовательных действий по созданию ликвидационной комиссии (ликвидатора), публичного объявления о ликвидации организации, предоставления возможности кредиторам заявить свои требования, составление промежуточного ликвидационного баланса, расчет с кредиторами, составление ликвидационного баланса и собственно ликвидацию.

Одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

Из изложенного следует, что при наличии не погашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано, кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Администрацией ЗАТО Северск в пределах полномочий, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» принято Постановление Администрации ЗАТО Северск от 04.07.2019 № 1400 «О ликвидации Муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания».

09.07.2019 г. в Межрайонную ИФНС России №7 по Томской области представлено уведомление по форме Р15001 вх. № 8704А о ликвидации юридического лица (с приложением Постановления Администрации ЗАТО Северск № 1400 от 04.07.2019) о ликвидации Муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» и назначением председателя ликвидационной комиссии ФИО3. На основании представленных документов регистрирующим органом принято решение №8704А от 16.07.2019 г. о ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии.

30.10.2019 г. вх. № 15561А от председателя ликвидационной комиссии ФИО3 в регистрирующий орган поступило уведомление по форме Р15001 о ликвидации юридического лица с приложением промежуточного ликвидационного баланса МБУ ЗАТО Северск «КШП». На основании представленных документов регистрирующим органом принято решение №15561А от 07.11.2019 г. о государственной регистрации промежуточного ликвидации баланса юридического лица.

12.10.2020 руководителем ликвидационной комиссии учреждения ФИО3, с целью государственной регистрации ликвидации, в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 с приложением, в том числе ликвидационного баланса на 01.01.2021, который содержит сведения о наличии кредиторской задолженности в размере 23 327 789,66 руб.

На основании представленных документов регистрирующим органом принято решение №20231А от 19.10.2020 г. об отказе в государственной регистрации с указанием на наличие в заявлении недостоверных сведений, а также наличия в ликвидационном балансе сведений о кредиторской задолженности, что противоречит ст. 63 ГК РФ.

Решением УФНС России по Томской области от 02.12.2020 № 16-05/02/16075@ жалоба на решение №20231А от 19.10.2020 г. об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Председателем ликвидационной комиссии ФИО3 08.12.2020г. вх. № 23921А в регистрирующий орган вновь представлено заявление (уведомление) по форме Р15016 о ликвидации МБУ ЗАТО Северск «КШП» с приложением ликвидационного баланса отражающего кредиторскую задолженность от 03.12.2020, а также постановления Администрации ЗАТО Северск № 1400 от 04.07.2019г.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации, Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области вынесено решение 24.12.2020г. № 23921А о государственной регистрации ликвидации ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания».

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением (уточненным) указал, что указанное решение от 24.12.2020 вынесено необоснованно, поскольку расчеты с кредиторами не завершены, ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения о непогашенной кредиторской задолженности, а также ликвидационный баланс не согласован с уполномоченным лицом.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61 - 63 ГК РФ, подразумевает совершение последовательных действий по созданию ликвидационной комиссии (ликвидатора), публичного объявления о ликвидации организации, предоставления возможности кредиторам заявить свои требования, составление промежуточного ликвидационного баланса, расчет с кредиторами, составление ликвидационного баланса и собственно ликвидацию.

Одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

Из изложенного следует, что при наличии не погашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано, кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 5.1 ст. 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица: 1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом); 2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; 3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

В силу п. 1 ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Соответственно, по смыслу п. 1 ст. 65 ГК РФ банкротство учреждения не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем вторым п. 5 ст. 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Довод лица о том, что на момент проведения ликвидационных мероприятий МБУ ЗАТО Северск «КШП» располагало находящимся на его балансе имуществом, за счет которого должны были производиться расчеты с кредиторами, признан судом необоснованным и подлежит отклонению.

Как следует из представленного в материалы дела ликвидационного баланса, имущества, достаточного для погашения требований кредитора, и на которое может быть обращено взыскание, Учреждение не имеет.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции до 08.05.2010) учреждение отвечало по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам нес собственник соответствующего имущества. Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ п. 2 ст. 120 ГК РФ дополнен абзацем шестым, согласно которому собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Таким образом, в силу положений п. 5.1 ст. 64 ГК РФ неудовлетворенные требования кредитора считаются погашенными, а, следовательно, заявление, представленное в Инспекцию, содержит достоверные сведения о том, что расчеты с кредиторами завершены. Порядок проведения процедуры ликвидации соблюден.

В представленном ликвидационном балансе отражены все сведения о состоянии расчетов, в том числе о наличии задолженности по обязательствам.

При этом, доводы заявителя со ссылкой на данные инвентаризации о наличии необходимого имущества для погашения задолженности, а также о нарушении порядка реализации имущества, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела (Администрацией ЗАТО Северск – т.3 л.д. 91-101) документами.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» указано, что бюджетное учреждение в силу пункта 5 статьи 123.22 ГК Российской Федерации отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, кроме особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником этого имущества или приобретенного за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация, в том числе бюджетное учреждение, отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на недвижимое имущество и на особо ценное движимое имущество, закрепленное за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенное бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества (пункт 5 статьи 123.22 ГК Российской Федерации).

Таким образом, объектом взыскания фактически может быть лишь то имущество, которое учредитель муниципального бюджетного учреждения не посчитал нужным включить в соответствующий перечень. Это свидетельствует о том, что в правовом регулировании ответственности муниципальных бюджетных учреждений по своим долгам объем гарантий для их кредиторов сужен (с момента появления такого вида учреждений). Данное обстоятельство требует от контрагентов должной степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, специфика правового статуса которых не позволяет в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности и предполагает возможность использовать существующие способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в Инспекцию были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации ликвидации МБУ ЗАТО Северск «КШП» с указанием достоверных сведений как в ликвидационном балансе о наличии кредиторской задолженности, так и в заявлении по установленной форме о том, что расчеты с кредиторами завершены, поскольку в силу положений гражданского законодательства такие требования считаются погашенными, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам гражданского законодательства и Федерального закона № 129-ФЗ.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательства того, что налоговый орган обладал информацией о наличии задолженности в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме этого, из материалов дела следует, что заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, необходимый для регистрации решения о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что государственная пошлина относится на заявителя.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 6000 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 5700 руб. излишне уплаченная заявителем по платежному поручению № 31 от 15.03.2021 (т. 2 л.д. 140), подлежит возращению индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о признании недействительным Решения от государственной регистрации от 24.12.2020 № 23921А, проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 31 от 15.03.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская