Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-184993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184993/23-134-1051
18 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2011)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Версия» (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 190 000 руб. 00 коп.

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО4, (удостоверение адвоката № 13811 от 15 декабря 2014 года, доверенность № б/н от 12 января 2024 года);

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Версия» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 190 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представители истца, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является автором, чьим творческим трудом были созданы фото 1-12, а также истец является правообладателем фото 13 и 14 на основании договора об отчуждении исключительного права №2 от 28.10.2010г., заключенного с автором указанных фотографий ФИО3, который, во исполнение указанного договора, передал графические файлы в формате jpeg по соответствующим актам приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь учредителем СМИ - Сетевое издание «Версия» и владельцем интернет-сайта с доменным именем versia.ru при оформлении страниц указанного сайта допустил 19 случаев использования (доведение до всеобщего сведения) 14 фотографических произведений (фото №№ 1, 2 и 8 использованы по 2 раза, а фото № 4 - 3 раза), при этом указанные действия образуют 19 фактов нарушений, поскольку разрешение правообладателя истца ответчиком получено не было.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не оспаривает факт использования им (Ответчиком) в 19 случаях 14 указанных в исковом заявлении спорных фотографий на 19 страницах интернет-сайта versia.ru, владельцем которого он является. А также Ответчиком подтверждается факт использования спорных фотографий без указания имени автора и не во всех случаях источника заимствования, а также не представлены доказательства приобретения у иных лиц прав на их законное использование или факта размещения спорных фотографий иными лицами.

Однако ответчик считает, что истцом не доказано авторство на спорные фотографии.

Из приобщенных истцом скриншотов следует, что фотографические произведения, поименованные в таблице, приведенной в исковом заявлении под номерами 1-12, были впервые опубликованы истцом (их автором) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в блоге истца по сетевому адресу http://zdorovs.livejournal.com/.

Фотографические произведения, поименованные в таблице, приведенной в исковом заявлении под номерами 13, 14 были впервые опубликованы их автором ФИО3 (третье лицо) на интернет-сайте vsedomarossii.ru. Указанные обстоятельства, также как и факт передачи фотографических произведений №13 и № 14 от третьего лица истцу, подтверждены в отзыве третьего лица.

Кроме того, в материалы дела представлены необработанные фотографические произведения в формате JPG и максимальном разрешении приобщены на компакт-диске. Каждый графический файл, сохраненный на указанном компакт-диске, в разделе «Свойства» и подразделе «Подробно» содержит информацию об авторе.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Таким образом, авторство ФИО2 в отношении фотографий №1-12, а также ФИО3 в отношении фотографий №13 и 14, переданных истцу на основании договора от третьего лица, и в защиту которого предъявлен иск, подтверждено материалами дела.

Бремя доказывания отсутствия прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство. Соответственно, ответчик не лишен возможности представить: необработанное фотоизображение с указанием имени другого автора/серию смежных фотоснимков с указанием имени другого автора, либо доказательства публикации изображения от имени другого автора и в более раннюю дату.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие авторство иных лиц в отношении фотографий, в защиту которых заявлены исковые требования, равно не представил доказательства опубликования фотографии где-либо ранее, чем опубликовано их авторами. Таким образом, представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленными лицами (ФИО2, ФИО3), а доводы Ответчика в данной части подлежат отклонению за недоказанностью.

Ответчик представил в материалы дела Дополнительные пояснения №1 от 24.10.2023г., в которых сомневается относительно передачи прав от ФИО3 к ФИО2 на другие фотографии в 2017-2022 годах, указанных в скриншотах.

Однако ссылаясь на указанные обстоятельства Ответчик перепутал скриншоты, которые являются письменными доказательствами факта незаконного использования фотографий Ответчиком, с актами приема-передачи исключительных прав.

Так, скриншоты фрагментов страниц сайта versia.ru были изготовлены 14.06.2023 года и подписаны лицами их изготовившими - ИП ФИО2 и его представителем ФИО3

Однако Ответчик ошибочно посчитал эти скриншоты как акты приема-передачи исключительных прав по договору об отчуждении исключительного права №2 от 28.10.2010г.

По настоящему делу третье лицо - ФИО3 передал исключительные права только на 2 фотографии №№ 13 и 14. Автором фотографий №№1-12 является Истец и принадлежащие ему исключительные права он никому не передавал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком фотографических произведений №1-14 на 19 интернет-страницах, указанных в иске, подтверждается распечатками Интернет-страниц. 14 фотографических произведений 14.06.2023 года доводились до всеобщего сведения на 19 страницах интернет-сайта versia.ru по 19 различным адресам страниц сайта, функционирующего в интересах ответчика (при этом фото №№ 1, 2 и 8 использованы по 2 раза, а фото № 4 - 3 раза).

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, что на дату фиксации, фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, использовались ответчиком путем размещения на 19 страницах сайта ответчика.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено и в отзыве ответчиком не опровергнуто использование 14 фотографических произведений, в защиту которых предъявлен иск, на 19 различных интернет-страницах сайта ответчика, в связи с чем суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчиком допущено 19 нарушений прав на 14 фотографий путем их доведения до всеобщего сведения.

Вместе с тем, существование изображения предполагает наличие у него правообладателя, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом. Затруднительность получения информации об авторе произведения, вопреки мнению Ответчика, не может быть оправданием для совершения неправомерных действий, поскольку при указанных обстоятельствах Ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительного права автора произведения, воздержавшись от его опубликования.

Следует отметить, что в соответствии с п.1 ст. 1274 ГК РФ, цитирование допускается только с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется.

Однако при размещении 14 изображений на сайте по 19 ссылкам в нарушение п.1 ст. 1274 ГК РФ ответчиком данное условие не соблюдено.

Норма ст. 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием имени автора произведения. С учетом разумной степени осмотрительности, очевидной является необходимость отказаться от использования изображений, авторство которых неизвестно.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Фактически спорные фотографические произведения использованы Ответчиком не в информационных целях, а в качестве красивого и оригинального оформления в самостоятельном текстовом материале, без указания автора и в объеме неоправданном целью цитирования, поскольку использование фотографии в рамках статьи не является цитированием, которое осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах. В данном случае публикации, размещенные на сайте ответчика, не теряют своего смысла в отсутствие спорных фотоизображений, а текстовый материал мог быть оформлен иными подходящими по тематике изображениями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств указания во всех 19 публикациях на его сайте имени автора размещаемых фотографических произведшей, его доводы о допустимости указания лишь ссылки на блог автора как на источник заимствования не являются достаточным основанием для применения ст. 1274 ГК РФ, поскольку вся вышеуказанная совокупность условий свободного использования без разрешения правообладателя ответчиком не соблюдена.

Кроме того, в дополнительных объяснениях в части трех фото из перечисленных истцом (в таблице в исковом заявлении: №13 - «Фото 9», № 18 - «Фото 13» и № 19 - «Фото 14») ответчик заявляет о пропуске истцом исковой давности и о применении последствий этого пропуска, поскольку данные фото были опубликованы ответчиком соответственно в 2017 году (№№ 18 и 19) и в мае 2020 г. (№ 13). Довод Ответчика о пропуске исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 21.11.2013 N 1723-О, от 23.06.2015 N 1509-О, от 22.12.2015 N 2933-О и др.).

Однако из материалов дела следует длящийся характер допущенных ответчиком нарушений, при этом факты нарушений авторского права обнаружены и зафиксированы истцом в пределах трёхлетнего срока исковой давности до обращения в суд.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушениях авторских прав ранее фиксации нарушений 14.06.2023г. Не опровергнут ответчиком и длящийся характер допущенных нарушений.

Вопреки доводам Ответчика, именно ему, как заявителю необходимости применения срока исковой давности, надлежит представить докзательства, подтверждающие, что истец мог или должен был узнать о нарушениях именно с момента публикации ответчиком спорных фотографических произведений, однако никаких доказательств этому ответчик не приводит, в связи с чем суд исходит из того, что истец узнал о нарушении прав действиями ответчика с момента фиксации нарушений, поскольку иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ввиду вышеуказанного обстоятельства при наличии надлежащих доказательств длящегося характера допущенного ответчиком правонарушения оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Ответчик в дополнительных объяснениях приводит доводы о том, что действительной целью истца ИП ФИО2 является злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), недобросовестная борьба за свои мнимые или преувеличенные права с имитацией их нарушения ("сутяжничество" в определении Верховного Суда РФ), что подтверждается как множественностью его исков, находящихся на рассмотрении в судах, так и отсутствием фактического ведения им коммерческой деятельности в области фотографии.

Доводы Ответчика о злоупотреблении правом Истцом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что выбор судом меры реагирования на установленное злоупотребление правом осуществляется исходя из того, какая мера обеспечит защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Так, несостоятельны доводы ответчика о том, что истец не ведёт деятельность, связанную с фотографией, с учетом наличия в материалах дела доказательств тому обстоятельству, что из 14 фотографий, в защиту которых предъявлен иск, истец является автором 12 фотографий, а 2 фотографии были переданы истцу от третьего лица на основании договора об отчуждении исключительного права.

Доводы Ответчика об отсутствии у истца достойного интереса для защиты со ссылками на судебную практику ничем не подтверждены документально. Суд отклоняет данные доводы, с учетом того обстоятельства, что Ответчик без разрешения правообладателя использовал 14 фотографических произведений, которые размещал по 19 различным ссылкам, однако правомерность использования фотографических произведений и осуществления 19 публикаций (соответственно 19 фактов нарушений) ответчик ничем не подтвердил, что противоречит его же доводам об отсутствии достойного интереса для защиты, с учетом того, что в разные периоды времени ответчиком использовался не один объект, а несколько, соответственно, фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, обладали определенной ценностью и для самого ответчика при вышеуказанных обстоятельствах.

Вопреки доводам ответчика, количество инициированных истцом судебных процессов не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении, так как нарушение исключительных прав на фотографические произведения и несогласие на досудебное урегулирование споров вызвано действиями иных лиц, которые без согласия правообладателя используют результаты интеллектуальной деятельности в своей деятельности.

При этом само по себе обращение с исковым заявлением с таким способом защиты не может являться злоупотреблением правами, а обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является правомерным способом защиты, предусмотренным ст. 1301 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом. Доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику либо злоупотребил правом в иных формах, в настоящем деле отсутствуют.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографические произведения отсутствуют.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 190 000 рублей (в минимальном размере по 10 000 рублей за каждое из 19 правонарушений).

По смыслу положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Из содержания возражения ответчика усматривается, что им было заявлено о применении порядка снижения размера компенсации, предусмотренного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ .

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем, сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже низшего предела на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает, что с учетом всех установленных обстоятельств многочисленных нарушений, компенсация 190 000руб. (в минимальной сумме 10 000руб. за каждое из 19 нарушений) является необходимой и достаточной санкцией, направленной на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой - на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Отклоняя доводы ответчика о возможности приобрести лицензию в фотобанках по стоимости, ниже заявленной истцом, суд отмечает, что в зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием. В данном случае истцом не заявлено о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости правомерного использования фотографических произведений, а по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Ответчик не представил доказательств, что на момент осуществления 19 публикаций по различным ссылкам, он обращался в указанные им в отзыве фотобанки (Лори, Коммерсант и т.п.), в результате чего фотографические произведения могли быть использованы правомерно. Напротив, ответчик допустил 19 фактов нарушений, что подтверждено материалами дела и им документально не опровергнуто.

В связи с изложенным, само по себе превышение размера определенной к взысканию компенсации над стоимостью лицензионных фотографий в фотобанках не является безусловным основанием для ее снижения.

И в этой связи суд отмечает, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

При этом, по убеждению суда, снижение в порядке п. 3 ст. 1252 ГК РФ до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения лишь по заявлению ответчика, который не привёл никаких убедительных доводов о необходимости снижения заявленной компенсации ниже низшего предела, будет свидетельствовать о невыполнении превентивных функций компенсации как меры гражданско-правовой ответственности.

Самого по себе факта нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов, принадлежащих одному правообладателю, недостаточно для вывода о возможности взыскания компенсации в размере ниже заявленного истцом.

Компенсация в обозначенной истцом сумме 190 000руб. за 19 фактов публикаций фотографических произведений без получения разрешения правообладателя оценена судом как соразмерная последствиям нарушений, указанная сумма не только обоснована нормативно, но и подкреплена собранными по нарушениям доказательствами, а также заявлена в минимальном размере за каждый из 19 фактов нарушений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Факт несения истцом судебных расходов на представителя 10 000руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

При этом из материалов дела не усматривается, что ответчик представил какие-либо доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату юридических услуг.

Из имеющихся в деле доказательств, а также с учетом размера заявленной истцом к взысканию суммы – 10 000 руб., суд не усматривает и явно неразумного (чрезмерного) характера данной суммы. Таким образом, соответствующие правовые основания для снижения судом суммы подлежащих взысканию судебных расходов (в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явно неразумном (чрезмерном) ее характере) отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 10000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версия» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) компенсацию в размере 190 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова