Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А33-3964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года

Дело № А33-3964/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2019.

В полном объёме решение изготовлено 28.03.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 2420070131 , ОГРН 1052420032169, г. Кодинск, Кежемский район, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ревур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск, Красноярский край)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.03.2019 № 03/19,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ревур» (далее – ООО «Ревур», ответчик) о взыскании 200 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 26.10.2018 № 39Б, 320 000 руб. неустойки за период с 30.10.2018 по 30.11.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив суду, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 26.10.2018 № 39Б, в рамках которого истец перечислил ответчику сумму предоплаты за поставку продукции лесозаготовки, ответчик в установленный соглашением срок поставку не осуществил, в связи с чем, истец от исполнения договора отказался, просит взыскать сумму предварительной оплаты и предусмотренную договором неустойку.

Ответчик мнение по существу искового заявления не выразил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по юридическому адресу, почтовое уведомление (№ 66000033147235) возвратилось в суд в связи истечением срока хранения. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2018 №39 Б (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (согласно спецификации), а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его.

Пунктом 1.2. договора определено, что наименование, ассортимент, количество товара предусматриваются в приложении к договору.

В содержащейся в приложении к договору спецификации указано, что предметом поставки является лесоматериалы из сибирской лиственницы объемом 52,24 кубически метра, общей стоимостью 339 560 руб. Указанной спецификацией согласованы требования к поставляемому товару, предмет поставки определен.

Договором установлена обязанность поставщика передать товар покупателю не позднее 3 дней после оплаты аванса в размере 50% от цены договора (п. 3.3).

Стоимость поставляемого товара стороны договора определили в п. 4.1., где указано, что стоимость поставляемого товара составляет 339 560 руб., услуги поставщика по транспортировке товара оцениваются в размере 60 000 руб., а общая цена договора, таким образом, составляет 399 560 руб.

Пунктом 4.4. договора определен порядок оплаты договора, в соответствии с которым 50% от цены договора оплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, а оставшиеся 50% от цены договора оплачиваются после приемки товара.

Ответственность сторон договора регулируется разделом 5, пункт 5.1. которого предусматривает ответственность поставщика за нарушение согласованных сроков поставки товара в виде неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки поставки товара.

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2018 (п. 6.1.). При этом, пунктом 6.2. договора установлено, что окончание действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 200 000 руб. платежным поручением от 26.10.2018 № 507.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара истец направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договора по поставки по основанию ст. 523 ГК РФ, с требованиями о возврате полученной предоплаты в размере 200 000 руб.

Так, истец направил ответчику уведомления от 22.11.2018 (направлено почтовой связью 29.11.2018), от 26.11.2018 (направлено почтовой связью 29.11.2018) и от 14.12.2018 (направлено почтовой связью 14.12.2018).

Указанные уведомления ответчика не получены, возвращены истцу за истечением срока хранения.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 200 000 руб. предварительной оплаты, 320 000 руб. неустойки за период с 30.10.2018 по 30.11.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор от 26.10.2018 № 39 Б является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 200 000 руб. предварительной оплаты по договору подтвержден платежным поручением от 26.10.2018 № 507 на сумму 200 000 руб.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного пунктом 1.1. договора поставки и спецификацией к нему, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара суду не представлены, требование истца о возврате 200 000 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Истец перечислил денежные средства в размере 200 000 руб. в счет предоплаты по договору платежным поручением от 26.10.2018.

Уведомлением от 22.11.2018 № 41 истец отказался от исполнения договора поставки № 39Б от 26.10.2018 в связи с нарушением срока поставки потребовал возврата предварительной оплаты.

Уведомлением от 26.11.2018 № 42 истец повторно потребовал от ответчика возврата предварительной оплаты.

Уведомлением от 14.12.2018 № 49 истец повторно потребовал от ответчика возврата предварительной оплаты.

Таким образом, в соответствии с правилом п. 3.3. договора, у ответчика возникла обязанность поставить товар не позднее 29.11.2018, т.е. первым днем нарушения обязательства является 30.11.2018.

Обязательство по поставке, равно как и по возврату суммы предварительной оплаты, не исполнены ответчиком по настоящий момент, в связи с чем, предлагаемый истцом расчет периода начисления неустойки с 30.10.2018 по 30.11.2018 суд полагает обоснованным.

Сторонами определен фиксированный размер неустойки за нарушение обязательства по поставке товара – 10 000 руб. за каждый день просрочки обязательства.

Суд полагает обоснованным и соответствующим условиям договора следующий расчет неустойки:

10 000 руб. х 32 дня = 320 000 руб.

Указанная сумма штрафных санкций вытекает из согласованного сторонами размера неустойки, ответчик о несогласии с указанным расчетом, чрезмерности заявленных штрафных санкций, в суд не заявил.

Таким образом, суд полагает заявленное требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Всего исковые требования ООО «Импульс» подлежат удовлетворению в общей сумме 520 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 400 руб. по платежному поручению от 07.02.2019 № 81.

Государственная пошлина, с учетом результатов рассмотрения дела, подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 520000 руб., в том числе 200000 руб. - предварительной оплаты, 320000 руб. – неустойки, а также 13400 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева