Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А08-9686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9686/2019
г. Белгород
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Тюпиной Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН 3120005447, ОГРН 1023101337380) к ООО "УК АЗИМУТ" (ИНН 3120100806, ОГРН 1153120000043) о взыскании 1 239 219 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК АЗИМУТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00968 от 31.03.2010 за период с 25.06.2016 по 25.06.2019 в сумме 968875 руб. 91 коп., пени в сумме 270 344 руб. 01 коп.

Протокольным определением от 23.06.2020 судом принято уменьшение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № АП-31:18:00968 от 31.03.2010 в сумме 97 912 руб. 95 коп., пеню в сумме 4 193 руб. 59 коп. по состоянию на 12.12.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании 23.06.2020 объявлялся перерыв до 26.06.2020.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.03.2010 между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АП-31:18:00968, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:18:0601009:63 площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <...> для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 1.2 договор заключен на срок с 31.03.2010 по 31.03.2015.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.03.2010.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата исчисляется с 31.03.2010 по 31.03.2015 и вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.4.2 договора арендатор имеет право в соответствии с действующим законодательством передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды.

21.03.2012 между ФИО2 (цедент) и ООО «Строительная фирма Тектоника» (цессионарий) заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности на земельный участок площадью 4500 кв.м. по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00968 от 31.03.2010.

21.12.2013 между ООО «Строительная фирма Тектоника» (цедент) и ООО «Строительная компания «Азимут» (цессионарий) заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности на земельный участок площадью 4500 кв.м. по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00968 от 31.03.2010.

20.02.2015 между ООО «Строительная компания «Азимут» (цедент) и ООО «Управляющая Компания «Азимут» (цессионарий) заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности на земельный участок площадью 4500 кв.м. по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00968 от 31.03.2010.

Уведомлением № 12 от 16.03.2015 ООО «Строительная компания «Азимут» уведомила арендодателя о совершенной уступке права аренды земельного участка от 31.03.2010.

Уведомлением № 18 от 13.12.2016 ответчик уведомил арендодателя о совершенной уступке права аренды земельного участка в пользу ООО «Азимут Плюс» на основании договора уступки права аренды земельного участка от 13.12.2016.

В нарушение условий договора ответчик арендные платежи не оплачивал, задолженность по арендной плате за 3-й и 4-й квартал 2016 года составила 97 912 руб. 95 коп.

Претензию истца № 48-8/1479 от 04.07.2019 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00968 от 31.03.2010 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В силу п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт передачи земельного участка в аренду ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 3-й и 4-й квартал 2016 года составила 97 912 руб. 95 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00968 от 31.03.2010 по состоянию на 12.12.2016 в сумме 97 912 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку платежа за период с 27.09.2016 по 12.12.2016 в сумме 4 193 руб. 59 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 2.4 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца арифметически верен, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки суду не заявил, контррасчет суммы пени не предоставил. Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "УК АЗИМУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № АП-31:18:00968 от 31.03.2010 по состоянию на 12.12.2016 в сумме 97 912 руб. 95 коп., пеню по состоянию на 12.12.2016 в сумме 4 193 руб. 59 коп., а всего 102 106 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО "УК АЗИМУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 063 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.