Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-252535/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252535/23-13-2911
г. Москва
03 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИКА" (115280, <...>, ЭТАЖ/КОМН 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ОКНА" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 33(РМФ4), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 1 037 491 руб. 34 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 29.01.2024, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ОКНА" о взыскании 1 037 491 руб. 34 коп.

Представители ответчика не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

После принятия искового заявления Истца к производству и возбуждении настоящего дела Ответчиком оплачена часть требований Истца в размере 1 968 426,34 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 07.05.2024 г.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 69 065 руб. 00 коп., неустойки, а части основного долга отказался от исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Договор оказания транспортных услуг № ТР-42 от 10.01.2023 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать Заказчику услуги по перевозке и доставке грузов автомобильным транспортом (песок, гравий, щебень), место загрузки: Нижегородская область, до адреса Грузополучателя согласно протоколу согласования цены.

Согласно п. 1.4 Договора, на каждую перевозку оформляется заявка, которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику по факсимильной связи, посредством электронной почты или иными видами электронной связи.

В соответствии с п. 3.1. Договора, заказчик уплачивает исполнителю стоимость перевезенного груза, в том числе НДС 20 % согласно спецификации к Договору.

Пунктом 1.9 Договора предусмотрена ежемесячная сверка расчетов сторон и составление акта.

В соответствии с Актом сверки взаиморасчетов № 583 от 16.10.2023 г. по Договору за период с 19.01.2023 г. по 08.08.2023 г. Истец оказал услуги по Договору на сумму в размере 11 699 084 рубля 90 копейки. В свою очередь Ответчик произвел оплату за оказанные услуги на сумму 10 730 658 рублей 56 копеек.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по Договору за период с января 2023 г. по август 2023 г. в размере 968 426 рублей 34 копейки.

В виду неоплаты Ответчиком оказанных Истцом услуг у Ответчика сформировалась задолженность в размере 1 968 426,34 руб. за период с января 2023 г. по август 2023 г.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору № TP-42 от 10.01.2023 г. в размере 1 968 426, 34 руб. за период с 19.01.2023 г. по 08.08.2023 г. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии. На основании претензии Ответчиком оплачена часть требований Истца в размере 1 000 000 рублей.

Объем оказанных Истцом услуг подтверждается УПД за спорный период. Актом сверки взаиморасчетов подтверждается надлежащее исполнение обязательств по перевозке груза со стороны Истца, а также ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке такого груза, что нарушает п. 3.1 Договора и действующее гражданское законодательство.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 09.08.2023 года по 31.10.2023 года размер неустойки с учетом оплаченной части требований составляет 69 065 руб.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Документально ответчик исковые требования не опроверг, в судебное заседание не явился.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 70 000 руб., которые являются разумными за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в остальной части.

Снижение заявленных расходов обусловлено недостоверностью расчетов, составленных представителем и наличием в них арифметических ошибок.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части долга и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ОКНА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИКА" (ИНН: <***>) неустойку в размере 69 065 (шестьдесят девять тысяч шестьдесят пять) руб., неустойку начисленную с 01.11.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,1% а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 375 (двадцать три тысячи триста семьдесят пять) руб., и судебные расходы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТТИКА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 309 руб. (п/п 643 от 06.10.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова