Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А43-27116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27116/2020

г.Нижний Новгород 28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-851),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородСтройСервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 291 584 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2020,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.10.2020,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородСтройСервис» (далее – ответчик, Общество, подрядчик) о взыскании 291 584 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что подрядчиком нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ, в связи с чем просрочка выполнения работ за период с 16.09.2018 по 25.06.2019 составляет 283 дня. В связи с указанными обстоятельствами истцом ответчику начислена неустойка, которую ответчик добровольно не перечислил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований он возражает, указывая, что все работы выполнены им в срок. Уведомление о завершении работ на объекте было направлено истцу 11.09.2018 (письмо №258). Приемка работ состоялась 27.09.2018. Часть выявленных истцом недостатков устранена ответчиком в срок до 15.10.2018, часть недостатков являлась, по мнению ответчика, необоснованной.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.04.2018 между сторонами заключен договор №922095 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты подписания договора (16.04.2018) по 15.09.2018.

11.09.2018 в адрес истца поступило письмо от ответчика о завершении выполнения работ.

27.09.2018 сторонами произведен осмотр выполненных работ, в ходе которого истцом выявлены дефекты и составлен акт. Срок для устранения недостатков установлен – до 15.10.2018.

Согласно пункту 10.7.4 договора истцом начислены пени за просрочку окончания выполнения работ, в связи с чем истец обратился с претензией с требованием оплатить пени.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В данном случае срок окончания работ установлен контрактом – до 15.09.2018.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, и не оспаривается истцом, 11.09.2018 в адрес заказчика подрядчик направил письмо (№258), в котором известил заказчика о готовности объекта.

Для приемки выполненной работы заказчик сформировал комиссию, которая провела осмотр выполненных работ, и по итогам осмотра оставила акт об обнаруженных недостатках.

Письмом от 05.10.2018 №305 ответчик сообщил, что некоторые недостатки устранены, некоторые признаны необоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В рамках дела №А43-33856/2019 между сторонами имелся спор по оплате выполненных Обществом работ по договору от 16.04.2018 №922095.

Судом в ходе рассмотрения спора проведена экспертиза, решением от 11.03.2020 установлен факт выполнения работ; задолженность за выполненные работы взыскана с Фонда в пользу Общества.

Кроме того, судом в рамках дела №А43-33856/2019 установлено, что по результатам совместного осмотра объекта, проведенного сторонами, установлено, что недостатков (дефектов), препятствующих приемке выполненных работ и дальнейшей нормальной эксплуатации объекта, не имеется.

Указанное подтверждено заключением эксперта ООО ИЦ «Бюро строительной экспертизы» от 16.02.2020 №123-СТЭ/19, составленным по результатам данного осмотра, из которого также следует, что проектная документация в ее изначальном виде не могла быть использована для выполнения работ, а внесенные изменения привели ее в соответствие с требованиями норм проектирования и технических регламентов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2020 по делу №А43-33856/2019 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ ответчиком не нарушены, о чем свидетельствует уведомление об окончании работ от 11.09.2018.

При этом суд также учитывает, что выявленные недостатки не делали объект непригодным для использования по назначению, большинство замечаний носили незначительный характер и не препятствовали приемке объекта и его последующей эксплуатации.

Следовательно, поскольку факт выполнения ответчиком работ в срок подтверждается материалами дела, также факт уведомления истца об окончании выполнения работ письмом от 11.09.2018 и факт того, что указанные истцом недостатки препятствовали приемке и дальнейшей нормальной эксплуатации объекта установлены решением от 11.03.2020 по делу №А43-33856/2019, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ не произошло.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работы ответчиком были выполнены и предъявлены истцу для приемки в сроки, установленные договором, в связи с чем основания для применения к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8 831 руб. 68 коп. относятся на истца.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов