Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А82-20259/2022

17/2023-46898(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20259/2022
г. Ярославль
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столерова А.А., помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Яррыбторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконным бездействия ФИО2, об обязании ФИО2 включить вопросы в повестку общего годового собрания ЗАО "Яррыбторг"

при участии: от истца – ФИО1, паспорт от ответчика – ФИО3 юрист по доверенности от 18.05.2021. от третьего лица - ФИО3, юрист по доверенности от 08.05.2021,

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 с требованиями:

- о признании незаконным бездействия ответчика по не направлению истцу решения об отказе во включении предложенных вопросов в повестку для общего собрания акционеров ЗАО "Яррыбторг", указанных в заявлении от 15.11.2022;

- об обязании ответчика включить в повестку общего годового собрания ЗАО "Яррыбторг" следующие вопросы:

1. Подготовка Положения о порядке и сроках выплаты дивидентов по акциям ЗАО "Яррыбторг".

2. Подготовка Положения о порядке платного въезда и стоянки на территории ЗАО "Яррыбторг" с целью извлечения прибыли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Яррыбторг" (далее – Общество).

Истец в судебном заседании сообщил, что на удовлетворении иска в части обязания ФИО2 включить вопросы в повестку общего годового собрания не настаивает, поскольку собрание акционеров общества проведено, в остальной части исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты, а также истцом не доказан факт нарушения его прав. Пояснил, что мотивированный отказ на


заявление истца от 15.11.2022 обществом не направлялся, поскольку заявление было подано истцом с нарушением установленного срока.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2023 до 14-20 мин. 27.03.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2022 по делу № А829841/2022 суд обязал закрытое акционерное общество «Яррыбторг» провести годовое общее собрание акционеров общества. Срок проведения собрания - в течение двух месяцев с момента вынесения решения. Исполнение решения возложено на ФИО2.

ФИО1 являются владельцем 7, 85 % акций ЗАО «Яррыбторг».

Во исполнение решения по делу № А82-9841/2022 общество направило в адрес акционеров, в том числе ФИО1, Сообщение от 25.10.2022 о внесении предложений по включению вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «Яррыбторг» и предложений о выдвижении кандидатов для избрания в органы управления общества (далее – Сообщение). Согласно информации с сайта «Почта России» Сообщение направлено в адрес ФИО1 27.10.2022, получено истцом 14.11.2022.

В Сообщении установлена дата проведения годового общего собрания акционеров – 08.12.2022 в форме заочного голосования, а также срок внесения дополнительных вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров – не позднее 10.11.2022 включительно.

11.11.2022 ФИО2 принято решение о созыве и проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «Яррыбторг». Утвержден перечень вопросов повестки дня.

15.11.2022 ФИО1 представил в общество заявление о включении дополнительных вопросов в повестку годового общего собрания акционеров. Кроме того, заявление содержало требование о проведении годового общего собрания акционеров в очной форме.

Поскольку мотивированный отказ относительно включения предложенных истцом вопросов ФИО2 в адрес акционера не направлялся, последний обратился с настоящим иском в суд.

По мнению истца, ФИО2 направил в адрес ФИО1 сообщение о проведении годового собрания акционеров без должной осмотрительности, в результате чего истцом был пропущен срок для представления своих вопросов в повестку дня голосования. Отсутствие мотивированного отказа на заявление ФИО1 от 15.11.2022 также расценивается истцом как нарушение положений, установленных статьей 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах). Ссылается на злоупотребление правом со стороны ФИО2 (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора общее годовое собрание акционеров проведено, истец не настаивает на удовлетворении исковых требований в части обязании ФИО2 включить в повестку дня, предложенные ФИО1 вопросы. Правом на отказ от иска в данной части истец не воспользовался. Правовые основания для прекращения производства по делу в данной части по инициативе суда отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный


исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (пункт 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

Решение о созыве собрания принималось во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2022 по делу № А82-9841/2022. При рассмотрении указанного дела было установлено, что общее годовое собрание акционеров общества по итогам 2021 года в установленные сроки проведено не было по причине того, что Советом директоров общества не было принято решение о его созыве либо отказе от его созыва. Заседания Совета директоров не состоялись по причине отсутствия необходимого кворума. В связи с чем исполнение решения суда было возложено на ФИО2, генерального директора и акционера общества.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на направление в его адрес Сообщения без должной осмотрительности, без учета возможной задержки со стороны органа почтовой связи, либо умышленно поздно с целью лишения акционера возможности участвовать в формировании повестки дня голосования на общем собрании участников общества. Указал на возможность ответчика сообщить иным другим образом о наличии данного Сообщения и возможности его получения.

Согласно материалам дела Сообщение было направлено обществом в адрес ФИО1 27.10.2022 почтой (идентификатор 15002253017370). Почтовое отправление прибыло в место вручения 28.10.2022, и получено адресатом 14.11.2022.


Пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества (часть 1.1 статьи 52 Закона об акционерных обществах).

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ в статье 17 установлены особенности применения федеральных законов о хозяйственных обществах на 2022 год, в соответствии с которыми изменен срок представления предложений. В законе указано, что совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества при подготовке к проведению в 2022 году годового общего собрания акционеров обязан определить дату, до которой от акционеров будут приниматься предложения о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы акционерного общества. Эта дата должна быть установлена не позднее чем за 27 дней до даты проведения в 2022 году годового общего собрания акционеров и указана в сообщении общества, которое должно быть сделано не позднее чем за 35 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров и в порядке, предусмотренном для направления сообщения о проведении в 2022 году годового общего собрания акционеров.

Согласно пункту 14.7 Устава Сообщение о проведении общего собрания акционеров не менее чем за 30 дней направляется акционерам в письменной форме заказным письмом.

Таким образом, Сообщение было направлено в адрес истца в установленные сроки и надлежащим образом, обратного истцом не доказано. Доказательств намеренного лишения акционера права по предоставлению своих вопросов в повестку дня общего собрания акционеров истцом в материалы дела не представлено. Нахождение почтового отправления невостребованным в месте вручения более двух недель не зависит от воли отправителя.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ предложения, предусмотренные пунктом 3 части 1 настоящей статьи, должны поступить в акционерное общество в срок, предусмотренный советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В Сообщении установлен срок, не позднее которого акционеры могли вносить предложения относительно вопросов повестки годового общего собрания (не позднее 10.11.2022).

Таким образом, дата 10.11.2022, является конечной датой, после наступления которой, отправленные акционерами предложения могут быть не приняты обществом. С заявлением о включении дополнительных вопросов истец обратился в общество только 15.11.2022, то есть за сроком, установленным в Сообщении.

Поскольку данное заявление поступило в общество после конечной даты приема документов, данное заявление не могло быть рассмотрено обществом.

Указание истца на возможность включения дополнительных решений в повестку дня годового общего собрания акционеров дополнительным решением ФИО2 основано на неверном толковании норм права.

Довод истца о недобросовестном поведении ответчика не находят подтверждение материалами дела. Осуществление прав, предусмотренных Законом об акционерных обществах, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении, которое заведомо направлено на нарушение прав ФИО1 как акционера.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего


следует, что вывод о злоупотреблении правом может быть сделан лишь при доказанности обратного, то есть недобросовестности действий участника гражданского оборота.

Доказательств недобросовестности истцом не представлено.

Ссылка на наличие в обществе длительного корпоративного конфликта не освобождает истца от доказывания наличия факта воспрепятствования со стороны ФИО2 в реализации корпоративных прав истца.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На момент рассмотрения настоящего спора общее собрание акционеров общества в форме заочного голосования проведено (Протокол об итогах голосования от 08.12.2022), истец принял участие в голосовании. В связи с чем истец не поддерживает исковые требования в части обязания ответчика включить вопросы в повестку дня общего собрания участников общества, поскольку необходимость включения данных вопросов в повестку дня на момент рассмотрения настоящего спора отпала.

Принимая во внимание позицию истца, исковые требования в данной части судом не рассматриваются.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:34:00

Кому выдана Страканова Екатерина Дмитриевна