Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А12-29936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-29936/2020

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Орион»

о признании недействительными решений об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций

от унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - ФИО1 по доверенности №2 от 11.01.2021.

от управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности №01-03-33-79 от 28.12.2020.

от общества с ограниченной ответственностью «СМУ 10» - ФИО3 по доверенности от 01.07.2020.

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капремонта», фонд, заказчик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – управление, административный орган, антимонопольная служба) № 03-8/6600 от 16.09.2020 об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-29936/2020.

Впоследствии данное дело судом первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А12-29938/2020 по заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 03-8/6604 от 16.09.2020 об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа требования УНО «Региональный фонд капремонта» не признал по мотивам, изложенным в отзывах.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (далее – ООО «СМУ 10»,общество, подрядчик, подрядная организация) поддержал позицию антимонопольной службы.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, оценив их доводы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из представленных антимонопольной службой материалов следует, что по результатам проведённого аукциона в электронной форме №052950000041900425, проведенного в порядке, установленном положением Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме») (далее – Постановление №615), между фондом и ООО «СМУ 10» подписан договор № 1312855-ВО-СМР-2018-2019 от 13.12.2019 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, расположенных по адресу: Жирновский район, <...> (капитальный ремонт фундамента) и <...> (капитальный ремонт системы газоснабжения).

Исходя из уведомления УНО «Региональный фонд капремонта» об одностороннем отказе от исполнения договора по состоянию на 23.07.2020 работы по ремонту фундамента дома, расположенного по адресу: Жирновский район: <...> ООО «СМУ 10» в полном объеме не выполнены, акты не поступали.

Административный орган ссылается на то, что документы, подтверждающие указанные обстоятельства (отчеты строительного контроля, иные документы, подтверждающие невыполнением работ в установленные договором сроки) подрядчику не направлялись. Указанные документы, должны быть предъявлены ООО «СМУ 10» вместе с уведомлением о расторжении договоров, что в свою очередь фондом сделано не было.

21.08.2020 в управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступили информация и документы фонда о включении в Реестр информации (вх. № 8099) об ООО «СМУ 10» (далее - обращение).

Административный орган полагает, что несоблюдение УНО «Региональный фонд капремонта» установленного порядка одностороннего отказа от исполнения договора исключает принятие антимонопольным органом положительного решения о включении информации об ООО «СМУ 10» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Наряду с этим, антимонопольная служба ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «СМУ 10» неоднократно обращалось в Фонд с уведомлениями о приостановке работ, в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также за согласованием изменений в графики выполнения работ. Вместе с тем, Фондом указанные обращения своевременно не рассматривались.

Антимонопольный орган, полагая нарушение ООО «СМУ 10» сроков выполнения работ по договору вызвано, в том числе и действиями УНО «Региональный фонд капремонта», вынес решение №03-8/6600 от 16.09.2020 об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Кроме того, по результатам проведённого аукциона в электронной форме №052950000041900420, проведенного в порядке, установленном Постановлением №615, между Фондом и ООО «СМУ 10» (далее – подрядчик) оформлен договор № 1312877-ВО-СМР-2018-2019 от 13.12.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, расположенных по адресу: <...> (капитальный ремонт системы газоснабжения), ул. Крупской, д. 6 (капитальный ремонт системы газоснабжения), ул. Лесная, д. 11 (капитальный ремонт фундамента).

Исходя из уведомления УНО «Региональный фонд капремонта» об одностороннем отказе от исполнения договора по состоянию на 23.07.2020 работы по ремонту фундамента дома, расположенного по адресу: <...> ООО «СМУ 10», в полном объеме не выполнены, акты не поступали.

Административный орган ссылается на то, что документы, подтверждающие указанные обстоятельства (отчеты строительного контроля, иные документы, подтверждающие невыполнением работ в установленные договором сроки) подрядчику не направлялись. Указанные документы, должны быть предъявлены ООО «СМУ 10» вместе с уведомлением о расторжении договоров, что в свою очередь фондом сделано не было.

21.08.2020 в управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступили информация и документы фонда о включении в Реестр информации информации (вх. № 8100) об ООО «СМУ 10» (далее - обращение).

Административный орган полагает, что несоблюдение УНО «Региональный фонд капремонта» установленного порядка одностороннего отказа от исполнения договора исключает принятие антимонопольным органом положительного решения о включении информации об ООО «СМУ 10» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Наряду с этим, антимонопольная служба ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «СМУ 10» неоднократно обращалось в Фонд с уведомлениями о приостановке работ, в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также за согласованием изменений в графики выполнения работ. Вместе с тем, Фондом указанные обращения своевременно не рассматривались.

Антимонопольный орган, полагая нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору вызвано, в том числе и действиями УНО «Региональный фонд капремонта», вынес решение №03-8/6604 от 16.09.2020 об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с вышеуказанными решениями управления Федеральной антимонопольной службы, унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующими заявлениями.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть на основании Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 (далее - Положение).

В соответствии с п.254 Положения ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Согласно п.255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Как установлено п.258 Положения в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «з» пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Приказом ФАС от 26.12.2018 года №1871/18 утверждены методические рекомендации по ведению реестра недобросовестных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СМУ 10» неоднократно обращалось в Фонд с уведомлениями о приостановке работ, в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также за согласованием изменений в графики выполнения работ. Вместе с тем УНО «Региональный фонд капремонта» обращения подрядчика своевременно не рассматривались.

Ответы на письма ООО «СМУ 10» от 17.03.2020, направлены Фондом только 08.05.2020, то есть спустя почти два месяца, после получения обращений ООО «СМУ 10».

Стороны в условиях пункта 6.7 договора №13122877-ВО-СМР-2018-2019 от 13.12.2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ предусмотрели, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы в случае обнаружения: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

ООО «СМУ 10» письмами от 30.12.2019 исх. № 432 и №433 (поступили в Фонд 09.01.2020) проинформировало Фонд о приостановлении работ. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» только 31.01.2020 направило в ООО «СМУ 10» информационные письма (исх. № 682и, исх. № 683и ).

Из содержания ответов УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не усматривается стремление к ускорению проведения работ и более быстрому разрешению спорных вопросов между сторонами по договору.

Письмом от 31.01.2020г. № 683и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (по договору №1312877-B0-CMP-2018-2020 от 13.12.2019 на выполнение капитального ремонта фундамента МКД № 11 по ул.Лесная в г. Жирновск Волгоградской области) уведомил подрядчика о необходимости оформления, совместно с организацией, осуществляющей строительный контроль, актов приостановки работ.

13.02.2020г. в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поступили запрашиваемые акты приостановки работ, что подтверждается письмом №29 от 12.02.2020г. с отметкой о получении.

17.03.2020г. УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – заказчик) получены графики выполнения работ с внесенными изменениями, что подтверждается письмом 44/3 от 16.03.2020 с отметкой о получении.

08.05.2020г. письмом № 3214и, заказчик уведомил подрядчика об оставлении предоставленных графиков без рассмотрения. 24.07.2020 заказчиком принято решение об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

В тоже время, подрядчик по предложению заказчика продолжил выполнение работ на объекте. При этом, со стороны заказчика согласовывались внесение изменений в проектно-сметную документацию (письмо №6812 от 16.09.2020г. о согласовании отмостки из асфальта на отмостку из бетона), осуществление строительного контроля с привлечением третьих лиц (ООО «Орион-С») в том числе и освидетельствование скрытых работ, выполняемых на объекте.

После завершения работ в ноябре 2020 года подрядчик направил акты выполненных работ заказчику.

Похожая ситуация сложилась при выполнении работ по капитальному ремонту фундамента на объекте расположенном по адресу Волгоградская область Жирновский р-н, р/<...> (по договору №1312855-B0-CMP-2018-2020).

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение подрядчика или его злонамеренное уклонение от исполнения договора, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в ходе судебного разбирательства не представлены.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «СМУ 10» о том, что работы приостановлены из-за неблагоприятных погодных условий не опровергнуты Фондом.

После возобновления работ обществом в ноябре 2020 года работы завершены. ООО «СМУ 10» после проверки актов выполненных работ и исполнительной документации строительным контролем, направило акты выполненных работ унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Суд первой инстанции отмечает, что при принятии решения об отказе во включении подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций антимонопольный орган обоснованно учитывал совокупность представленных документов.

В данном случае, подрядная организация действовала добросовестно, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Из представленных материалов дела, ООО «СМУ 10» выполняло работы, что доказывает тот факт, что общество не имело намерения уклониться от выполнения работ по договору, что является причиной для включения подрядной организации в реестр.

Включение организации в реестр недобросовестных подрядных организаций является инструментом, обеспечивающим реализацию целей и принципов регулирования, сформулированных в Положении, в том числе, за счёт повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, добросовестной конкуренции участников предварительного отбора и участников электронных аукционов, эффективного использования средств регионального оператора, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона. Включение в реестр недобросовестных подрядных организаций является серьезной санкцией за недобросовестное поведение подрядчика, умышленное нарушение сроков выполнения работ.

В данном случае, ООО «СМУ 10» имело намерения исполнить указанные работы, однако столкнулась с препятствиями (зимними погодными условиями).

Нарушение лицом своих обязательств, при отсутствии у него намерения уклониться от исполнения договора и предпринявшего меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не представила бесспорных доказательств, подтверждающие явное недобросовестное поведение ООО «СМУ 10» или его злонамеренное уклонение от исполнения подписанных договоров.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении, правомерность выводов антимонопольной службы не опровергают, поскольку при рассмотрении обращения заказчика о включении сведений об ООО «СМУ 10» в реестр недобросовестных подрядных организаций антимонопольный орган обосновано не ограничился формальным подходом к вопросу оснований для включения в реестр.

При этом, при рассмотрении сведений и информации для разрешения вопроса о включении, либо не включении сведений об организации, антимонопольный орган правомерно оценил порядок соблюдения условий расторжения договоров во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и подрядчика, при расторжении договоров, исследованы имеющиеся документы по вопросу намерения подрядчика выполнить требования заказчика

Таким образом, оспариваемые УНО «Региональный фонд капремонта» решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесены на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении заявленных Фондом требований о признании недействительными решений управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 03-8/6600 и № 03-8/6604 от 16.09.2020 об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник