Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А41-13557/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13557/19
11 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА"

третье лицо: ООО «РЦ-Платежные системы»,

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору №1/2017 от 01.01.2017 г. на оказание услуг за январь 2019 года в размере 686 375 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон спора, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01.01.2017 г. между ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №1/2017 на оказание услуг (далее по тексту – Договор) сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические и технические услуги по сопровождению при организации и проведении заочных собраний собственников в многоквартирных домах.

Пунктом 3.1. Договора согласована стоимость услуг в размере 155 000 руб. в месяц. Сумма вознаграждения должна вноситься до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Приложением №1 к Договору установлен список жилых домов, в отношении которых распространяется действие Договора.

Дополнительным соглашением №2 от 01.06.2018 г. к Договору на Исполнителя возложено оказание услуг по планово-профилактическому обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) и узла коммерческого учета тепловой энергии (УУТЭ). Список домов с ИТП согласован в Приложении №2. Сумма вознаграждения установлена в размере 360 000 руб. в месяц.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, Истец направил Ответчику претензию №1/2019 от 07.01.2019 г. с требованием уплаты задолженности в размере 808 400 руб.

Однако требования претензии исполнены не были.

По мнению истца, по состоянию на январь 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 686 375 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для настоящего иска.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено судом, 01.01.2017 г. между ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №1/2017 на оказание услуг (далее по тексту – Договор) сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические и технические услуги по сопровождению при организации и проведении заочных собраний собственников в многоквартирных домах.

Пунктом 3.1. Договора согласована стоимость услуг в размере 155 000 руб. в месяц. Сумма вознаграждения должна вноситься до 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Приложением №1 к Договору установлен список жилых домов, в отношении которых распространяется действие Договора.

Дополнительным соглашением №2 от 01.06.2018 г. к Договору на Исполнителя возложено оказание услуг по планово-профилактическому обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) и узла коммерческого учета тепловой энергии (УУТЭ). Список домов с ИТП согласован в Приложении №2. Сумма вознаграждения установлена в размере 360 000 руб. в месяц.

Из условий договора, а также подписанных к нему дополнительных соглашений, усматривается, что сумма вознаграждения, выплачиваемая Заказчиком Исполнителю по договору № 1/2017, является фиксированной.

Следовательно, сумма вознаграждения ИП ФИО2 должна составлять:

- в период с января 2017 года по февраль 2017 года - 310 000 рублей;

- в период с марта 2017 года по декабрь 2017 года - 2 050 000 рублей;

- в период с января 2018 года по май 2018 года - 1 150 000 рублей;

- в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года - 2 520 000 рублей.

Всего в период с января 2017 года по декабрь 2018 года - 6 030 000 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 20 февраля 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Альтернатива», представленным истцом в материалы дела, усматривается, что сумма денежных средств, переведенных на расчетный счет ИП ФИО2 составляет 6 191 600 рублей; задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет сумму в размере 686 375 рублей 84 копейки.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по февраль 2019 года между ООО «Альтернатива» и ИП ФИО2 усматривается, что от ИП ФИО2 выставлены счета в адрес ООО «Альтернатива» на сумму в размере 5 310 000 рублей, а ООО «Альтернатива» произвело оплату на сумму в размере 6 191 600 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

При этом, счета и акты выполненных работ за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в адрес ООО «Альтернатива» ИП ФИО2 направлены не были, из чего следует вывод отсутствия факта выполненных работ за указанный период и отсутствие основания выплат по договору за указанный период.

Также из акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2017 года по 20 февраля 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Альтернатива», представленным истцом в материалы дела, усматривается возврат денежных средств на сумму 350 000 рублей (платежное поручение № 44 от 23 марта 2018 года), возврат денежных средств на сумму 400 000 рублей (платежное поручение № 47 от 29 марта 2018 года), продажа на сумму 97 975 рублей 84 копейки (документ № 62 от 29 декабря 2018 года), всего на сумму 847 975 рублей 84 копейки.

Данная сумма по существу спора и является спорной.

Исходя из представленных в материалы дела документов, все оплаты по договору № 1/2017 от 01.01.2017 года осуществлялись платежными поручениями и финансовыми поручениями о перечислении платежными агентами ООО «Альтернатива» денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2

Однако, каких-либо уведомлений (писем) о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств ООО «Альтернатива» в адрес ИП ФИО2 не направляло. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом, возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 750 000 руб. осуществляется ИП ФИО2 на расчетный счет не ответчика, а ООО «РЦ-Платежные системы» (третье лицо).

Доказательства того, что имелись иные основания учета данных денежных средств между ИП ФИО2 и ООО «Альтернатива», суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено нормативно-правового обоснования взыскания указанной суммы с ООО «Альтернатива».

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Ж.П. Борсова