Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А32-23603/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23603/2024

02.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»

к Краснодарскому УФАС России

при третьих лицах:

1. Администрация Крымского городского поселения Крымского района

2. ООО «Специализированное проектное бюро технологии строительства»

3. ООО «Юг-Проект Изыскания»

4. ООО «Проектный Институт «Адыгеягражданпроект»

5. АО «Стройинжениринг»

6. ООО «Мегастройинвест»

7. ООО «Компания «Авилон»

8. ООО «РТС-тендер»

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица 5: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица 1, 4, 6-8: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2, 3: не явились, уведомление возвращено

установил:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России с заявлением об оспаривании решения от 12.04.2024 № 349/2024 по делу № 023/06/48-1858/2024.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил отзыв на заявление и копии материалов по рассмотрению жалобы.

Представитель третьего лица 5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил отзыв на заявление.

Третьи лица 1, 4, 6-8, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

От третьего лица 1 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Третьи лица 2, 3 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не направили, почтовые отправления возвращены.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных третьих лиц 1-4, 6-8.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица 5, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Краснодарским УФАС России, по делу № 023/06/48-1858/2024 приняты ненормативные правовые акты: решение от 12.04.2024 № 349/2024 и предписание от 12.04.2024 № 112, согласно которым в действиях ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» установлено нарушение частей 3, 6 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению заявителя, данный ненормативный правовой акт не основан на нормах действующего законодательства в сфере государственных закупок, нарушает права Учреждения, что выразилось во вменении несоблюдения норм закона, фактически не имеющем места.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие полномочий у антимонопольного органа на рассмотрение жалоб в отношении результатов оценки заявок, в подтверждение чего представляет материалы судебной практики.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Судом установлено, что в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Артконцепт21» на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Выселковская центральная районная больница имени заслуженного врача РФ ФИО4» Министерства здравоохранения Краснодарского края (сокращенное наименованием - ГБУЗ Выселковская ЦРБ) при проведении электронного аукциона: "Поставка изделий медицинского назначения" (извещение N 0318300163421000242) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Общество, обжалуя положения аукционной документации, указывало, что совокупности характеристик п. 4 объекта закупки соответствует товар единственного производителя, что ограничивает количество участников закупки, а также, что в ответах на запросы не содержатся предметы самого запроса.

По результатам рассмотрения жалобы, Краснодарским УФАС России вынесено оспариваемое решение, согласно которому решено:

1. Признать жалобу ООО «Артконцепт21» обоснованной в части нарушения ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика - ГБУЗ "Выселковская ЦРБ им ФИО4" МЗ КК нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не повлияло, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0318300163421000242).

5. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.

Несмотря на то, что в просительной части своего заявления в суд общество просит признать незаконным указанное выше решение в полном объеме, фактически оно оспаривает только выводы антимонопольного органа о признании необоснованными доводов заявителя о том, что позицией 4 "Описание объекта закупки" аукционной документации установлены требования, которые ограничивают потенциальных участников закупки.

Как следует из материалов дела, что в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Специализированное проектное бюро технологии строительства» (сокращенное наименование - ООО «СПБ Технострой») на действия администрации МО Крымского городского поселения Крымского района при проведении ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» открытого конкурса в электронной форме: «Разработка проектной документации по объекту: Реконструкция очистных сооружений канализации Крымского городского поселения Крымского района» (извещение № 0818500000824001611) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В качестве обоснования жалобы общество указало на нарушение порядка оценки при рассмотрении заявки ООО «СПБ Технострой».

По результатам рассмотрения жалобы, Краснодарским УФАС России вынесено оспариваемое решение от 12.04.2024 № 349/2024 по делу № 023/06/48-1858/2024, согласно которому жалоба ООО «СПБ Технострой» признана обоснованной; в действиях уполномоченного учреждения – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (комиссии) установлено нарушение ч. 3, ч. 6 ст. 48 Закона о контрактной системе; Заказчику - администрации МО Крымского городского поселения Крымского района, уполномоченному учреждению – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (комиссии) выдано предписание от 12.04.2024 № 112 об устранении нарушений Закона о контрактной системе; материалы переданы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу по ч. 2 ст. 7.30 КоАП.

Письмом от 25.04.2024 исх. № 522-03-08/24 антимонопольный орган уведомлен об исполнении ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» предписания от 12.04.2024 № 112.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 уполномоченным учреждением – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» размещено извещение на проведение открытого конкурса в электронной форме: «Разработка проектной документации по объекту: Реконструкция очистных сооружений канализации Крымского городского поселения Крымского района» (извещение № 0818500000824001611). Заказчик - администрации МО Крымского городского поселения Крымского района.

Начальная (максимальная) цена контракта – 105 263 200,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 11) ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе гласит, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктами 16, 17 Постановления №2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

В файле «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.docx» Заказчиком установлено:

II. Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке.

№
Критерий оценки

Значимость критерия оценки, процентов

Показатель оценки

Значимость показателя оценки, процентов

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки

Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов

Формула оценки или шкала оценки

1.

Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги

60

-
-

-
-

оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 2604 (далее – Положение)

2.

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки

40

качественные характеристики объекта закупки

100

характеристика № 1 (Информационная модель Объекта)

100

100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов

III. Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа.

№№

Наименование критерия оценки, показателя оценки, показателя

оценки, детализирующего показатель оценки, при применении

которого устанавливается положение, предусмотренное графой

Положение о применения критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки

1
2

3
1

Критерий оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»

1.1

Показатель оценки «качественные характеристики объекта закупки»

1.1.1

Детализирующий показатели оценки:

характеристика № 1 (Информационная модель Объекта закупки)

Под Информационной моделью Объекта закупки для целей предмета оценки понимается изготовление участником конкурса в составе заявки эскизов, визуализации, описания будущего Объекта в формате информационной модели и текстовых документов в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на выполнение работ.

При оценке качественной характеристики объекта закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов):

1. Пояснительная записка в составе:

- описание концепции;

- основные проектные решения с привязкой к технико-экономическим показателям проекта;

- оценка градостроительных режимов, в том числе сведений генерального плана, правил землепользования и застройки, публичной кадастровой карты;

- предварительный расчет нагрузок на инженерные сети исходя из сопоставимых объектов аналогов.

2. Графические материалы в составе:

- фотоматериалы прилегающей территории не менее 10 фотографий;

- ситуационный план;

- планы, разрезы, за исключением повторяющихся

3. 3D – визуализация

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают первые части заявок на участие в закупке, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно п. 2), п. 3) ч. 6 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

информацию о принятом решении о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

присвоенные первым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по каждому критерию оценки первых частей заявок на участие в закупке (в случае установления таких критериев в извещении об осуществлении закупки).

Согласно протоколу №0818500000824001611-ЭК-1С рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке от 03.04.2024г. на участие подано 6 заявок, все заявки признаны соответствующими. В отношении заявки №116071280 (ООО «СПБ Технострой») указано:

Идентификационный номер заявки

116071280

1
Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки

1.1

Качественные характеристики объекта закупки

1.1.1

характеристика № 1 (Информационная модель Объекта)

Файлы: Информационная модель объекта закупки часть 1- часть 3представлены в нечитаемых форматах.

Графические материалы. Не представлена развертка фасадов по улицам (проездам). Отсутствуют разрезы здания КПП. Отсутствуют разрезы здания ПЛК. Отсутствуют разрезы и фасады здания котельной.

Количество присуждаемых баллов по показателю 1.1.1, детализирующему показатель оценки

0,00

Количество присуждаемых баллов по показателю 1.1.1 (с учетом значимости показателя, детализирующему показатель оценки, 100%)

0,00

Количество присуждаемых баллов по показателю 1.1

0,00

Количество присуждаемых баллов по показателю 1.1 (с учетом значимости показателя, 100%)

0,00

Количество баллов по критерию оценки 1

0,00

Количество баллов по критерию оценки 1 (с учетом значимости критерия оценки 40%), баллов

0,00

Уполномоченным учреждением представлены пояснения, согласно которым при принятии решения комиссия уполномоченного учреждения руководствовалась заключением государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» от 01.04.2024 № 2237.

ООО «СПБ Технострой» в составе заявки представлен файл «Ситуационный план с нанесенными объектами/pdf», содержащий в том числе следующую информацию:

Вышеуказанный ситуационный план содержит сведения о здании КПП (пункт 14), здании ПЛК (пункт 13), здании котельной (пункт 16), однако заявка Заявителя не содержит графических материалов в разрезе.

В отношении информации, указанной в протоколе, комиссией установлено:

1. Не представлена развертка фасадов по улицам (проездам) – данное требование отсутствует в порядке оценки, Задании на проектирование.

2. Отсутствуют разрезы здания КПП. Отсутствуют разрезы здания ПЛК. Отсутствуют разрезы и фасады здания котельной. Заказчик по критерию Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки характеристика № 1 (Информационная модель Объекта) требует в составе заявки эскизы, визуализацию, описание будущего Объекта в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на выполнение работ. Вышеперечисленные здания и сооружения не предусмотрены в конкурсной документации, Задании на выполнение работ.

Согласно ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной систем любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Общество в жалобе указало, что в адрес Заказчика был направлен запрос на разъяснения положений извещения.

22 марта 2024г. Заказчиком размещены Разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 22.03.2024 №РИ4 в которых дана информация о полноте требуемой информации, которую необходимо представить для получения баллов по нестоимостному критерию.

Текст ответа, предоставленный заказчиком:

Данным уведомлением информируем Вас, что 20.03.2024г. в 10:27 МСК получен запрос на разъяснение документации о закупке: «Разработка проектной документации по объекту: Реконструкция очистных сооружений канализации Крымского городского поселения Крымского района»

Номер извещения: 0818500000824001611 от 19.03.2024 г.

Начальная (максимальная) цена контракта (лота): 105 263 200,00 рублей.

Сообщаем разъяснения по поступившему запросу:

Текст запроса

(орфография и пунктуация автора запроса сохранены)

Ответ Заказчика

Уважаемый заказчик! По критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлен детализирующий показатель оценки: характеристика № 1 (Информационная модель Объекта закупки)

Просим дать разъяснения:


Здравствуйте уважаемый Участник закупки!

Согласно Раздела документации электронного конкурса «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» Заказчиком установлены стоимостной и нестоимостной критерии, по которым будет производиться оценка заявок на участие в закупке.

Согласно установленного Заказчиком нестоимостного критерия: «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» Детализирующий показатели оценки: характеристика № 1 (Информационная модель Объекта закупки), предмет оценки выражается в представленном участником предложении по Информационной модели Объекта закупки

Под Информационной моделью Объекта закупки для целей предмета оценки понимается изготовление участником конкурса в составе заявки эскизов, визуализации, описания будущего Объекта в формате информационной модели и текстовых документов в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на выполнение работ.

При оценке качественной характеристики объекта закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов):

1. Пояснительная записка в составе:

- описание концепции;

- основные проектные решения с привязкой к технико-экономическим показателям проекта;

- оценка градостроительных режимов, в том числе сведений генерального плана, правил землепользования и застройки, публичной кадастровой карты;

- предварительный расчет нагрузок на инженерные сети исходя из сопоставимых объектов аналогов.

2. Графические материалы в составе:

- фотоматериалы прилегающей территории не менее 10 фотографий;

- ситуационный план;

- планы, разрезы, за исключением повторяющихся

3. 3D – визуализация

- насколько подробным должно быть описание будущего Объекта?

Предлагается предоставить видение проектной организацией реализации объекта, вписывания в окружающую обстановку, в том числе при проектировании на территории существующего действующего объекта. При формировании концептуального решения, изложенного в Информационной модели Объекта закупки (в виде пояснительной записки и графических материалов) участник конкурса учитывает требования, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на разработку проектной документации. При этом подробная детализация в описании будущего Объекта – не требуется, достаточно общего описания основных проектных решений с привязкой к технико-экономическим показателям проекта.

- какие критерии установлены к полноте и достаточности информации, предоставляемой в пояснительной записке для получения баллов?

В представляемых к заявке документах Заказчик предлагает предоставить общее концептуальное решение - описания будущего Объекта. Оформлять пояснительную записку в соответствии с требованиями нормативных документов не требуется. Описание выполняется в свободной форме.

На основании каких нормативных документов предъявляются требования к полноте и составу пояснительной записки?

Участник конкурса учитывает требования, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на разработку проектной документации.

- в состав очистных входят несколько зданий, необходимо ли приводить технико-экономические показатели по каждому зданию и сооружению для получения баллов?

Да, необходимо указать технико-экономические показатели по каждому зданию и сооружению, если, по мнению участника конкурса, в состав будущего объекта (очистные сооружения) входит несколько зданий и сооружений, и они являются одним комплексом.

- какие критерии установлены к полноте и достаточности информации, предоставляемой в графических материалах для получения баллов?

В представляемых к заявке документах Заказчик предлагает предоставить общее концептуальное решение (эскиз) поэтажного размещения, в том числе по разрезам: перекрытие, этаж, кровля. Заказчик не требует на стадии заявки разработки проекта в части архитектурно-планировочных решений с указанием площади помещений, фактически запроектированных на основании инженерных изысканий и смежных разделов, деталировки, узлов.

При этом, ни цветовое решение, ни высотное обоснование, ни проектные решения от участника не требуются. Оформлять полный комплект рабочих чертежей в соответствии с требованиями нормативных документов не требуется.

На основании каких нормативных документов предъявляются требования к полноте и составу графических материалов?

Участник конкурса учитывает требования, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на разработку проектной документации.

- что означает фраза «… в формате информационной модели …» просим пояснить что это за формат и нужно ли представлять саму информационную модель объекта для получения баллов, если да, то в каком формате?

Согласно раскрытого Заказчиком содержания критерия в составе заявки Заказчик просит предоставить эскизный проект (эскиз, визуализация, концепция будущего проекта), в программных комплексах, имеющих место при разработке в формате Информационной модели. Разрабатывать, соответствующую в полной мере требованиям нормативных документов, Информационную модель проекта объекта капитального строительства не требуется. Предусмотрена возможность представления информационной модели Объекта закупки в виде файлов формата PDF или аналога и текстовых документов, а также комплекта исходных файлов в форматах, совместимых с AutoDesk Revit, Microsoft Word (*.BVF; *.ifc; *.doc; *.docx) или аналоги.

В Разъяснении положений извещения об осуществлении закупки от 22.03.2024 №РИ4 Заказчик указывает что «необходимо указать технико-экономические показатели по каждому зданию и сооружению, если, по мнению участника конкурса, в состав будущего объекта (очистные сооружения) входит несколько зданий и сооружений, и они являются одним комплексом», а в части графических материалов Заказчик указывает – «Участник конкурса учитывает требования, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на разработку проектной документации» «Оформлять полный комплект рабочих чертежей в соответствии с требованиями нормативных документов не требуется».

Из пояснений, представленных уполномоченным учреждением, следует, что баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов). Вместе с тем, комиссией уполномоченного учреждения не учтено, что в Порядке оценки указано: изготовление эскизов, визуализации; описание будущего Объекта в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в том числе Задании на выполнение работ.

Доказательства несоответствия предложения Заявителя конкурсной документации, Заданию на проектирование материалы дела не содержат.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что комиссией уполномоченного учреждения при рассмотрении и оценке заявок нарушен порядок рассмотрения и оценки заявок, что не соответствует ч. 3, 6 ст. 48 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП.

На основании изложенного выше, антимонопольным органом правомерно и обоснованно принято решение от 12.04.2024 № 349/2024 по делу № 023/06/48-1858/2024 признать жалобу заявителя обоснованной и признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3, ч. 6 ст. 48 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Краснодарского УФАС России от 12.04.2024 № 349/2024 по делу № 023/06/48-1858/2024 соответствует требования Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом установлена законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуги представителя, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу прямого указания закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица 1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев