Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А26-7550/2017




Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А26-7550/2017
г. Петрозаводск
06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэлектропроект"

о взыскании 120000 рублей

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго", - не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Карелэлектропроект", - не явился



установил:


общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго", адрес: 185031, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэлектропроект", адрес: 185014, <...>, офис (квартира) 80 (далее – ответчик) о взыскании 120000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Платёжным поручением № 22 от 23.01.2014 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей. В назначении платежа указано: «возврат денежных средств по договору б/п займа б/н от 13.01.2014 года». Истец полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьи 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 120000 рублей.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.



Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

ООО Сетевая компания "Энерго" (ИНН: 1001247066) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Карелэлектропроект" (ИНН: 1001206630 ОГРН: 1081001004809) (подробнее)

Судьи дела:

Погорелов В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ