Решение от 10 января 2024 г. по делу № А03-13928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13928/2023
г. Барнаул
10 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Удача +» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к врио начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным и отмене постановления врио начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 08.07.2022 года № 22021/22/697706 о поручении совершения отдельных исполнительных действий,

о признании недействительным и отмене поручения врио начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 08.07.2022 года № 174361/22/24089,

о признании недействительным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Сибдор»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2023 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от врио начальника отделения – ССП ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2023 года, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Удача +» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Удача +», должник) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель) о признании недействительным и отмене постановления врио начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 08.07.2022 года № 22021/22/697706 о поручении совершения отдельных исполнительных действий, о признании недействительным и отмене поручения врио начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 08.07.2022 года № 174361/22/24089, о признании недействительным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года.

Определением от 05.09.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 06.09.2023 года, суд, на основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица по настоящему делу Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, УФССП по АК).

Протокольным определением арбитражного суда от 04.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибдор» (далее – третье лицо, ООО «Сибдор», взыскатель).

В судебном заседании 17 октября 2023 года, суд отказал заявителю в принятии уточненного заявления к производству суда, поскольку, в нарушении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненным заявлением заявитель одновременно изменил и основание и предмет заявленных требований, фактически заявлено новое требование. С учетом изложенного, судом рассматриваются первоначальные заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Удача +».

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемые акты судебного пристава - исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. ООО «Удача +» впервые получила копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года на электронную почту udacha.barnaul@mail.ru 30 ноября 2022 года, в котором полностью отсутствуют: предварительная оценка стоимости товара за единицу Товара, итоговая стоимость оценки товара, получено, в том числе, уведомление от директора ООО «Сибдор». В связи с тем, что ООО «Удача +» впервые узнало о том, что все процессуальные действия по исполнительному производству производятся отделом судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю только в июне 2023 года, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд, поскольку заявитель не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Алтайского края в установленный законом срок.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Поясняет, что судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, принимающим процессуальное решение в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что в рассматриваемой ситуации должностными лицами службы судебных приставов предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и их вина.

Третье лицо - ООО «Сибдор» в письменном отзыве на заявление полностью поддерживает доводы УФССП по АК, полагает, что заявление ООО «Удача +» необходимо оставить без удовлетворения.

Врио начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представила.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненных исковых заявления, письменном отзыве на заявление, письменных возражениях на отзыв, а также письменных пояснениях по делу, представленным в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 26 декабря 2023 года, суд отказал заявителю в принятии уточненного заявления к производству суда, в связи с отсутствием оснований для их

принятия к рассмотрению в нарушении статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, судом рассматриваются первоначальные заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Удача +».

В судебном заседании 26 декабря 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом частично принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению заявитель просит признать недействительным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года. В части требований о признании недействительным и отмене постановления врио начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 08.07.2022 года № 22021/22/697706 о поручении совершения отдельных исполнительных действий, а также о признании недействительным и отмене поручения врио начальника отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 08.07.2022 года № 174361/22/24089, заявитель отказался от заявленных требований.

Поскольку заявление об отказе от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ заявителя от заявленных требований в части, и прекращает производство по делу в части требований, от которых заявитель отказался.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы и возражения относительно заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Удача +» является должником по исполнительному производству № 68406/22/22021-ИП от 24.06.2022 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа серии ФС № 039021360 от 10.01.2020 года, выданного органом: Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-3918/2019, вступившему в законную силу 23.12.2019 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 225 076 рублей 07 копеек в пользу взыскателя: ООО «Сибдор».

В материалах исполнительного производства № 68406/22/22021- ИП от 24.06.2022 года находится акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года.

Согласно пояснениям заявителя, ООО «Удача +» впервые получила копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года на электронную почту udacha.barnaul@mail.ru 30 ноября 2022 года, в котором полностью отсутствовали: предварительная оценка стоимости товара за единицу Товара, итоговая стоимость оценки товара. Указанную копию акта ООО «Удача +» получило от ООО «Сибдор».

Не согласившись с актом о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года, полагая, что данный акт не соответствует статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования ООО «Удача +» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118- ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, в данном случае срок оспаривание постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) установлен Законом об исполнительном производстве.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие

от заявителя.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 99 «О процессуальных сроках» указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Восстановление срока в отсутствие надлежащим образом обоснованного ходатайства нарушило бы права иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Удача +» является должником по исполнительному производству № 68406/22/22021-ИП от 24.06.2022 года, возбужденному судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа серии ФС № 039021360 от 10.01.2020 года, выданного органом: Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-3918/2019, вступившему в законную силу 23.12.2019 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 225 076 рублей 07 копеек в пользу взыскателя: ООО «Сибдор».

С заявлением о признании недействительным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года заявитель обратился в арбитражный суд 01.09.2023 года, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Алтайского края на первой странице заявления ООО «Удача +».

Из пояснений представителя заявителя, данных в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора, фактически заявителем оспаривается не сам акт, который не относится к перечню ненормативных правовых актов, вынесенных должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей, которые могут обжалованы в суде, а оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного акта, как не соответствующие положениям ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Арбитражный суд полагает, что заявителем срок на оспаривание действий по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года, пропущен.

ООО «Удача +» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края. Из указанного ходатайства и пояснений представителя заявителя следует, что о нарушении оспариваемыми действиями прав и интересов заявителя стало известно только в июне 2023 года.

Вместе с тем, никаких иных доводов, кроме не отражения в акте сведений о предварительной стоимости имущества, заявитель не приводит, следовательно о нарушении своих прав заявитель узнал, получив в 2022 году копию указанного акта от взыскателя.

Многократные обращения ООО «Удача +» в различные государственные органы с жалобами, вопреки доводам заявителя, доказывают осведомленность заявителя о произведенном аресте имущества в 2022 году. Заявителем представлены в материалы дела ответы на жалобы заявителя, в которых упоминается акт о наложении ареста от 08.11.2022, последние из которых датированные июлем 2023 года. При отсутствии обязательного досудебного порядка урегулирования спора, представленная заявителем переписка не является препятствием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в установленный законом срок. При этом суд учитывает, что по существу заявленного предмета спора указанная переписка завершена в июле 2023 года.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование действий по вынесению акта судебного пристава - исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ, в арбитражный суд Обществом пропущен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать заявление ООО «Удача +» в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на подачу заявления о признании недействительными действий (бездействий) должностных лиц отделения судебных приставов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в этой связи суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года, либо действий по его составлению незаконным.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов

требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные заявителем доводы по данному вопросу, суд приходит к выводу о признании процессуального срока пропущенным и не подлежащим восстановлению, так как он пропущен по причинам, доказательств уважительности которых заявителем не представлено.

Более того, заявитель не указал суду, каким образом ущемляются его права при отсутствии предварительной оценки стоимости имущества в акте о наложении ареста, с учетом того, что арестованное имущество, в случае его дальнейшей реализации, подлежит самостоятельной оценке. Оспаривание стоимости арестованного имущества не относится к предмету настоящего спора.

Таким образом, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о том, что срок на обжалование действий по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года пропущен им по обстоятельствам, независимым от его воли, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования действий судебного пристава - исполнителя, заявителем не представлено, основания для восстановления срока на обжалование действий по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) у суда отсутствуют.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Удача +» о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края.

Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, его постановления, при отсутствии оснований для восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа судом в защите права.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Удача +» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

Алтайского края о признании недействительным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 года, отказать.

Прекратить производство по делу в части требований, от которых заявитель отказался.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова