Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А19-9174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9174/2018

22.03.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Иркутск" (ОРГН 1033802455598, ИНН <***>, 664009, <...>)

к Байкало-Ангарской транспортной прокуратуре (664025, <...>)

о признании недействительным представления "Об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности" от 30.03.2018 № 15-2018.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение),

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.03.2019 объявлялся перерыв до 14.03.2019 до 12 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЗК ИРКУТСК» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТЗК Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к БАЙКАЛО-АНГАРСКОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОКУРАТУРЕ о признании недействительным представления "Об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности" от 30.03.2018 № 15-2018.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности установлено, что в нарушении п.5.7, 5.8 ст.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.11г. №40) ООО «ТЗК Иркутск» до настоящего времени не разработало и не утвердило план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ).

30.03.3018г. Байкало-Ангарским транспортным прокурором в адрес ООО «ТЗК Иркутск» вынесено представление от №15-2018 «Об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности», которым от общества потребовано рассмотреть названное представление, о времени и месте рассмотрения уведомить прокуратуру, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения сообщить в письменной форме в месячный срок.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным, указав, что склад ГСМ не отвечает указанным в постановлении Правительства РФ 18.07.16г. №686 признакам ОТИ, подлежащего включению в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, потому что не находится на объекте транспортной инфраструктуры и не прилегает к ОТИ, при вынесении представления нарушены требования Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", так как решение о проведении проверки не выносилось.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абзац 1 пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре)

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными липами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представление об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В рассматриваемом случае Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в деятельности ООО «ТЗК Иркутск» установлено, что в нарушении п.5.7, 5.8 ст.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.11г. №40) ООО «ТЗК Иркутск» до настоящего времени не разработал и не утвердил план обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Общество полагает, что склад ГСМ не отвечает указанным в постановлении Правительства РФ 18.07.16г. №686 признакам ОТИ, подлежащего включению в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, потому что не находится на объекте транспортной инфраструктуры и не прилегает к ОТИ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество осуществляется эксплуатация склада ГСМ, находящегося по адресу: <...>. 23.03.2018 ООО ТЗК Иркутск установлена IV категория, склад включен в реестр категорированных ОТИ - 05.04.2017.

Позиция заявителя сводится к тому, что ранее указанный склад находился в периметровой зоне АО «Международный Аэропорт Иркутск», после реконструкции периметрового ограждения склад выведен за пределы зоны транспортной безопасности ОТИ АО «Международный Аэропорт Иркутск», поэтому основания для разработки и утверждения план обеспечения транспортной безопасности ОТИ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 г. заявитель обратился в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиацию) с заявлением об исключении эксплуатируемого склада ГСМ из Реестра объектов транспортной инфраструктуры, обосновав свою позицию аналогичными доводами.

По результатам рассмотрения данного заявления 22.12.2017 комиссией Росавиации было принято решение об отказе в исключении эксплуатируемого склада ГСМ из Реестра объектов транспортной инфраструктуры.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-26163/2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований ООО «ТЗК Иркутск» отказано в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) к объектам транспортной инфраструктуры относят технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона о транспортной безопасности объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2016 N 686 утвержден Перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры (далее - Перечень).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 Перечня к объектам транспортной инфраструктуры относятся здания и сооружения, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры либо прилегающие к ним, но не отнесенные к указанным объектам, предназначенные для обслуживания воздушных перевозок, приема и отправки воздушных судов. Согласно подпункту 3.2 статьи 3 Устава заявитель осуществляет оказание услуг по техническому обеспечению Воздушных судов авиатопливом и авиационными горюче-смазочными материалами.

В этой связи, учитывая то обстоятельство, что эксплуатируемый заявителем объект транспортной инфраструктуры прилегает к АО "Международный аэропорт Иркутск" и предназначен для обслуживания воздушных судов, оснований для исключения эксплуатируемого склада ГСМ из реестра объектов транспортной инфраструктуры у Росавиации не имелось.

Ссылка Заявителя в обосновании своих требований на письма Восточно-Сибирского МТУ ВТ Росавиации и ФГУП Администрация гражданских аэропортов аэродромов" не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Росавиации, поскольку в силу приказа Росавиации от 07.06.2011 N 166 принятие решения об отнесении того или иного объекта к объектам транспортной инфраструктуры возложено на Комиссию Федерального агентства воздушного транспорта по отнесению объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Согласно указанному решению Арбитражного суда города Москвы заявитель не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемым решением.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что основания для исключения объекта заявителя (склада ГСМ) из реестра ОТИ отсутствовали.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; б) метрополитены; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются:

1) нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности;

2) определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;

3) оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

4) категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

5) разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;

6) разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности;

7) подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;

8) осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности;

9) информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности;

10) сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пунктам 5.7, 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.11г. №40), действовавших на момент вынесения оспариваемого представления, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с даты получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ и/или ТС, а также в целях осуществления категорирования ОТИ и/или ТС обратиться в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности и представить в его адрес запрашиваемую достоверную информацию; Разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Согласно действующим в настоящее время Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 N 886) субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

представить в Федеральное агентство воздушного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования объекта транспортной инфраструктуры и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации;

обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство воздушного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде;

реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно в предусмотренные этим планом сроки:

в отношении объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры;

в отношении объектов транспортной инфраструктуры III, IV и V категории - не позднее одного года со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры;

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-26163/2018 установлено, что что склад ГСМ заявителя включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры с присвоением IV категории. Следовательно только в силу этого на заявителе лежит обязанность по разработке плана обеспечения безопасности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по делу № 2-1780/2018 удовлетворены требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора, суд обязал ООО «ТЗК Иркутск» разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности в ОТИ склад ГСМ в течение 3 месяцев и реализовать его в течение 6 месяцев.

Таким образом, прокуратурой законно и обосновано вынесено представление от 30.03.3018г. №15-2018 «Об устранении нарушений требований законодательства о транспортной безопасности».

Довод Общества о том, что Прокуратурой не выносилось решение о проведении проверки, следовательно проверка проведена незаконно, суд считает необоснованным в связи со следующим.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ) следует, что прокурорская проверка исполнения законов проводится на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В случае, если поступившей информации о факте нарушения законов достаточно для установления данного факта, прокурором или его заместителем вносится представление (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

При недостаточности поступившей информации прокурором или его заместителем принимается решение о проведении проверки и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации).

В данном случае, информация о конкретных фактах нарушения законов в прокуратуру никем не представлялась. Ответчик действовал в связи с осуществлением в соответствии с Законом о прокуратуре прокурорского надзора в соответствии с предоставленной компетенцией. Проверка в смысле статьи 21 Закона о прокуратуре ответчиком фактически не проводилась.

При вынесении оспариваемого представления, Байкало-Ангарской прокуратуре было достаточно информации о факте нарушения законодательства, таким образом, вынесение решения о проведении проверки не требовалось.

Довод заявителя о том, что ответчиком в его адрес было направлено письмо с запросом о том, утвержден ли план обеспечения транспортной безопасности и реализован ли он, само по себе не свидетельствует о проведении ответчиком проверки в порядке статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, так как частью 2 статьи 6 Закона о прокуратуре прокурору предоставлено право на получение статистической и иной информации, документов (в том числе электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справок и других материалов или их копий, необходимых при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций.

Иное означало бы, что для получения любого документа прокурору необходимо проводит проверку, что фактически лишено смысла. Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абзац 1 пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре)

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Довод заявителя о незаконности императивного требование прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, судом отклоняется, так как из буквального содержания представления следует, что заявителю лишь предлагается решить вопрос о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности, а не привлечь их.

Привлечение к дисциплинарной ответственности является исключительным правом работодателя в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств того, что данное требование прокурора повлекло нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на судебную практику в данной части судом не принимается, так как указанные им судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствах и о другом предмете спора.

По результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств судом не установлено нарушение представлением от 30.03.2018 № 15-2018 прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несоответствие представления закону или иному нормативному правовому акту. Представление выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в представлении от 30.03.2018 № 15-2018, основаны на нормах закона.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых представление подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв