Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-223135/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва № А40-223135/19-3-1513

28.01.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Компаний «Престиж» (108850, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЛИТЕРА В1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>)

к АО «МАКС» (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании 49 967 руб.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с АО «МАКС» в пользу ООО «Группа Компаний «Престиж»» страхового возмещения в размере 23 967 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 17 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: г. Москва, <...>, лит В1, этаж 1, пом. 2, ком.1 по данным сайта ФГУП «Почта России», получено адресатом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 115184, <...> по данным сайта ФГУП «Почта России», получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает истца, ответчика, извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств:

-автомобиля марки Киа Сид, госномер О900Тк/777 под управлением водителя ФИО2 (виновник), гражданско-правовая ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ 0042696620.

-автомобиля марки Хюндай Солярис, госномер <***> под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «Группа компаний «Престиж» (потерпевший).

Гражданско-правовая ответственность Потерпевшего также была застрахована в страховой компании АО «МАКС» по полису ОСАГО ККК 3004859681.

Столкновение с автомобилем виновника привело к механическим повреждениям автомобиля, принадлежащего Потерпевшему. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 18.03.2019г., свидетельством о регистрации транспортного средства.

Потерпевший 25.03.2019г. обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщик, произведя осмотр ТС, исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения лишь частично, выплатив 04.04.2019г. потерпевшему 35 138 рублей, что подтверждается платежным поручением №5074 от 04.04.2019г. на сумму 35 138 руб.

В связи с необходимостью определить стоимость причиненного ущерба потерпевший обратился в оценочную организацию, в которой была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается Экспертным заключением №03232/05-19 от 20.05.2019г.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства стоимость затрат на восстановление с учетом износа составляет 41 000 руб., утрата товарной стоимости (УТС) составляет 18 105 рублей. итого, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП равен 59 105 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 400 000 руб.

Ответчиком не представлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства, являющаяся надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что при проведении независимой экспертизы Потерпевший понес затраты в размере 9 000 рублей за оплату услуг эксперта, что подтверждается кассовым чеком от 04.06.2019г.

30.07.2019г. истцом была направлена претензия о несогласии с выплатой и о ее пересмотре.

Рассмотрев судебную претензию, ответчик выплату не произвел, соответственно, 41 000 руб.+18 105 руб.-35 138 руб.=23 967 руб. подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения вреда.

Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 17 000 руб. за период с 05.04.2019г. по 13.08.2019г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требования о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Сумма неустойки, в соответствии с расчетом истца, составляет 17 000 руб.00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан правомерным и обоснованным, методологически и арифметически правильным. Ответчиком, представленный расчет не оспорен.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу ущерба в порядке суброгации не исполнены, требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены, требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Расходы по проведению независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно п. 19 письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, следовательно требование о взыскании 9 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы истца обоснованы, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8-12, 309, 310, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Престиж» (108850, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЛИТЕРА В1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 23 967 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп. и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме

Судья А.А.Федоточкин