Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А34-201/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-201/2019
г. Курган
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лакисовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Монтажное управление №78» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Строительно–монтажное управление крупнопанельного домостроения» ФИО1,

при участии:

от истца: Саранских О.В., по доверенности от 15.02.2019, ФИО2, генеральный директор, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Публичное акционерное общество «Монтажное управление №78» (далее также – истец, Общество, ПАО «МУ №78») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее также – ответчик, ООО СМУ «КПД») суммы основного долга в размере 921 948 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 442 руб. 26 коп. по состоянию на 17.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 23.01.2019 Публичному акционерному обществу «Монтажное управление №78» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление крупнопанельного домостроения» ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-6), ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определения суда от 23.01.2019, 18.02.2019 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. О начавшемся процессе ответчик извещен надлежащим образом (уведомление № 404237 – л.д. 150).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда № 8 от 14.02.2014 (л.д. 95) на выполнение электромонтажных работ на объекте «Многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в 5 микрорайоне г. Кургана (поз. 18) Строение I Б».

В соответствии со статьей 1 Договора Субподрядчик в счет оговоренной статьей 2 настоящего Договора стоимости выполнит собственными силами электромонтажные работы жилой части дома в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектно-сметной документацией по объекту: «Многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в 5 микрорайоне г.Кургана (поз.18). Строение 1Б».

Согласно пункту 2.1 Договора Стоимость работ определяется сметой № 192-2013 (Приложения № 1 к договору) и составляет 2 654 343 рубля 92 копейки, в том числе НДС 18% 404 899 рублей 92 копейки.

В статье 5 сторонами согласованы сроки выполнения работ по настоящему Договору: начало работ – 14 февраля 2014 года; окончание работ – 15 мая 2014 года.

В статье 6 стороны согласовали порядок расчетов и размер платежей.

Расчеты за выполненные работы производятся денежными средствами не позднее пяти банковских дней после оформления первичных документов по формам КС-2 и КС-3 и представления счета-фактуры по форме налоговой инспекции.

До начала работ генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика денежные средства приобретения материалов по настоящему договору в сумме 1204480 рублей 95 копеек, в том числе НДС 18% 183734 рубля 38 копеек.

При расчетах за выполненные работы учитываются переданные субподрядчику денежные средства или оплаченные счета.

Субподрядчик оплачивает генподрядчику 2,35% от суммы выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ за оказанные генподрядчиком услуги, на основании счета-фактуры, предоставленной генподрядчиком (пункт 6.1-6.3).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ. В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исполнение обязательств истец подтверждает счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанных ответчиком (л.д. 46-88):

счет-фактура от 31.03.2014 № 0029, КС-3 от 31.03.2014 № I. КС-2 от 31.03.2014 №1 на сумму 337413,92 руб.,

счет-фактура от 30.04.2014 № 0047, КС-3 от 30.04.2014 № 2 и КС-2 от 30.04.2014 №2 на сумму 472986,48 руб.,

счет-фактура от 30.05.2014 № 0053, КС-3 от 30.05.2014 № 3 и КС-2 от 30.05.2014 , №3 на сумму 707454,84 руб.,

счет-фактура от 31.03.2015 № 0028. КС-3 от 31.03.2015 № 4 и КС-2 от 31.03.2015 №4 на сумму 535307,00 руб.,

счет-фактура oт 30.04.2015 № 0040. КС-3 от 30.04.2015 № 5 и КС-2 от 30.04.2015 №5 на сумму 689494,96 руб.,

счет-фактура от 30.11.2016 № 0096, КС-3 от 30.11.2016 № 6 и КС-2 от 30.11.2016 №6 на сумму 11686,72 руб.

Платёжными поручениями (л.д. 89-93) ответчик перечислил истцу денежные средства за выполненные работы в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе:

200 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение от 29.10.2014№ 953),

200 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение от 06.11.2014 № 7);

200 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение от 05.02.2015№ 430):

200 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение от 20.02.2015 № 614):

200 000 руб. 00 коп. (Платежное поручение от 27.02.2015 № 722).

Кроме того, ответчиком была произведена оплата: 7929 руб. 23 коп. по акту зачета взаимных требований № 33 от 31.03.2014; 11 115 руб. 19 коп. по акту зачета взаимных требований № 50 от 30.04.2014; 16 625 руб. 19 коп. по акту зачета взаимных требований № 75 от 30.05.2014; 13 853 руб. 13 коп. по акту зачета взаимных требований № 59 от 30.04.2015; 274 руб. 63 коп. по акту зачета взаимных требований № 83 от 30.11.2016; 374 730 руб. 79 коп. по соглашению о зачете взаимной задолженности от 13.11.2014; 707 454 руб. 84 коп. по соглашению о зачета взаимной задолженности от 11.12.2014; 510 948 руб. 83 коп. по соглашению о зачете взаимной задолженности от 04.04.2016.

Последняя счет-фактура oт 30.11.2016 № 0096, а также подписанные акты КС-3 от 30.11.2016 № 6 и КС-2 от 30.11.2016 № 6 к договору № 8 от 14.02.2014 на сумму 11 686 руб. 72 коп., были предъявлены ООО «СМУ КПД» после принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве, то есть после 17.05.2016.

Также между истцом и ответчиком были заключен договор субподряда № 24 от 10.09.2018 на выполнение электромонтажных работ на объекте «Многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в 5 микрорайоне г. Кургана (поз. 18, 19) Строения 1А, 2А, 2Б, 2В».

В соответствии со статьей 1 Договора Субподрядчик в счет оговоренной статьей 2 настоящего договора стоимости выполнит собственными силами электромонтажные работы жилой части дома в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектно-сметной документацией по объект)': «Многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в 5 микрорайоне г.Кургана (поз.18,19). Строения 1А,2А,2Б,2В».

Пунктом 2.1 установлено, что стоимость работ определяется сметами № 105-2015, №107-2015, №109-2015, №111-2015 (Приложение № 1,2,3,4 к договору) и составляет 5505167 рублей 28 копеек, в том числе НДС 18% 839771 рублей 28 копеек.

Согласно статье 3 Договора обязанность Подрядчика состоит в выполнении своими силами работ, предусмотренных настоящим Договором в соответствии со СНиП, ПУЭ и сдать результат работ Генподрядчику.

В статье 6 стороны согласовали порядок расчетов и размер платежей.

Расчеты за выполненные работы производятся денежными средствами не позднее пяти банковских дней после оформления первичных документов по формам КС-2 и КС-3 и представления счета-фактуры/» по форме налоговой инспекции.

До начала работ генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика денежные средства для приобретения материалов по настоящему договору в сумме 3 150 ООО (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18% 480508 рублей 47 копеек.

При расчетах за выполненные работы учитываются переданные субподрядчику денежные средства или оплаченные счета (пункты 6.1-6.3).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ. В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исполнение обязательств истец подтверждает счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанных ответчиком:

счет-фактура от 30.10.2015 № 0119, КС-3 от 30.10.2014 №1 и КС-2 от 30.10.2015 г №1 на сумму 267376,20 руб.,

счет-фактура от 30.10.2015 № 0121, КС-3 от 30.10.2015 №1 и КС-2 от 30.10.2015 №1 на сумму 164529,76 руб.,

счет-фактура от 30.10.2015 г. № 0122. КС-3 от 30.10.2015 г. № 1 и КС-2 от 30.10.2015 г. №1 на сумму 801166,90 руб.,

счет-фактура от 30.10.2015 № 0123, КС-3 от 30.10.2015 №1 и КС-2 от 30.10.2015 №1 на сумму 469532,62 руб.,

счет-фактура от 30.11.2015 № 0135, КС-3 от 30.11.2015 №2 и КС-2 от 30.11.2015 №2 на сумму 2 12225,36 руб.,

счет-фактура от 31.01.2016 № 0009, КС-3 от 31.01.2016 №3 и КС-2 от 31.01.2016 №3 на сумму 298075,00 руб.,

счет-фактура от 29.02.2016 № 0024 на сумму 126748,52 руб., КС-3 от 29.02.2016 №2 и КС-2 от 29.02.2016 г. № 2 на сумму 126748.52 руб.,

счет-фактура от 29.02.2016 № 0025 на сумму 393282,20 руб., КС-3 от 29.02.2016 №4 и КС-2 от 29.02.2016 № 4 на сумму 393282.20 руб.

счет-фактура от 31.10.2016 № 0092, КС-3 от 31.10.2016 № 3 и КС-2 от 31.10.2016 №3 на сумму 910261,44 руб.

Также, платёжными поручениями ответчик перечислил истцу денежные средства за выполненные работы в размере 2 850 000 руб. 00 коп., в том числе: 950 000 рублей 00 копеек (Платежное поручение от 23.09.2015 №675); 600 000 рублей 00 копеек (Платежное поручение от 24.09.2015 № 712); 700 000 рублей 00 копеек (Платежное поручение от 24.09.2015г. № 711); 600 000 рублей 00 копеек (Платежное поручение от 25.09.2015г. № 1758).

Как указывает истец, по своему статусу, исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «СМУ КПД» перед ПАО «МУ-78» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия Арбитражным судом Курганской области заявления о признании должника (ООО «СМУ КПД») несостоятельным (банкротом) - (17.05.2016). Срок исполнения денежных обязательств согласно подписанным и выставленным документам по указанным Договорам наступил после введения процедуры наблюдения, то есть после 17.05.2016

Последняя счет-фактура от 31.10.2016 № 0092, а также подписанные КС-3 от 31.10.2016 № 3 и КС-2 от 31.10.2016 № 3 к договору № 24 от 10.09.2015 на сумму 910 261,44 руб. были предъявлены ООО «СМУ КДП» после принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве, то есть после 17.05.2016.

Работы по двум вышеуказанным договорам субподряда были выполнены и сданы согласно подписанных актов по форме КС-2 и КС-3, однако до настоящего момента оплата полностью не была произведена.

Кроме того, пунктом 8.1 Договоров установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика проценты пользование чужими денежными средствами в размере 169 442 руб. 26 коп. по состоянию на 17.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Заявленный истцом расчет процентов содержится в исковом заявлении (л.д. 5, оборотная сторона).

ООО «СМУ КПД» была направлена Претензия (Исх. № 2-64 от 10.12.2018г) об оплате образовавшегося долга по указанным договорам. До настоящего момента обязанность по оплате выполненных работ по указанным договорам ООО «СМУ КПД» не исполнило.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 ГК РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что, в производстве Арбитражного суда Курганской области находится дело № А34-4852/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения». Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2018 по данному делу, в отношении ООО «СМУ КПД» была введена процедура наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 07.07.2018 г. № 118.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление от 23.07.2009 № 63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 9 Постановления от 23.07.2009 №63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счёт кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведённое надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, между сторонами возникли обязательственные отношения из договоров на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы

Истец доказательства выполнения работ, предусмотренных договором субподряда № 24 от 10.09.2015 на сумму 910 261 руб. 40 коп., договором субподряда № 8 от 14.02.2014 на сумму 11 686 руб. 72 коп. представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 11 686 руб. 72 коп. основного долга по договору субподряда от 14.02.2014 № 8; 910 261 руб. 40 коп. основного долга по договору субподряда от 10.09.2015 № 24 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 442 руб. 26 коп. по состоянию на 17.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 8.1 договоров субподряда установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что, в производстве Арбитражного суда Курганской области находится дело № А34-4852/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения». Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2018 г. по данному делу, в отношении ООО «СМУ КПД» была введена процедура наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 07.07.2018 г. № 118.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с частью 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур» применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (частью 3 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения. Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в статье 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из материалов дела, поскольку обязанность по выполнению работ, предусмотренных договорами субподряда, возникла после введения процедуры наблюдения, то есть после 17.05.2016, следовательно, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами образовалась в виду надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным Договорам субподрядов.

Заявленный истцом расчет процентов содержится в исковом заявлении (л.д. 5, оборотная сторона).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 11 686 руб. 72 коп. по договору субподряда № 8 от 14.02.2014 по состоянию на дату 17.01.2019 составляет 2 053 руб. 29 коп; размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 910261 руб. 44 коп. по договору субподряда № 24 от 10.09.2015 по состоянию на дату составляет 167 388 руб. 97 коп.

Судом расчет проверен, по договору субподряда № 24 от 10.09.2015 признан арифметически неверным, поскольку произведен исходя из неправомерного периода просрочки.

Ответчик расчет процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

По расчету суда по договору субподряда № 24 от 10.09.2015за период с 09.11.2016 по 17.12.2018 на суму основного долга 910 261 руб. 40 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 167 140 руб. 5 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам субподряда от 14.02.2014 № 8, от 10.09.2015 № 24 в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 23 909 руб. 00 коп., 05 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Монтажное управление №78» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

11 686 руб. 72 коп. основного долга по договору субподряда от 14.02.2014 № 8;

2 053 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 14.02.2014 № 8 за период с 08.12.2016 по 17.01.2019 с последующим их начислением соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.01.2019 до фактического погашения долга;

910 261 руб. 40 коп. основного долга по договору субподряда от 10.09.2015 № 24;

167 140 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 10.09.2015 № 24 за период с 09.11.2016 по 17.01.2019 с последующим их начислением соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.01.2019 до фактического погашения долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 909 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Монтажное управление №78» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 05 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко