Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А26-12549/2019

777/2020-12241(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-12549/2019
г. Петрозаводск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 804 131 руб. 75 коп., в том числе 612 875 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договору оказания услуг строительной техники № 20/08/2019 от 20.08.2019, и 191 256 руб. 75 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 12.09.2019 по 10.12.2019,

при участии представителя истца – адвоката Матвеева М.В. по доверенности от 26.02.2020,

установил:

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил. Определение, направленное по адресу ответчика, с отметкой на почтовом конверте о возврате определения суда по истечению срока хранения, имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленное требование, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по

правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) 20.08.2019 заключен договор № 20/08/2019 оказания услуг строительной техники, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению по временное пользование строительно-дорожных машин под управлением квалифицированных машинистов (операторов), заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость одного часа предоставления дорожно-строительной машины договорная, согласуется сторонами и фиксируется в протоколе согласования договорных цен (приложение № 1 к договору). Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора. Заказчик производит оплату за оказанные услуги каждые 10 дней из расчета по 10 моточасов в сутки согласно актам выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 трех банковских дней с момента его выставления.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг заказчик на основании письменного требования исполнителя уплачивает последнему неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При невозможности разрешения споров путем досудебного урегулирования споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Карелия (пункт 4.4 договора). Истец на основании договора оказал ответчику услуги, ответчик услуги принял, но не уплатил задолженность в размере 612 875 руб.

Истец направил ответчику претензию, на которую ответчик не ответил.

Истец, руководствуясь пунктом 4.3 договора, начислил ответчику за период с 12.09.2019 по 10.12.2019 неустойку в размере 191 256 руб. 75 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее

обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: подписанный сторонами договор № 20/08/2019 оказания услуг строительной техники от 20.08.2019, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, путевые листы с приложением соответствующих справок, и ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора в части своевременной оплаты оказанных услуг, что является основанием для применения названной ответственности. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 612 875 руб. – задолженность за услуги, оказанные по договору, и 191 256 руб. 75 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 12.09.2019 по 10.12.2019, обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 804 131 руб. 75 коп., в том числе 612 875 руб. – задолженность за услуги, оказанные по

договору оказания услуг строительной техники № 20/08/2019 от 20.08.2019, и 191 256 руб. 75 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 12.09.2019 по 10.12.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 803 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Цыба И.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 12:32:56

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна