Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А40-116838/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116838/18-26-831
г. Москва
22 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АЙТИ ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 191126, <...>, ЛИТ.А, ПОМ. 3-Н, дата регистрации: 07.10.2008г.)

к ООО "ЦЕНТР ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 109316, <...>, СТР.16, дата регистрации: 21.11.2006г.)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 873 829, 09 руб.

третье лицо ООО «Джунипер Шоп»

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.07.2018г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 03.02.2017г., ФИО4, паспорт, доверенность от 20.02.2018г.

От третьего лица : ФИО5, паспорт, доверенность от 15.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙТИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ" о взыскании по договору поставки № 200-17-116 от 17.07.2017 г. суммы долга в размере 1 729 422,33 руб., пени в размере 144 406,76 руб.; о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора ничтожным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДЖУНИПЕР ШОП".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо требования истца поддержало.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЙТИ ГРУПП» (поставщик) и ООО «ЦЕНТР ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ» (покупатель) заключен договор поставки № 200-17-116 от 17.07.2017, согласно условиям которого Истец обязался передать в собственность Ответчика товар (далее - Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить Товар, указанный в Приложении № 1 к Договору (Спецификация).

Согласно Спецификации поставке подлежал следующий Товар: модуль QSFP+40GBase-LR 40 Gigabit Optics for up to 10 km transmission on SMF с JNP-QSFP-40G-LR4 в количестве 8 штук с ценой за единицу товара 3 179, 50 у.е. (без НДС) и общей стоимостью в 30 014, 48 у.е. (С НДС) с условием стоимости одной у.е. эквивалентной 1 (одному) доллару США по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств со счета Ответчика.

Товар был передан Ответчику 17.10.2017 на общую сумму 1 729 422, 33 руб.

Согласно пункту 6.1 Договора Покупатель обязан принять переданный ему Товар за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены Товара или отказаться от исполнения Договора. Согласно Спецификации, Ответчик оплачивает Истцу цену Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ - 12 или универсального передаточного документа.

Как указывает истец, Ответчик до настоящего времени необоснованно уклоняется от приемки и оплаты поставленного Истцом Товара.

02.11.2017 по электронной почте Истец обратился к Ответчику с просьбой оплаты поставленного Товара и возврата Истцу его экземпляров документов по поставке.

Письмом от 25.10.2017 № 489 Ответчик довел до сведения Истца позицию, что в связи с отсутствием гарантии производителя на Товар считает его «бывшим в употреблении» и требует безвозмездного устранения таких недостатков.

17.11.2017 посредством направления письма Истец изложил Ответчику несогласие с позицией Ответчика, считая отказ в приемке Товара не обоснованным в связи с тем, что Покупатель в претензии подменяет понятия - отсутствие гарантии производителя на товар и товар бывший в использовании.

21.11.2017 письмом № 529 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора со ссылкой на пункт 9.2 Договора и предложил забрать поставленный Товар.

13.12.2017 Истец уведомил Ответчика о том, что поставленный Товар полностью соответствует условиям Договора, а претензии Ответчика, противоречат условиям Договора и Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в т.ч. в связи с тем, что Истец поставил Ответчику Товар в срок не превышающий, указанный в пункте 3.2 Договора.

20.12.2017письмом № 623 Ответчик повторно предложил истцу забрать поставленный Товар.

23.01.2018Истцом по электронной почте и письмом по почте России была направлена Ответчику досудебная претензия от 22.01.2018 с требованием произвести оплату поставленного товара, а также договорной неустойки в общей сумме 31 365, 13 у.е. Претензия получена 07.02.2018, однако оставлена Ответчиком без ответа.

Письмом от 06.02.2018 № 065 Ответчик повторно потребовал забрать у Истца забрать Товар.

На основании изложенного и в связи с неоплатой Ответчиком поставленного Товара Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец также полагает ничтожным односторонний отказ ответчика от исполнения договора, поскольку Ответчик при отказе в приемке Товара смешивает понятия -конечный потребитель применительно к гарантии производителя на товар и фактическое употребление товара. Первый термин связан с предоставлением гарантии производителя и фигурирует в правилах осуществления гарантийного обслуживания производителя товара. Однако по Договору гарантия производителя не требовалась, только гарантия Истца, которую последний подтвердил и предоставил соответствующие гарантийные документы. При этом Товар не являлся бывшим в употреблении, не использовался по назначению до поставки Ответчику, тара и упаковка Товара была не повреждена.

Пунктом 5.3 Договора, а также Спецификацией установлен требования к гарантийному сроку на Товар.

Пунктом 5.7 установлено, что Истец отвечает за недостатки Товара, на который предоставил гарантию качества. Таким образом, условиями Договора предусматривалось только наличие гарантии Истца на Товар. Отказ в приемке Товара на основании отсутствия гарантии производителя на него, не предусмотренной условиями Договора, по мнению истца, не обоснован.

В письмах от 21.11.2017 № 529, от 20.12.2017 № 623 Ответчик основывает односторонний отказ от исполнения Договора на нормах пункта 9.2 Договора, а именно поставки Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 30 (тридцати) дней с окончания срока поставки, также ссылается на норму пункта 3.2 Договора, согласно которой при нарушении срока поставки Товара на срок более 30 (тридцати) календарных дней Ответчик утрачивает интерес к Договору и Истец был вправе продолжить исполнение Договора только с согласия Ответчика.

Пунктом 9.2 Договора под нарушением Истцом Договора предполагается существенным в случае: - поставки Товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение 30 (тридцати) календарных дней с окончания срока поставки.

Согласно Спецификации срок поставки Товара составляет 70 (семьдесят) календарных ней с даты подписания Договора. Таким образом, Товар должен был быть поставлен до 25.09.2017 включительно. Ответчиком Товар получен 17.10.2017, т.е. просрочка в поставке Товара составила 23 календарных дня. Следовательно, ссылка Ответчика на нормы пункта 3.2 Договора безосновательна в связи с ненаступлением указанного в ней срока. При этом интереса к Договору на момент поставки Товара Ответчик не утратил, что подтверждается требованиями Ответчика о замене «некачественного товара».

Истец полагает, что поставленный Товар полностью соответствует требованиям пункта 5 Договора «Качество Товара и гарантийный срок».

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено Поставщик гарантирует, что Товар не был в употреблении и недостатков не имеет

Истец указывает, что Поставленный Ответчику Товар в эксплуатацию не вводился, раннее не использовался. Тара товара не вскрыта, маркировка и упаковка Товара до момента передачи Ответчику не нарушена.

Таким образом, односторонний отказ Ответчика от исполнения Договора, изложенный в письме от 21.11.2017 № 529, по мнению истца, ничтожен, так как условия, допускающие его согласно пунктам 9.1 и 9.2 Договора, не реализованы.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 144 406,76 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что в соответствии с условиями технико-коммерческого предложения -Приложение к Заявке на участие в Открытом запросе котировок от 19.06.2017 №147 поставщик гарантировал поставку товара 2017 года выпуска, вместе с тем, представительство компании Juniper Networks, Inc. в России в письме от 17.11.2017 года исх. № 167, указывает что поставленный товар Модуль QSFP+ 40GBase-LR4 40 Gigabit Optics for up to 10km transmission on SMF (Серийные номера: UU516RU; UU516RV; UU516SH; UU516SK; UU516SL; UU516SU; UU516SX; UU516TA) был изготовлен в 2015-2016 годах.

Поскольку истцом был поставлен товар несоответствующий техническому заданию и Договору (поставленное оборудование произведено ранее 2017 года) ответчик полагает, что у него есть право отказаться от приемки товара, как не предусмотренного договором поставки на основании статьи 456 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии п. 5.1 Договора Поставщик гарантирует, что Товар не был в употреблении и недостатков не имеет. Согласно п. 5.3 Договора на Товар должен быть установлен гарантийный срок: 12 месяцев с даты подписания товарно-сопроводительных документов. 17.10.2017 года товар был доставлен от Поставщика курьером.

Покупатель обратился к официальному представительству компании Juniper Networks, Inc (Джунипер Нетворкс -производитель Товара) в России за разъяснениями о наличии гарантии на поставленный товар.

Представитель компании Juniper Networks по электронной почте 17.10.2017 сообщил, что гарантия на поставленный Товар отсутствует, ответчик в тот же день сообщил истцу об отказе в приемке товара по причине того, что товар не содержит гарантию производителя.

В официальном письменном ответе представительства компании Juniper Networks, Inc. был от 17.11.2017 года исх. № 167, подтверждается, что товар Модуль QSFP+ 40GBase-LR4 40 Gigabit Optics for up to 10km transmission on SMF (Серийные номера: UU516RU; UU516RV; UU516SH; UU516SK; UU516SL; UU516SU; UU516SX; UU516TA) изготовлен в 2015-2016 годах и был передан иному конечному пользователю, зарегистрированному в США. Гарантия производителя на указанный Товар отсутствует.

В Договоре, заключенным между ООО «Айти Групп» и ООО «Центр Хранения Данных», содержится требование о наличии гарантии на Товар в течение 12 месяцев с момента подписания товарно-сопроводительных документов без указания чья гарантия необходима поставщика либо производителя товара. В связи с чем Истец считает достаточным для подтверждения гарантии на товар наличия бумажного документа «Гарантийный талон», выданного Поставщиком, а не производителем товара.

Однако, Товар не ввозился на территорию Российской Федерации через официальных дистрибьюторов, что подтверждает представительство компании Juniper Networks, In. В России. Производитель не дает гарантию на поставленное оборудование, ровно, как и не выдавал соответствующие полномочия по гарантийному обслуживанию на указанное оборудование официальным поставщикам продукции Juniper в России.

Следовательно, по мнению ответчика, истец не может обеспечить соблюдение гарантийных условий только наличием самостоятельно выданного гарантийного документа, не подтвержденным гарантией производителя.

Согласно п. 5.4. Договора, получив товары ненадлежащего качества, Покупатель вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если Поставщик, получивший уведомление Покупателя о недостатках поставленных Товаров, в течение 10 (десяти) рабочих дней не заменит поставленные Товары Товарами надлежащего качества.

25.10.2017 года исх. № 489 ООО «Центр Хранения Данных» направило в адрес Поставщика уведомление о замене товара в 10 дневной срок на товар, соответствующий условиям договора. Данное требование не было выполнено.

Поскольку использование оборудования с серийными номерами: UU516RU; UU516RV; UU516SH; UU516SK; UU516SL; UU516SU; UU516SX; UU516TA без гарантии производителя делает невозможным его использование по прямому назначению, а также приведёт к отказу от гарантийного обслуживания другого оборудования Juniper, а поставщик не исполнил обязательство по замене товара в срок, указанный в Договоре, покупатель заявил об отказе от исполнения договора по причине существенного нарушения Договора одной из сторон согласно п. 9.1 Договора.

Согласно п. 9.2 Договора нарушение Договора Поставщиком предполагается существенным в случаях поставки Товаров ненадлежащего качества с недостатками, которое не могут быть устранены в течение тридцати календарных дней с окончания срока поставки.

В соответствии с условиями Договора Товар должен быть передан Покупателю в течение 70 календарных дней с даты подписания Договора- до 25.09.2017 г. Следовательно, недоставки товара должны быть устранены до 25 октября 2017 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Ответчик 21.11.2017 исх. № 529 направил уведомление об одностороннем отказе от договора по причине существенного нарушения договора Поставщиком с требованием забрать товар. (. До настоящего времени товар находится на ответственном хранении у Покупателя.

Таким образом, ответчик полагает отказ от исполнения договора обоснованным, а требования о взыскании стоимости товара и неустойки не подлежащими удовлетворению.

Суд, соглашаясь с позицией ответчика, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ определяются покупателем, который по своему выбору может потребовать от продавца как безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Специальные нормы статьи 523 ГК РФ о договоре поставки также устанавливают основания одностороннего отказа от исполнения договора поставки товара. Таким основанием является существенное нарушение договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Согласно пункта 2 статьи 523 ГК РФ: нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с условиями технико-коммерческого предложения -Приложение к Заявке на участие в Открытом запросе котировок от 19.06.2017 №147 поставщик гарантировал поставку товара 2017 года выпуска, вместе с тем, представительство компании Juniper Networks, Inc. в России в письме от 17.11.2017 года исх. № 167, указывает что поставленный товар Модуль QSFP+ 40GBase-LR4 40 Gigabit Optics for up to 10km transmission on SMF (Серийные номера: UU516RU; UU516RV; UU516SH; UU516SK; UU516SL; UU516SU; UU516SX; UU516TA) был изготовлен в 2015-2016 годах.

Таким образом, поставщиком осуществлена поставка товара, изготовленного в 2015-2016 г.г., в нарушение достигнутых сторонами договоренностей в заявке на участие в Открытом запросе котировок от 19.06.2017 №147.

Учитывая, что обязательство по поставке товара 2017 года выпуска, предусмотренного договором до настоящего времени не выполнено, ответчик правомерно воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от договора в связи с существенным нарушением договора, связанным с нарушением сроков поставки.

Согласно пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не выпекает из существа обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что в установленный договором срок поставщик не осуществил поставку товара 2017 года выпуска, ответчик правомерно воспользовался предусмотренным ГК РФ и договором правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем оснований для признания ничтожным одностороннего отказа от исполнения договора не имеется.

Кроме того, В соответствии п. 5.1 Договора Поставщик гарантирует, что Товар не был в употреблении и недостатков не имеет. Согласно п. 5.3 Договора на Товар должен быть установлен гарантийный срок: 12 месяцев с даты подписания товарно-сопроводительных документов. 17.10.2017 года товар был доставлен от Поставщика курьером.

В официальном письменном ответе представительства компании Juniper Networks, Inc. был от 17.11.2017 года исх. № 167, подтверждается, что товар Модуль QSFP+ 40GBase-LR4 40 Gigabit Optics for up to 10km transmission on SMF (Серийные номера: UU516RU; UU516RV; UU516SH; UU516SK; UU516SL; UU516SU; UU516SX; UU516TA) изготовлен в 2015-2016 годах и был передан иному конечному пользователю, зарегистрированному в США. Гарантия производителя на указанный Товар отсутствует.

Представительство указало также на риски отказа в обслуживании оборудования расположенного рядом или взаимодействующее с указанными трансиверами производителя Juniper. (Приложение № 6).

Гарантийные условия на продукцию компании Juniper Networks, Inc, размещенные по адресу https://www.juniper.net/support/warranty/ содержат следующие условия:

-гарантия на продукт начинается не позднее чем через 90 дней с момента первоначальной поставки от «Джунипер Нетворкс» (абз. 1 Приложения № 7)

-гарантия на продукт распространяется только на первоначального покупателя у уполномоченного реселлера «Джунипер Нетворкс» в течение гарантийного периода или самой «Джунипер Нетворкс» (абз. 2 Приложение №7)

Так как товар был первоначально поставлен покупателю, находящемуся на территории США, то гарантийный срок начал исчисляться еще на территории США и на момент ввоза оборудования на территорию Российский Федерации гарантийный срок истек.

Таким образом, Товар имеет существенные недостатки в виде отсутствующей гарантии изготовителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) связывает понятие гарантийного обязательства с понятием гарантия качества. Гарантия качества означает ручательство изготовителя (поставщика, продавца) за надлежащее качество товара (отсутствие в товаре недостатков), действующее в течение гарантийного срока, в случае обнаружения в товаре дефектов подтверждает обязанность их устранить.

Гарантия качества реализуется в форме гарантийного обязательства. Значение гарантийного обязательства состоит в том, что оно создает условия для нормальной эксплуатации товара, обеспечивается надежность и безотказную работу товара.

В рамках гарантийного обязательства продавец обязан обеспечить соответствие товара условиям договора о его качестве.

В Договоре, заключенным между ООО «Айти Групп» и ООО «Центр Хранения Данных», содержится требование о наличии гарантии на Товар в течение 12 месяцев с момента подписания товарно-сопроводительных документов без указания чья гарантия необходима поставщика либо производителя товара. В связи с чем Истец считает достаточным для подтверждения гарантии на товар наличия бумажного документа «Гарантийный талон», выданного Поставщиком, а не производителем товара.

Однако, Товар не ввозился на территорию Российской Федерации через официальных дистрибьюторов, что подтверждает представительство компании Juniper Networks, In. В России. Производитель не дает гарантию на поставленное оборудование, ровно, как и не выдавал соответствующие полномочия по гарантийному обслуживанию на указанное оборудование официальным поставщикам продукции Juniper в России. Следовательно, истец не может обеспечить соблюдение гарантийных условий только наличием самостоятельно выданного гарантийного документа, не подтвержденным гарантией производителя.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец не может только на основании своего документа «Гарантий талон», не имея официальных полномочий от производителя оборудования обеспечить соблюдение гарантийных условий.

Согласно п. 5.4. Договора, получив товары ненадлежащего качества, Покупатель вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если Поставщик, получивший уведомление Покупателя о недостатках поставленных Товаров, в течение 10 (десяти) рабочих дней не заменит поставленные Товары Товарами надлежащего качества.

25.10.2017 года исх. № 489 ООО «Центр Хранения Данных» направило в адрес Поставщика уведомление о замене товара в 10 дневной срок на товар, соответствующий условиям договора. Данное требование не было выполнено.

Поскольку использование оборудования с серийными номерами: UU516RU; UU516RV; UU516SH; UU516SK; UU516SL; UU516SU; UU516SX; UU516TA без гарантии производителя делает невозможным его использование по прямому назначению, а также приведёт к отказу от гарантийного обслуживания другого оборудования Juniper, а поставщик не исполнил обязательство по замене товара в срок указанный в Договоре покупатель правомерно заявил об отказе от исполнения договора по причине существенного нарушения Договора одной из сторон согласно п. 9.1 Договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 65, 71,101, 110, 170-176,180,181 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко