Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А53-7826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7826/17
07 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело открытого акционерного общества РОСТОВСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "МОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании действий ответчика по отключению водоснабжения, водоотведения незаконными

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности

установил:

открытое акционерное общество РОСТОВСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД "МОНТАЖАВТОМАТИКА" обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» о признании действий ответчика по отключению водоснабжения, водоотведения незаконными

Истец в заседание не явился, ходатайств не направил.

Представитель ответчика исковые требования не признал. приобщил дополнительные документ в обоснование своей позиции.

В судебном заседании, состоявшемся 24.07.2017 года, был объявлен перерыв до 31.07.2017 года до 09 час. 30 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 31.07.17 в 09 час.30 мин., судебное заседание продолжено

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» получило от АО «Ростоввоканал» уведомление от 21.03.2017 № 4726, что в случае неоплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ АО «Ростоввоканал» прекратит отпуск питьевой воды и прием сточных вод до полного погашения задолженности с 27.03.2017 на основании п. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Считая данное уведомление незаконным, создающим угрозу нарушения прав и законных интересов ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» на бесперебойное потребление воды и сброс сточных вод, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Участниками категории споров об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц являются: в качестве истцов - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица.

Указанное означает, что оспариваемые действия должны влечь юридически значимые последствия совершения органами и должностными лицами публичной власти действий (бездействия) или принятия ими решений, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам, такие как нарушение прав и свобод физического лица или организации; создание физическому лицу или организации препятствий в осуществлении принадлежащих им прав и свобод; незаконное возложение на физическое лицо или на организацию какой-либо обязанности.

Производство по делам об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В рамках настоящего дела оспариваются действия по направлению АО «Ростовводоканал» в адрес истца уведомления от 21.03.2017 № 4726 о прекращении отпуска питьевой воды.

08.01.1997 между истцом (абонент) и ответчиком (водоканал) заключен договор № 497 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Ответчик, полагая, что у истца имеется задолженность по оплате сточных вод и загрязняющих веществ с превышением ДК и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2 расчётных периода и более, направил в адрес ООО «Амазонит» уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае в отношении истца будет прекращен отпуск воды и прием сточных вод до полного погашения задолженности.

Согласно уточненным требованиям, истец оспаривает действия ответчика, совершенные в период с 28.03.2017 по 07.04.2017 по отключению водоснабжения, водоотведения с связи с неоплатой денежных средств за превышение допустимых сбросов загрязняющих веществ в городские канализации и сбросы загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций на основании уведомления от 21.03.2017.

Таким образом, оспариваемые действия АО «Ростовводоканал» подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленные услуги истцом по водоснабжению и водоотведению.

Самостоятельное оспаривание действий по направлению в адрес истца уведомления от 21.03.2017 № 4726 о прекращении отпуска питьевой воды и приема сточных вод по основанию неоплаты за сброс загрязняющих веществ без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимо.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действие ответчика по направлению в адрес истца уведомления от 21.03.2017 № 4726 о прекращении отпуска питьевой воды и приема сточных вод по основанию неоплаты за сброс загрязняющих веществ не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, совершено в пределах установленных законом и обязательными правилами прав, предоставленных организациям водопроводно-канализационного хозяйства, по существу направлено на уведомление ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» как потребителя услуги о наличии задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ, необходимости её оплаты, а также на разъяснение возможного наступления последствий, предусмотренных законом или договором.

Положениями статьи 11 АПК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Требование истца о признании незаконным действия по направлению в адрес истца уведомления от 21.03.2017 № 4726 о прекращении отпуска питьевой воды и приема сточных вод по основанию неоплаты за сброс загрязняющих веществ не может быть удовлетворено, поскольку это действие АО «Ростовводоканал» осуществлено в установленном законом и действующими правилами порядке.

АО «Ростовводоканал» является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Действие по направлению в адрес истца уведомления от 21.03.2017 № 4726 не является действием государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его совершения не нарушает прав истца, а потому такой способ защиты как признание указанного действия незаконным действующим законодательством не предусмотрен и не направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 1 Правил № 167 по составу сточные воды характеризуются как совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах, то есть вода, включающая перечень загрязняющих веществ и их концентрации.

Согласно разделу «Общие положения» Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, из показателей объема и состава сточных вод складываются нормативы водоотведения (нормативов сброса).

Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Администрацией Ростовской области от 04.05.2012 г. № 348 был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены «Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденными Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495.

В силу положений пункта 60 Правил № 644 (действующих в спорный период) организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Подпунктом 8 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения (водоотведения), за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Заявляя требование о признании незаконным действия АО «Ростовводоканал» по прекращению отпуска питьевой воды и приема сточных вод за период с 28.03.2017 по 07.04.2017, ОАО РОЗ «Монтажавтоматика» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы настоящего дела доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии у АО «Ростовводоканал» правовых оснований для осуществления такого действия, а равно доказательств, а также подтверждающих отсутствие у общества задолженности по оплате приема сточных вод, что исключает возможность ответчика разъяснить неблагоприятные для истца последствия при наличии такой задолженности. Доказательств самого ограничения или прекращения водоснабжения и водоотведения со стороны ответчика также истцом не представлено и из материалов дела не следует.

Кроме того, суд считает, избранный истцом способ защиты нарушенного права об оспаривании действия АО РОЗ «Монтажавтоматика» по прекращению отпуска питьевой воды и приема сточных вод является ненадлежащим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учёта им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 274-О, от 29.01.2009 № 54-О-О, от 19.10.2010 № 1308-О-О и др.).

В рассматриваемом случае из требований, заявленных АО РОЗ «Монтажавтоматика», не следует, что его права и законные интересы нарушены ответчиком.

Избранный в рамках гражданско-правовых отношений способ восстановления нарушенного права о признании незаконным действия АО «Ростовводоканал» по прекращению отпуска питьевой воды и приема сточных вод не направлен на восстановление прав истца, АО РОЗ «Монтажавтоматика» не указало, каким образом будут восстановлены его и законные интересы.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой от предполагаемого нарушения своих прав и законных интересов, что противоречит положениям статей 12 ГК РФ и 4

АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде в размере 6000 рублей подлежат взысканию с АО РОЗ «Монтажавтоматика»

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.