Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-115709/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115709/2022
25 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техснаб ДВ» (Хабаровский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: <***>);

ответчик:

1. общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

1. публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>);

третье лицо: акционерное общество «Алтайский Химпром» им. Верещагина (Алтайский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: <***>);

о взыскании ущерба,


при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика:

1. ФИО1, дов. от 01.01.2024;

2. не явился, извещен;

- от третьего лица: ФИО2, дов. от 22.12.2023 (посредством веб-конференции);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб ДВ» (далее – Истец, ООО «Техснаб ДВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик 1, ООО «Деловые Линии») о взыскании 3 180 788 руб. 80 коп.

Определением суда от 20.11.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве Соответчика привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Ответчик 2, ПАО  «Группа Ренессанс Страхование»), в качестве Третьего лица без самостоятельных требований - акционерное общество «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее – Третье лицо, АО «Алтайский Химпром»).

Определением суда от 29.06.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО3.  

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» поступило экспертное заключение.

В судебном заседании 13.02.2024 опрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО3. Поскольку ФИО3 является экспертом-товароведом, ею не исследовались вопросы №3 и №4, касающиеся стоимости восстановительного ремонта груза и стоимости годных остатков, так как они находятся вне компетенции эксперта.

Определением суда от 10.07.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ» ФИО4.

В суд поступило экспертное заключение.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В процессе рассмотрения спора Истцом заявлены и судом приняты уточнения требований в части взыскания с ПАО  «Группа Ренессанс Страхование» 2 462 400 руб. 00 коп. ущерба, 20 000 руб. 00 коп. расходов за проведение экспертного исследования, 307 239 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 388 450 руб. 00 коп. стоимости хранения груза.

Представитель Истца и Ответчика 2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения №1976 от 13.11.2024 на сумму 2 728 640 руб. 00 коп., из которых 2 462 400 руб. 00 коп. выплачено в счет возмещения стоимости повреждённого груза, 246 240 руб. 00 коп. - в счет возмещения ожидаемой прибыли/дохода, 20 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы (страховой акт № GR366846 от 13.11.2024, платежное поручение № 1976 от 13.11.2024).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.07.2021 грузоотправителем (АО «Алтайский Химпром») в г. Яровое (Алтайский край) был передан груз (таблеточный пресс марки «ZP-25», 2 места общим весом 1773 кг.)  Ответчику 1 для последующей его отправки грузополучателю ООО «Техснаб ДВ».

Стоимость груза - 2 462 400 руб. 00 коп. Стоимость услуг по доставке груза составила 70 076 руб. 00 коп.

Истец указывает, что 02.07.2021 при получении груза были выявлены его повреждения в виде нарушения целостности и деформации, что было отражено в коммерческом акте №Бщ138 от 02.07.2021.

07.07.2021 Истец направил Ответчику  претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 2 462 400 руб. 00 коп.

Однако Ответчик ущерб не возместил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Первоначально возражая по иску, Ответчик 1 заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении права ООО «Техснаб ДВ» стало известно после получения груза (02.07.2021), а с исковое заявление подано в суд 16.11.2022, то есть с пропуском установленного законом срока (1 год).

Суд, рассмотрев заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности, отклонил его по следующим основаниям.

Статьями 195 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

В данном случае Стороны прибегли к досудебном порядку урегулирования спора:  претензия была направлена в адрес ООО «Деловые Линии» 07.07.2021, следовательно, срок ответа на нее истек 02.08.2022, исковое заявление подано в суд 16.11.2022.

Таким образом, срок исковой давности в отношении ООО «Деловые Линии» пропущен.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В данном случае отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), а также положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

По факту повреждения груза 02.07.2021 составлен Коммерческий акт №Бщ138, в котором зафиксированы повреждения перевозимого груза, в Акте имеется подпись представителя экспедитора.

Согласно заключению от 22.11.2021 № 234, таблеточный пресс «ZP-25» имеет повреждения, в негодность пришли: металлические боковая левая, задняя, верхняя поверхности корпуса, бункер подачи сырья. Повреждены ограждающие конструкции из прозрачных поверхностей.

В отзыве на иск Ответчик 1 указывал, что ему не было известно о качественных характеристиках груза, груз при приемке не досматривался, сопроводительная документация на груз не передавалась.

Груз был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 (далее – Договор страхования) на условиях страхования, определенных в Правилах страхования грузов № 138 от 30.10.2017 (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности , лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Пунктом 8.4. Правил страхования установлен порядок расчета страхового возмещения:

- в случае полной гибели или утраты всего груза – в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное (п. 8.3.1. Правил страхования);

- в случае полной гибели или утраты части груза – в размере действительной стоимости погибшей либо утраченной части застрахованного груза, подтвержденной документально, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное

Полная гибель всего груза или его части считается наступившей, если отсутствует техническая возможность восстановления груза, обеспечивающая устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения восстановительных работ превышает действительную стоимость всего или части груза, подтвержденную документально, на момент наступления страхового случая (п. 8.3.2. Правил страхования).

- при повреждении груза – в размере утраченной стоимости груза или затрат на восстановление поврежденного груза до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Размер утраченной стоимости определяется как разница между действительной стоимостью неповрежденного груза на дату подписания страховщиком документа, подтверждающего принятие груза на страхование, и действительной стоимостью этого же, но уже поврежденного груза. Стоимость поврежденного груза, если Договором страхования не предусмотрено иное, определяется на основании заключения независимой экспертной (сюрвейерской, оценочной) организации и/или документов, подтверждающих цену.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 29.06.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО3.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли упаковка груза, перевозимого по накладной 21-00451051828 от 11.06.2021, свойствам груза, требованиям стандартов и нормативно-технической документации, техническим условиям, требованиям экспедитора к упаковке грузов, предъявляемых при перевозке аналогичных грузов?

- Соблюдена ли грузоотправителем обязанность по нанесению на упаковку груза, перевозимого по накладной 21-00451051828 от 11.06.2021, манипуляционных знаков и маркировочных обозначений, соответствующих свойствам груза, ГОСТ, технических условий, необходимых для сохранной перевозки груза и выполнения погрузочно-разгрузочных работ?

- Какова стоимость восстановительного ремонта груза, перевозимого по накладной 21-00451051828 от 11.06.2021?

- В случае полной гибели груза, перевозимого по накладной 21-00451051828 от 11.06.2021 какова стоимость его остатков?

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» поступило экспертное заключение, согласно которому фактическая упаковка груза (ящик фанерный с дополнительным креплением внутри ящика с помощью металлических планок и болтов возле ножек изделия), перевозимого по накладной №21-00451051828 от 11.06.2021, соответствует свойствам груза, требованиям стандартов и нормативно-технической документации, техническим условиям, требованиям экспедитора к упаковке грузов, предъявляемых при перевозке аналогичных грузов.

Повреждение груза произошло после падения пресса в момент разгрузочных работ (исходя из дополнительных фотографий, предоставленных ООО «ТехФИО5»). При этом фанерный ящик (крышка и боковые стенки) отсутствовали на изделии на момент падения, что не соответствует Приложению 8 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020  № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Как видно из смысла испытаний п. 5.4, п.5.5 ГОСТ Р 51908-2002, если фактически до разгрузки из транспортного средства в упаковке отсутствуют повреждения, следовательно, упаковка пригодна для заданных условий транспортирования. Упаковка и упакованные изделия, на которых нанесен знак «Хрупкое. Осторожно» не должны подвергаться воздействию ударов, возникающих при свободном падении.

Также эксперт отметил, что  грузоотправителем не соблюдена обязанность по нанесению на упаковку груза, перевозимого по накладной 21-00451051828 от 11.06.2021, манипуляционных знаков, необходимых для сохранной перевозки груза и выполнения погрузочно-разгрузочных работ согласно п. 5.5 ГОСТ 14192-96 в части места расположения маркировки. Фактически манипуляционные знаки нанесены на центральную часть, вместо левого верхнего угла. Так как фотографии упаковки содержат вид только двух сторон ящика, определить, продублированы ли манипуляционные знаки на соседней стороне не предоставляется возможным.

Решение вопросов №3, №4 выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа и им не рассматривается.

Таблеточный пресс ZP-25 серийный номер Е20090979 имеет коррозию на металлических элементах (на корпусе и в верхней части оборудования) и электрических компонентах в нижнем шкафу. Коррозия образовалась в результате воздействия влаги. Согласно фотографиям (л.д. 52-54), при проведении осмотра поврежденного груза в г. Благовещенске 26.08.2021 коррозия на металлических элементах (на корпусе и в верхней части оборудования) отсутствовала, осмотр электрических компонентов в нижнем шкафу не производился. Дефекты, имеющиеся в оборудовании на момент осмотра экспертом, являются критическими (п. 43 ГОСТ 15467-79), при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

В судебном заседании 13.02.2024 опрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО3, ею даны пояснения к заключению №219-т/23 от 29.09.2023 по делу №А56- 115709/2022, в том числе относительно применения межгосударственного стандарта ГОСТ 10198-91 «Ящики деревянные для грузов массой св. 200 до 20 000 кг. Общие технические условия».

По итогам ознакомления с экспертным заключением и дополнениями к нему, публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Поскольку ФИО3 является экспертом-товароведом, ею не исследовались вопросы №3 и №4, касающиеся стоимости восстановительного ремонта груза и стоимости годных остатков, так как они находятся вне компетенции эксперта.

В связи с тем, что экспертом общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» даны ответы не на все поставленные судом вопросы, 13.03.2021 суд направил запросы в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы по делу, поставив следующие вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта груза, перевозимого по накладной 21-00451051828 от 11.06.2021?

- В случае полной гибели груза, перевозимого по накладной 21-00451051828 от 11.06.2021 какова стоимость его остатков? Свойства груза: Таблеточный пресс ZP-25, вес 1 773 кг., объем 3,98 м3.

Определением суда от 10.07.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ» ФИО4.

В суд поступило экспертное заключение, согласно которому восстановление груза, перевозимого по накладной 21-00451051828 от 11.06.2021, технически не представляется возможным. В отношении таблеточного пресса ZP-25, вес 1 773 кг., объем 3,98 м3, экспертом установлена полная гибель.

Стоимость затрат на разборку товара, дефектовку, доставку до места сдачи в металлолом, как правило,  превышает стоимость самого лома, в связи с чем стоимость не подлежащих дальнейшей эксплуатации остатков товара не рассчитывалась экспертом.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности как заключения №219-т/23 от 29.09.2023, так и №2916/24-СЭ, поскольку в выводах эксперта не содержится неустранимых противоречий, данное заключение, с учетом дополнительных пояснений,  является допустимым доказательством по настоящему делу.

Ознакомившись с экспертным заключением, ПАО  «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 462 400 руб. 00 коп., 246 240 руб. 00 коп. в счет возмещения ожидаемой прибыли/дохода, а также возместило расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Тем самым Ответчик 2 удовлетворил требование Истца.

Истец также просил взыскать с Ответчика 388 450 руб. 00 коп. стоимости хранения груза, 307 239 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении данных требований суд отказывает.

Во-первых, в соответствии с п. 10.20. Договора страхования расходы Истца, связанные с хранением груза, Страховщиком не компенсируется.

Кроме того, несение указанных расходов Истцом не доказано.

Во-вторых, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (ст. ст. 393 - 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика, расходы за проведение судебной экспертизы также остаются на нем.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с публичного  акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техснаб ДВ» 33 374 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Произвести возврат денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на счет публичного  акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», перечисленных по платежному поручению от 28.06.2024 №1799.


Возврат денежных средств с депозитного счета суда  будет осуществлен на основании соответствующего заявления с указанием банковских реквизитов общества для перечисления неизрасходованной денежной суммы .


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Карманова Е.О.