Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А26-687/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-687/2022
г. Петрозаводск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунжилпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Логистик» о взыскании 982 330 руб. 33 коп.,


при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2022;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунжилпроект» (далее – истец, ООО «Коммунжилпрект») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Логистик» (далее – ответчик, ООО «Порт Логистик») о взыскании 982 330 руб. 33 коп. убытков, связанных с расторжением договора подряда №ПЛ-21-304 от 19.10.2021, в том числе: 787 330 руб. 22 коп. – ущерб, 195 000 – упущенная выгода. Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 450.1, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебных заседаниях, исковые требования поддерживал в полном объеме, поскольку со стороны подрядчика предпринимались все необходимые действия для подготовки, к 19.11.2021 субподрядчиками был подготовлен объем проектной документации, позволяющий произвести оценку стоимости капитального ремонта, обращался к заказчику в письменном виде с предложением изменить порядок работ, в связи с превышением предполагаемой (предельной) стоимости капитального ремонта или иным образом изменить указания по выполнению работ, что предусмотрено техническим заданием, при этом заказчиком мотивированных ответов не было предоставлено. Полагал, что направление письма от 03.01.2022 свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагает, что нарушено требование по соблюдению претензионного порядка. Исковые требования считает необоснованными, поскольку договором было предусмотрено выполнение проектных работ с использованием материалов на определенную сумму, изменение которой не было предусмотрено. При проведении запроса предложений вся информация о характере проектных работ была размещена и истец имел возможность с ней ознакомиться в целях определения способности выполнить ее в заявленном объеме. Изменение порядка работ не могло повлечь изменение стоимости капитального ремонта, в связи с чем отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

19.10.2021 между ООО «Коммунжилпроект» (подрядчик) и ООО «Порт Логистик» (заказчик) заключен договор № ПЛ-21-304 (далее – договор) в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в рамках реализации проекта KS11044 «Организация морского сообщения между г. Выборг, г. Санкт-Петербург, г. Котка, улучшение безопасности и комфортности пересечения границы для клиентов будущих пассажирских линий» по Программе приграничного сотрудничества «Россия – Юго-Восточная Финляндия» на период 2014-2020 г.г. выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт здания пассажирского павильона в морском порту Выблрг» (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчиком в соответствии с техническим заданием, которое является приложением к договору и его неотъемлемой частью. В техническом задании определяется перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком подрядчику до начала выполнения работ, перечень, объем требования к результату работ.

В соответствии с пунктом 15 технического задания установлена предполагаемая (предельная) стоимость строительства (капитального ремонта) объекта в размере 356675 евро. При превышении предельной стоимости жительства Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком очередность строительства отдельных зданий, сооружений, реализации отдельных видов работ.

Этапы разработки проектной документации по объекту определены пунктом 45 технического задания:

1)актуализация исходно-разрешительной документации и получение необходимых, исходных данных и технических условий, которые получает Заказчик в соответствии с нагрузками, определенными Подрядчиком,

выполнение необходимого объема обследовательских работ на площадке,

подготовка эскизного проекта для реализации проекта в целом,

4)разработка проектно-сметной документации для реализации первого этапа строительства,

5)согласование проектной документации с Заказчиком.

Пунктом 3.2 Договора стоимость работ определена в размере 1 600 000 руб. Аванс в размере 800 000 руб. перечислен ответчиком на счет истца 27.10.2021.

Согласно пункту 5.2.3 договора допускается выполнение работ привлеченными подрядчиком третьими лицами, в связи с чем подрядчиком привлек к выполнению отдельных разделов проектной документации следующих субподрядчиков: предпринимателя ФИО4 по договорам №05-10/21 от 12.10.2021 и №07-10/21 от 25.10.2021; предпринимателя ФИО5 по договору №3-П от 20.10.2021 и ФИО6 по договору №21/11-02 от 16.11.2021.

При выполнении работ по договору подрядчиком было установлено, что стоимость капитального ремонта она значительно превышает предполагаемую (предельную) стоимость работ по капитальному ремонту, установленную пунктом 15 технического задания.

Подрядчик письмом от 20.11.2021 предложил заказчику согласовать выделение очередей строительства отдельных зданий и сооружений, строительство которых может осуществляться последовательно и относительно независимо друг от друга, что предусмотрено пунктом 15 технического задания при превышении предполагаемой (предельной) стоимости работ) и предупредил о возможных неблагоприятных последствиях выполнения его указаний, отраженных в техническом здании, а также об обстоятельствах, независящих от ООО «Коммунжилпроект», связанных с резким повышением цен на строительные материалы и сообщило о приостановлении выполнения работ по договору до получения указаний заказчика.

24.11.2021 заказчик отклонил предложение о согласовании очередности строительства, сославшись, что стоимость запроектированного объекта не может превышать предполагаемой (предельной) стоимости, предложило произвести проработку проектных решений и найти иные варианты оптимизации стоимости проекта.

ООО «Коммунжилпроект» письмом от 03.12.2021 повторно просило ООО «Порт Логистик» согласовать очередность строительства отдельных зданий, сооружений, отдельных видов работ в связи с превышением предполагаемой (предельной) стоимости капитального ремонта или иным образом изменить указания по выполнению работ.

Письмом от 16.12.2021 ООО «Порт Логистик» предложил подрядчику запроектировать здания в соответствии с техническим заданием к договору, при одновременном соблюдении размера установленной предполагаемой (предельной) стоимости, с предложением отступить от требований к проектным решениям, зафиксированным в техническом задании, подписанном сторонами.

21.12.2021 подрядчик передал проектную документацию по объекту «Капитальный ремонт здания пассажирского павильона в морском порту Выборг», в объеме выполненном до приостановки работ по договору

Письмом от 03.01.2022 ООО «Коммунжилпроект» в порядке досудебного урегулирования предложило ООО «ПОРТ ЛОГИСТИК» считать договор расторгнутым с момента получения письма, возместить убытки, причиненные прекращением договора из-за ненадлежащего исполнения ООО «Порт Логистик» своих обязательств, в общем размере 980 000,00 руб., в том числе реального ущерба – 785 000 руб., упущенной выгоды (неполученного дохода) – 195 000 руб.

Отсутствие добровольного исполнения претензионного письма послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 15 технического задания, которое является неотъемлемой частью договора, предполагаемая (предельная) стоимость строительства (капитального ремонта) объекта в размере 356 675 евро. При превышении предельной стоимости строительства подрядчик обязан согласовать с заказчиком очередность строительства отдельных зданий, сооружений, реализации отдельных видов работ.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании изложенного при исследовании в совокупности целей договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали «предполагаемую» предельную стоимость и как следствие обязанность подрядчика при ее изменении согласовать очередность его действий.

Из материалов дела следует, что подрядчик письмами от 20.11.2021 и 03.12.2021 уведомил заказчика о невозможности производства работ в дальнейшем, поскольку изменилась в сторону увеличения предполагаемая (предельная) стоимость работ, а также сообщил о приостановлении работ по проектированию.

Ответчик дважды отказал в согласовании очередности строительства без указания причин и составления мотивированного ответа, сославшись на недопустимость изменения предельной стоимости, при том, что в договоре она указана как предполагаемая (предельная) стоимость.

Кроме того, как следует из адресованного подрядчику письма от 16.12.2021, заказчик предложил изменить уже подготовленный в соответствии с техническим заданием проект с отступлением от требований и конкретных решений, согласованных сторонами, фактически предложил разработать новый проект, что не предусмотрено договором.

Таким образом, ООО «Коммунжилпроект», действуя разумно и добросовестно, в пределах предоставленных ему действующим законодательством прав, полагая, что обязательства подрядчика по договору выполненными в максимально возможном объеме обоснованно отказалось от дальнейшего исполнения договора.

Суд, рассмотрев требования о взыскании упущенной выгоды в размере 195 000 руб. и убытков в размере 787 330 руб. 33 коп., приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Как следует из пункта 5.2.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия перед заказчиком как за свои собственные.

В целях исполнения условий договора подрядчиком были заключены договоры на выполнение проектных работ с субподрядчиками: предпринимателем ФИО4 от 12.10.2021 (стоимость работ 70 000 руб.) и от 15.10.2021 (стоимость работ 430 000 руб.); предпринимателем ФИО5 20.10.2021 (стоимость выполненных работ 735 000 руб.) и предпринимателем ФИО6, от 16.11.2021 (стоимость работ 50 000 руб.).

Суд исходя из правовой природы убытков, с учетом обоснованного одностороннего отказа от исполнения договора, полагает обоснованным и подлежащим возмещению убытки, связанные с заключением договоров субподряда с указанными выше лицами на общую сумму 1 285 000 руб. (500 000 руб. + 735 000 руб. + 50 000 руб.) за исключением суммы полученного аванса 800 000 руб., что составляет 485 000 руб.

Также суд полагает, подлежащими возмещению ущерб, связанный с направлением результатов работ заказчику в размере 2 084 руб. 59 коп., поскольку в случае исполнения заказчиком своих обязательств по договору данный размер входил бы в общую стоимость договора, которая была бы выплачена подрядчику.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании ущерба суд оснований не находит.

Как разъяснено в пункте постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие упущенной выгоды истцом не доказано, поскольку результат работ был выполнен не в полном объеме и ответчиком принят не был.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления в размере 245 руб. 74 коп.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в сумме 245 руб. 74 коп., связанные с направлением ответчику досудебной претензии. Данные расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные и относит их на ответчика.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не находит оснований для его удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Письмом от 03.01.2022 № 107 ООО «Коммунжилпроект» уведомило ООО «Порт Логистик» о расторжении договора подряда № ПЛ-21-304 и предложило возместить убытки, причиненные его прекращением. Письмо содержит все необходимые данные, в целях определения его как претензионного, указано на нарушение конкретного обязательства, на расторжение договора и взыскание денежных средств, определенных как убытки в связи с прекращением договора подряда. Также указано на то, что в случае отказа ООО «Порт Логистик» от возмещения убытков в договорном порядке истец оставляет за собой право обратиться за судебной защитой и настоящее уведомление является претензией, направленной в порядке досудебного урегулирования. При этом ссылка истца на статью 452 ГК РФ не дает возможности данное уведомление не расценивать, как претензионное письмо. Кроме того, ответчик своим письмом от 17.01.2022 подтверждает факт получения претензионного письма.

На основании изложенного суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности убытков в части, а также о недоказанности доводов ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунжилпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 487 084 руб. 59 коп. – убытков, 245 руб. 74 коп. – расходы, связанные с направлением претензии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 412 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунжилпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 526 руб., уплаченную по платежному поручению № 7 от 26.01.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.