Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-2586/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2586/2020
28 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Виктория» (ТСН «Виктория»)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Виктория» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2019г. № 4.4-Пс/0194-0000ПК-2019.

Одновременно ТСН «Виктория» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020г. заявление ТСН «Виктория» принято к производству, назначено судебное заседание, и в котором суд разъяснил заявителю, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено в судебном заседании с учетом материалов административного дела и мнения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Административным органом при проведении в отношении ТСН «Виктория» мероприятий по контролю за соблюдением ТСН «Виктория» требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля, было установлено, что допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

01.10.2019г. по результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Товарищества составлен протокол № 4.4-0000ПК-Пр/0194-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

15.10.2019г. административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 4.4-Пс/0194-0000ПК-2019, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следует вывод о том, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

С учетом буквального содержания указанных норм процессуальный срок на оспаривание постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявитель в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ссылается на то, что после получения Товариществом определения о вызове лиц для рассмотрения дела об административном правонарушении, им в адрес Ростехнадзора было направлено ходатайство с просьбой замены административного штрафа предупреждением, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 14018541043182, описью вложения в письмо; однако до настоящего времени ответ Товариществом не получен.

Указанные доводы заявителя судом не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление от 15.10.2019г. № 4.4-Пс/0194-0000ПК-2019 об административном правонарушении было вынесено административным органом в отсутствие представителя ТСН «Виктория»; 18.10.2019г. административным органом направлена копия постановления в адрес заявителя посредством почтового отправления и получена Товариществом 30.10.2019г., что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 10707838239936).

14.11.2019г. Товариществом в адрес административного органа было направлено ходатайство исх. 24/29.10.19 с просьбой замены административного штрафа предупреждением, и которое было получено административным органом 22.11.2019г., что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 14018541043182).

Однако данное обстоятельство, на которое ссылается ТСН «Виктория» (после получения Товариществом определения о вызове лиц для рассмотрения дела об административном правонарушении, им в адрес Ростехнадзора было направлено ходатайство с просьбой замены административного штрафа предупреждением, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 14018541043182, описью вложения в письмо, до настоящего времени ответ на которое Товариществом не получен) не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данное ходатайство не является жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности; иные сведения об обжаловании постановления административного органа от 15.10.2019г. № 4.4-Пс/0194-0000ПК-2019 в порядке подчиненности равно как и иные причины уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления в материалах дела отсутствуют, заявителем не приведены.

При этом Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 17.01.2020г.

Таким образом, на момент обращения в суд (17.01.2020г.) заявителем пропущен срок, установленный ст. 208 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск заявителем процессуального срока является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС-7722/09.

Кроме того, заявитель осознавал факт пропуска им срока на обжалование оспариваемого ненормативного правового акта административного органа, о чем свидетельствует его обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 113-117, 167-170, 176, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья И.В. Гейц