Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А28-11684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11684/2018
город Киров
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2019 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки участвующих в деле лиц) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального учреждения администрация Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612402, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенному заводу «Новый» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612402, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –Зуевское районное потребительское общество (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612412, <...>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

без участия представителей сторон и третьего лица,



установил:

муниципальное учреждение администрация Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенному заводу «Новый» (далее – ответчик, Кооператив) об обязании освободить помещение 1001 площадью 109,5 квадратных метров с кадастровым номером 43:09:440202:281 (далее – Имущество, Помещение), обеспечить доступ в помещение представителям истца и передать имущество истцу.

Определением от 25.09.2018 иск принят к производству, протокольными определениями от 29.10.2018, от 11.12.2018, определением от 07.02.2019, протокольными определениями от 27.02.2019, от 21.03.2019, от 28.03.2019, от 04.04.2019 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 11.12.2018, на 07.02.2019, на 27.02.2019, на 21.03.2019, объявлены перерывы в судебном заседании до 28.03.2019, до 04.04.2019, до 09.04.2019.

Также определением от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Зуевское районное потребительское общество, с которым истцом заключен договор аренды в отношении Имущества (далее – третье лицо).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе. В том числе, представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, за исключением 04.04.2019 и 09.04.2019, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании и судебном заседании 29.10.2019, представитель третьего лица – в судебном заседании 27.02.2019.

В связи с этим и с учетом мнения и позиций участвующих в деле лиц, высказанных в ходе судебного процесса, суд счел возможным завершить рассмотрение дела в судебном заседании 09.04.2019 в отсутствие представителей сторон и третьего лица, рассмотреть спор по имеющимся документам.

Из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц следует, что иск заявлен со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие правовых оснований занимает Помещение, принадлежащее муниципальному образованию, от лица которого истец уполномочен владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела дополнительно представлены копия передаточного акта, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, выписка из технического плана здания, постановления Администрации о присвоении нумерации зданию и почтовых адресов нежилым помещениям, выписка из реестра муниципального имущества, копия заявления в полицию от 24.10.2018, копия протокола осмотра места происшествия от 26.10.2018, фотоматериалы, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2018, а также видеоматериалы на оптическом диске.

В дополнениях к иску от 07.02.2019 истец пояснил, что здание с кадастровым номером 43:09:440202:279, в котором расположено спорное Помещение, является зданием бывшего Дома культуры, построенным в 1885 году, ранее имело адрес: <...>; постановлением Администрации от 16.03.2018 зданию бывшего Дома культуры присвоен адрес: <...>, чем обусловлены разночтения в адресе объекта в документах и переписке сторон, датированных до 16.03.2018, и документах, составленных после указанной даты. Факт занятия спорного Помещения ответчиком Администрация подтверждает постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2018, видеозаписью телепередачи «По-хозяйски», вышедшей в эфир телеканала «ТНТ – 43 регион» 20.01.2019, перепиской между истцом и ответчиком (письмо истца от 16.01.2015 № 9 и письмо ответчика от 19.01.2015 № 20). Кроме того, истец отмечает, что по результатам аукциона в отношении Имущества заключен договор аренды, при этом справкой помощника прокурора Зуевского района Кировской области от 14.11.2018 № 02-02-2018 подтверждено, что при заключении договора аренды требования действующего законодательства не нарушены.

В заявлении от 21.03.2019 истец уточнил заявленное требование, конкретизировав просительную часть иска, просил обязать ответчика освободить помещение с кадастровым номером 43:09:440202:281 (помещение 1001 площадью 109,5 квадратных метров), находящееся в здании с кадастровым номером 43:09:440202:279, по адресу: <...>.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 21.03.2019 указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск в дело не направил, представитель ответчика, участвовавший в рассмотрении дела 29.10.2018, возражая против удовлетворения заявленных требований, обоснование своей позиции с документальным подтверждением не представил.

Третье лицо в письменном отзыве на иск подтвердило факт заключения договора аренды в отношении Помещения, а также то обстоятельство, что Кооператив препятствует доступу в Помещение, ссылаясь на произведенный им ремонт и намерение выкупить Имущество в будущем.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, установил следующее.

Здание с кадастровым номером 43:09:440202:279, в котором расположено Помещение, является зданием бывшего Дома культуры, построенным в 1885 году, и под таким наименованием фигурирует в документах, связанных с разграничением муниципального имущества между Зуевским районом и Сунским сельским поселением, а также в реестре муниципального имущества Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области. До 2018 года здание имело адрес: <...>.

C 2011 года Кооператив занимает Помещение и использует его под размещение цеха по производству пластиковых окон. Заключенный в установленном порядке договор аренды или безвозмездного пользования в отношении Имущества не представлен в дело.

Постановлением Администрации от 16.03.2018 № 17 зданию присвоен новый адресный ориентир (почтовый адрес): <...>; истцом проведены кадастровые работы, подготовлен технический план здания, помещения поставлены на кадастровый учет, в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности Сунского сельского поселения на помещения в здании, в том числе, в отношении Имущества.

19.06.2018 на официальном сайте для проведения торгов (https://torgi.gov.ru/) Администрацией размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды Помещения. На участие в аукционе подана одна заявка от Зуевского районного потребительского общества, аукцион признан несостоявшимся.

27.07.2018 с единственным участником торгов по их результатам заключен договор аренды Помещения сроком на 5 лет.

31.07.2018 договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области.

По результатам проведенной Прокуратурой Зуевского района Кировской области проверки исполнения законодательства, регулирующего использование муниципального имущества, нарушений при заключении договора аренды не установлено, что отражено в справке от 14.11.2018 № 20-02-2018.

Кооператив препятствует допуску в Помещение представителей собственника и арендатора.

Требование от 08.08.2018 об освобождении Помещения Кооператив оставил без исполнения.

24.09.2018 Кооператив обращался в адрес главы Администрации с предложением о покупке объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в том числе, Помещения.

В письме от 03.10.2018 № 274 Администрация сообщила, что Помещение не подлежит продаже, поскольку с 27.07.2018 передано в аренду.

24.10.2018 Администрация обратилась в МО МВД России «Зуевский» с соответствующим заявлением с целью оценки действий Кооператива по самовольному занятию Помещения на предмет их правомерности.

Постановлением от 24.12.2018 отказано в возбуждении в отношении руководителя Кооператива ФИО2 уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, названным постановлением зафиксирован факт использования Кооперативом спорного Имущества.

В связи с этим, усмотрев в действиях ответчика неправомерное удержание Помещения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику с целью возврата Имущества, которое, по мнению истца, ответчик незаконно удерживает, препятствуя доступу представителей собственника и арендатора.

В силу положений статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует, среди прочего, обязательственные и имущественные отношения, возникающие, в частности, с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из положений статьи 11 ГК РФ следует, что нарушенные или оспоренные гражданские права, в том числе, характерные для конкретных обязательственных или имущественных отношений, подлежат судебной защите в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.

Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены, вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав, в частности, права собственности, относится истребование имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом следует учитывать, что виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.

Материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи позволяют признать, что Помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, фактически имеется в наличии и при этом находится во владении ответчика. Затруднений в индивидуализации и идентификации Имущества не усматривается.

Приведенные обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчиком основания возникновения у него права пользования Помещением не названы и документально не подтверждены, наличие между Администраций и Кооперативом отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а равно факт выбытия Помещения из его владения, не доказаны. Письменный отзыв с обоснованием мотивов несогласия с заявленным требованием ответчиком не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По имеющимся в деле доказательствам и при установленных судом обстоятельствах факт незаконного владения и удержания ответчиком находящегося в муниципальной собственности Имущества нашел подтверждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях сторон имеются условия, необходимые для применения такого способа защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения.

В связи с этим требование истца об обязании освободить Помещение подлежит удовлетворению.

Достаточных правовых и фактических оснований для иного вывода суд не усматривает.

На основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, который удовлетворен в полной объеме, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, обязать сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612402, <...>) освободить помещение с кадастровым номером 43:09:440202:281 (помещение 1001 площадью 109,5 квадратных метров), находящееся в здании с кадастровым номером 43:09:440202:279, по адресу: <...>.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Новый» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612402, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова