Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А45-39131/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-39131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Игошиной Е.В.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Тиссен А.А., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тагиевой Раны Сулейман кызы на решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 09.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А45-39131/2023 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Тагиевой Ране Сулеймановне кызы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании участвовали представители: индивидуального предпринимателя Тагиевой Ране Сулеймановне кызы – ФИО2 по доверенности от 01.08.2024, акционерного общества «Региональные электрические сети» - ФИО3 по доверенности от 21.12.2022 № 565/22.

Суд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Тагиевой Ране Сулеймановне кызы (далее – предприниматель, Тагиева Р.С., ответчик) о взыскании 3 784 074 руб. 91 коп. стоимости бездоговорного потребления, 172 854 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 по 31.01.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт», третье лицо).

Решением от 05.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: при расчете стоимости бездоговорного потребления применен период времени, составляющий более одного года, что противоречит действующему законодательству; за 04.08.2023 начисление произведено дважды; в материалах дела отсутствуют сведения о проводимой проверке 04.08.2022; ведомость начислений от 25.01.2023 по лицевому счету № <***> подтверждает факт договорных отношений и невозможность исчисления спорной платы ранее 25.01.2023; судами не установлен тариф, использованный при расчете бездоговорного потребления электрической энергии; не учтено, что ответчиком не получен счет на оплату бездоговорного потребления, следовательно оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется; суд апелляционной инстанции признал уважительной причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; сотрудниками почты не осуществлена повторная попытка вручения судебной корреспонденции в связи с чем предприниматель лишен возможности участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции и представления доказательств, опровергающих позицию истца.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, общество «РЭС» просило судебные акты оставить без изменения. Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Определением от 21.01.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судом кассационной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание суда округа продолжено 28.01.2025 в том же составе судей.

Суд кассационной инстанции приобщил к материалам дела письменные объяснения, возражения сторон.

Представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение общества «Новосибирскэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ), определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – жилой дом), технологически присоединенный к сетям сетевой организации (акт об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2019), установлен прибор учета.

Общество «РЭС», являясь территориальной сетевой организации в Новосибирской области, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, 04.08.2023 и 22.09.2023 выявило факты бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии на объекте - автомоечный комплекс «Автомойка на Дубравы», расположенный по адресу: <...> (далее – спорный объект, автомоечный комплекс).

В актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 04.08.2023 № 005273, от 22.09.2023 № 005885 (далее – акты от 04.08.2023 и 22.09.2023) и видеозаписям к ним установлено потребление электрической энергии без заключения договора путем присоединения энергопринимающих устройств автомойки через сети жилого дома до прибора учета жилого дома (путем прокладки провода).

Предпринимателем акты подписаны без объяснений и замечаний.

Истцом произведен расчет объема потребленной спорным объектом электроэнергии, который по акту от 04.08.2023 составил 520344 кВт*ч на сумму 3 358 778 руб. 89 коп. в период с 04.08.2022 по 04.08.2023, по акту от 22.09.2023 - 69854 кВт*ч на сумму 425 296 руб. 02 коп. с 04.08.2023 по 22.09.2023.

Ссылаясь на неоплату потребленного ресурса общество «РЭС», предварительно направив в адрес предпринимателя претензию о погашении задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 165.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 167, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), исходил из доказанности обстоятельств самовольного подключения энергопринимающих устройств автомоечного комплекса предпринимателя к электрическим сетям общества «РЭС» при отсутствии надлежащего технологического присоединения, потребления ответчиком электрической энергии без заключения договора с поставщиком электрической энергии, отсутствия оплаты такого потребления, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия дополнительно руководствовалась статьями 8, 60, 307, 309, 310, 333, 395, 404, 438 ГК РФ, пунктами 34(1), 84, 168, 192 Основных положений № 442, правовыми позициями, приведенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 24.03.2017 № 9-П, Определениях от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 29.09.2015 № 2154-О, от 23.06.2016 № 1376-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, установив, что после составления акта от 04.08.2023 ответчик самовольное подключение к сети не устранил и продолжил отбор ресурса, начисления по каждому акту не превышают одного года, что соответствует действующему законодательству, указала на отсутствие оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорного потребления либо уменьшения его ответственности за неимением сведений о фактическом объеме потребления ресурса.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам при этом исходя из следующего.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми, энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Основных положений № 442).

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению его стоимости энергоснабжающей организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов с энергоснабжающей организацией за полученную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к такому акту изложены в пункте 178 Основных положений № 442.

Из буквального толкования пунктов 177, 178 Основных положений № 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что электроснабжение автомоечного комплекса осуществлялось скрытой проводкой от жилого дома до прибора учета без договора энергоснабжения с обществом «Новосибирскэнергосбыт», что не оспаривалось ответчиком, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об осуществлении последним потребления несанкционированно, квалифицировав такое потребление как бездоговорное, приняли во внимание, что акт составлен в соответствии с требованиями закона подписан предпринимателем, расчет объема бездоговорного потребления и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, на основании чего правомерно удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определены истцом на основании пункта 189 Основных положений № 442, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обеспечение порядка отбора ресурса, включая надлежащую фиксацию объема потребления, находится в сфере контроля абонента. Поставщик ресурса и сетевая организация, напротив, лишены возможности выявления безучетного или бездоговорного потребления непосредственно в момент его возникновения, поскольку для этого необходим доступ к элементам энергетического хозяйства, находящимся в зоне балансовой и (или) эксплуатационной ответственности потребителя.

Именно поэтому объем безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии по общему правилу определяется с даты предыдущей проверки прибора учета или объектов инженерных систем, где позже был выявлен факт бездоговорного (безучетного) потребления (самовольного пользования) (пункт 189 Основных положений № 442).

Законодатель установил требования к проведению контрольных проверок потребителя, которые связаны с истечением определенного периода времени (не реже одного раза в год) (пункт 170 Основных положений № 442).

При таких обстоятельствах, факт проведения контрольной проверки (как плановой, так и внеплановой; по любому из предусмотренных ресурсным законодательством оснований), по итогам которой не было зафиксировано безучетное или бездоговорное потребление ресурса, презюмирует отсутствие подобного нарушения по состоянию на момент проведения проверки. Соответственно, при последующем обнаружении отступлений от правил учета или отбора ресурса период безучетного или бездоговорного потребления по общему правилу должен исчисляться со дня, следующего за днем проведения такой проверки.

В связи с чем, суждения кассатора о том, что совокупный период бездоговорного потребления по 2 актам не может превышать 1 года, отклоняются судом округа, поскольку зафиксировано 2 самостоятельных факта нарушения, с разными периодами и доказательствами.

Признавая необоснованным довод ответчика о том, что начисление за 04.08.2023 произведено дважды, суд апелляционной инстанции проверил арифметическую правильность расчетов истца и указал, что объем в период с 04.08.2023 по 22.09.2023 исчислен обществом «РЭС» исходя из 49 дней, а не 50 (расчет в деле).

Вопреки доводам предпринимателя, представленная в материалы дела ведомость начислений от 25.01.2023 по лицевому счету № <***>, относится к отношениям по начислению объема электроэнергии по жилому дому, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод в отношении правильности применения тарифа нерегулируемой цены и уровня напряжения суд округа отклонил.

Стоимость электроэнергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений № 442.

Следует учитывать, что стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, за последний расчетный период, в отношении которого на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии такая цена определена гарантирующим поставщиком и официально опубликована в соответствии с настоящим документом, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (абзац 2 пункта 84 Основных положений № 442).

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию, согласно пункту 98 Основных положений № 442, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» не позднее, чем 15 дней после окончания расчетного периода.

Истец при составлении актов о неучтенном потреблении обоснованно применил цену в целях компенсации потерь на основании данных, опубликованных в этот период на официальном сайте общества «Новосибирскэнергосбыт», а также тариф на услугу по передаче электрической энергии с уровнем напряжения НН (низкое напряжение), который зафиксирован в вводной части актов от 04.08.2023 и 22.09.2023, уведомлении об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям от 23.11.2023 (составлен при оказании в последующем услуги по технологическому присоединению).

Доводы, приведенные кассатором, об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом округа.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что предприниматель своевременно не оплатил объем бездоговорного потребления электрической энергии, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным требование общества «РЭС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судами, признан арифметически правильным.

Утверждения кассатора о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном процессе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления № 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с определениями суда первой инстанции (о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 09.01.2024, об отложении судебного разбирательства от 06.02.2024) направлялись ответчику по его юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и адресу объекта бездоговорного потребления, однако почтовые отправления возвращены по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Не обеспечение обществом получения поступившей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, возлагает на него риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ). Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция не вручены ответчику по вине почтовой службы, в материалах дела не имеется. При этом основанием восстановления апелляционной инстанций пропущенного предпринимателем срока на апелляционное обжалование явился факт подачи апелляционной жалобы в пределах пресекательного шестимесячного срока, а факт ненадлежащего уведомления не устанавливался апелляционным судом.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к его несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39131/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Игошина

СудьиЛ.А. ФИО5

ФИО1