Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А03-22512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-22512/2017
г. Барнаул
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Зернобанк», г. Барнаул о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, г.Барнаул Алтайского края, о признании его несостоятельным (банкротом),

при  участии в заседании представителей сторон:

от заявителя (кредитора) - ФИО3, доверенность от 26.04.2016 б/н;

от должника - ФИО4, доверенность от 30.11.2015 б/н;

от Управления Росреестра по АК (контролирующий орган) – не явился (извещен надлежаще);

от СРО – не явился (извещен надлежаще).

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2017 Акционерное общество Сбербанк «Зернобанк» (далее по тексту – заявитель, кредитор, АО «Зернобанк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, гражданин, ФИО2).

         Заявление мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства перед заявителем на сумму            228 260 226,87 руб., при этом просрочка исполнения обязательств составила более трёх месяцев. Заявитель полагает, что доводы, изложенные в заявлении и представленные в материалы дела документы, подтверждают наличие признаков неплатёжеспособности ФИО2, в связи, с чем просит признать её несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении неё процедуру реализации имущества. Указанную задолженность заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника.

В заявлении о признании должника банкротом для утверждения финансового управляющего должника заявителем указана Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (юридический адрес: 443072, <...> км, литер А, корпус 8).

          Определением от 26.12.2017 заявление должника принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

        Определениями суда от 20.02.2018, 20.03.2018, 17.04.2018 судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на основании распоряжения №11-АПК от 28.04.2018 дело передано на рассмотрение судье Пономаренко С.П.

          Представителиуполномоченного органа, Управления Росреестра по АК и  СРО в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено без участия указанных лиц.

От саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступило представление на кандидатуру финансового управляющего – ФИО5.

Возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего  в материалы дела не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал согласно заявлению, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Представитель должника не возражал против удовлетворения заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Заслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

         Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом, при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

         Как следует из представленных документов, между АО «Зернобанк» (Банк) и  ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 27.12.2013, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 118 932 054,81 руб., сроком до 20.12.2016, с процентной ставкой 13 % годовых; в случае несвоевременного возврата кредита или оплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50 % (максимально) от размера процентной ставки, установленной кредитным договором (п.п.2.9., 3.6. договора).

          В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 27.12.2013 между Банком и ФИО2 заключен договор договор ипотеки от 22.01.2014, согласно которому должник передал в залог Банку нежилое помещение (Н14) в цокольном этаже жилого дома, литер А,А2, общей площадью 960,8 кв.м.,  кадастровый номер 22:63:050214:2215, расположенное по адресу: <...>.

         Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2015 по делу № А03-1718/2015 (вступившим в законную силу с ИП ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 27.12.2013 в сумме 130 665 444,33 руб., в том числе: 118 932 054,81 руб. основного долга, 11 733 389,52 руб. процентов за пользование кредитом), 208 000 руб. расходов по госпошлине и 10 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

         Этим же решением обращено взыскание в погашение задолженности на заложенное по договору ипотеки от 22.01.2014 имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2; начальная продажная цена предмета залога установлена судом в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке – 53 680 000 руб. 

         В связи с тем, что обязательства по указанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены должником, размер задолженности по состоянию на 30.11.2017 составляет 210 727 228,54 руб., в том числе: 118 932 054,81 руб. основного долга, 58 116 890,91 руб. процентов за пользование кредитом, 7 306 989,94 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, 26 153 292,88 руб., 208 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

<***> между Банком и ООО «ТД «ЛЭНД» (Заемщик) заключено соглашение об овердрафтном кредите № <***>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит с лимитом в сумме 4 000 000 руб. в срок до 01.11.2014 под 13 % годовых.

         В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <***> между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства.

         Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.10.2015 по делу                № А03-1428/2015 (вступившим в законную силу 02.02.2015) с ООО «ТД «ЛЭНД», ФИО6, ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору                  № <***> от <***> в сумме 4 037 991,12 руб., в том числе: 3 988 274,25 руб. основного долга, 49 716,87 руб. процентов за пользование кредитом, 28 389,96 руб. расходов по уплате госпошлины в равных долях с каждого.

          Указанное решение до настоящего времени ни основным заемщиком, ни солидарными должниками не исполнено, задолженность ФИО2 по состоянию на 30.11.2017 составляет 6 913 996,85 руб., в том числе: 3 973 960.57 руб. основного долга, 1 554 464,80 руб. процентов за пользование кредитом, 796 153,06 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, 579 955,11 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов, 9 463,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

<***> между Банком и ООО «ТД «ЛЭНД» (Заемщик) заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком до 27.03.2015 под 14 % годовых.

         В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <***> между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства.

         Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.11.2016 по делу                № А03-3807/2016 (вступившим в законную силу 15.12.2016) с ООО «ТД «ЛЭНД», ФИО6, ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору                  № <***> от <***> в сумме  2 131 759,46 руб., в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 370 759,46 руб. процентов за пользование кредитом, 425 465,75 руб. неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 35 492,04 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, 25 858,60 руб. расходов по уплате госпошлины, в также взысканы проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 14 % годовых, начисляемые с 05.08.2016 по день фактического гашения.

         До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору не исполнены, задолженность ФИО2 по состоянию на 30.11.2017 составляет 2 722 639,18 руб., в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 650 137 руб. процентов за пользование кредитом, 281 630,14 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, 265 013,44 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов, 25 858,60  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

          В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

         В соответствии с абз.2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

          Таким образом, наличие задолженности ФИО2 по кредитным договорам № <***> от 27.12.2013, № <***> от <***>, № <***> от <***> установлено перечисленными судебными актами, вступившими в законную силу.

        Кроме того, <***> между Банком и ООО «Радуга» (Заемщик) заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 4 500 000 руб. сроком до 22.12.2014 под 13 % годовых; в случае несвоевременного возврата кредита или оплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пеню в размере процентной ставки увеличенной на 50 % (максимально) от размера процентной ставки, установленной кредитным договором (п.п.2.9., 3.6. договора).

         В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <***> между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства.

         До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору не исполнены, задолженность ФИО2 по состоянию на 30.11.2017 составляет 2 722 639,18 руб., в том числе: 1 500 000 руб. основного долга, 650 137 руб. процентов за пользование кредитом, 281 630,14 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, 265 013,44 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов, 25 858,60  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

          Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии с ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

          Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

          Суд соглашается с представленным заявителем расчетом суммы задолженности.

         Доказательства погашения суммы задолженности основными заемщиками, солидарными должниками в материалы дела не представлены.

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника имеется  задолженность перед кредитором в общей сумме 228 260 226,87 руб., что подтверждено вышеуказанными судебными актами, кредитными договорами, и другими материалами дела в совокупности.

            Представитель должника не оспаривает наличие и размер задолженности.

            Из представленных в материалы дела документов следует, что должник на дату рассмотрения заявления о признании его банкротом является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 304222427400060, ИНН <***>), владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО «Радуга» стоимостью 25 000 руб., и 99,96 % доли в уставном капитале ООО «Старые традиции» стоимостью 710 000 руб., председателем АКОО «Федерация баскетбола Алтайского края».

          Согласно представленным справкам о доходах физического лица за 2017 год, 2018 год заработная плата заработная плата должнику не начислялась, поскольку деятельность указанных компаний является убыточной.

На дату рассмотрения настоящего заявления в отношении должника возбуждено 11 исполнительных производства, информация о которых размещена в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, общая сумма просроченной задолженности составляет 18 208 832,94 руб.

          В общей совместной собственности должника имеется следующее недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 362,4 кв.м. и земельный участок, площадью 783 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находящиеся в залоге у АО «Зернобанк». Также в собственности должника находится нежилое помещение, площадью 960,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На открытых в банках счетах должника денежные средства не значатся.

          Учитывая размер обязательств, срок исполнения которых наступил, пояснения представителя заявителя, представителя должника, суд приходит к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником обязательств в установленный срок.

Согласно статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе, на основании ходатайства гражданина, вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

          Материалы дела свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника, о том, что  должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 21313 Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

          В процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим должны быть проверены сведения должника об имуществе, основаниях его выбытия в срок подозрительности, предусмотренный Законом о банкротстве, проанализированы иные сделки должника.

         С учётом положений части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве суд вводит процедуру реализации имущества гражданина на срок до 29 октября 2018 года.

Согласно норме п.1 ст.4 ФЗ Закона о банкротстве состав и размер требований заявителя определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

           В соответствии со ст.213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.

          В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление №58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

         Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

         В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

         Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части).

         Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 настоящего Федерального закона.

         С учётом изложенного, суд признает требование заявителя в размере 16 757 297,62 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также требование в размере 316 308,18 руб. неустойки подлежащим включению в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом имущества должника.        

          Требование кредитора суд оценивает обоснованным и включает его в третью очередь реестра требований кредиторов по основной задолженности в размере 228 260 226,87  руб. с учетом требований ст.ст. 134, 137,138 Закона о банкротстве в следующем составе и размере:

- 210 727 228,54 руб. по кредитному договору № <***> от 27.12.2013 г., из них 177 266 945, 72 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности, 33 460 282, 82 руб. пеней в третью очередь с удовлетворением после удовлетворения основной задолженности, как обеспеченные залогом нежилого помещения (Н14) в цокольном этаже жилого дома, литер А, А2, общей площадью кв.м., кадастровый номер 22:63:050214:2215, расположенное по адресу: <...>;

- 6 913 996,86 руб. по договору поручительства от 11.04.2014г., решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.10.2015г. по делу №2- 1428/2015 из них 5  537 888, 69 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности; 1 376 108, 17 руб. пеней в третью очередь с удовлетворением после удовлетворения основной задолженности;

- 2 722 639,18 руб. по кредитному договору <***> от 29.08.2014г., по договору поручительства от <***> г., решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.11.2016г. по делу №2-3807/2016 из них 2 175 995, 60 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности; 546 643,58 руб. пеней в третью очередь с удовлетворением после удовлетворения основной задолженности;

-  7 896 362,29 руб. по договору поручительства от 23.12.2013г., кредитному договору <***> от 23.12.2013г. из них 6 315 904, 13 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности и 1 580 458, 16 руб. пеней в третью очередь с удовлетворением после удовлетворения основной задолженности.

          Для выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет суда заявителем внесены денежные средства в размере - 25 000 руб. (платежное поручение              № 10299 от 17.01.2018).

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учётом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» к судебному заседанию представила кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника - ФИО5.

Согласно информации саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве и на основании представленных документов, финансовым управляющим должника суд утверждает ФИО5. Размер вознаграждения финансовому управляющему определён статьёй 20.6 Закона о банкротстве и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1,2 ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Таким образом, настоящее решение является основанием для прекращения государственной регистрации гражданина ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

 При подаче заявления в суд заявитель оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 460759 от 04.12.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

          Руководствуясь статьями 45, 213.1-213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 304222427400060,  и открыть в отношении него процедуру реализации имущества сроком  6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (юридический адрес: 443072, <...> км, литер А, корпус 8) № 15204;  почтовый адрес фин.упр.: 426011, <...>.

Финансовому управляющему приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначить на 29 октября 2018 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. № 313, 29-88-34 (помощник, секретарь).

Признать требование акционерного общества «Зернобанк» обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника в общей сумме  228 260 226,87 руб. в следующем составе и размере:

- 210 727 228,54 руб. по кредитному договору № <***> от 27.12.2013 г., из них 177 266 945, 72 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности, 33 460 282, 82 руб. пеней в третью очередь с удовлетворением после удовлетворения основной задолженности, как обеспеченные залогом нежилого помещения (Н14) в цокольном этаже жилого дома, литер А, А2, общей площадью кв.м., кадастровый номер 22:63:050214:2215, расположенное по адресу: <...>;

- 6 913 996,86 руб. по договору поручительства от 11.04.2014г., решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.10.2015г. по делу №2- 1428/2015 из них 5  537 888, 69 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности; 1 376 108, 17 руб. пеней в третью очередь с удовлетворением после удовлетворения основной задолженности;

- 2 722 639,18 руб. по кредитному договору <***> от 29.08.2014г., по договору поручительства от <***> г., решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.11.2016г. по делу №2-3807/2016 из них 2 175 995, 60 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности; 546 643,58 руб. пеней в третью очередь с удовлетворением после удовлетворения основной задолженности;

-  7 896 362,29 руб. по договору поручительства от 23.12.2013г., кредитному договору <***> от 23.12.2013г. из них 6 315 904, 13 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности и 1 580 458, 16 руб. пеней в третью очередь с удовлетворением после удовлетворения основной задолженности.

Финансовому управляющему представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (с описью и в подшитом состоянии дел, сформированных не более 150 листов каждое) или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина с обоснованием причин невозможности завершения процедуры  с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств должника.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закон о банкротстве, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

        ФИО2 не позднее одного рабочего дня следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Зернобанк» госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме), в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.


       Судья                                                                                                          С.П. Пономаренко