Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-156958/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156958/17-15-1406
г. Москва
06 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «06» февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерников,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ЛЕГРИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо АО "ОСП" (119021, <...>, <...>), ООО "ТЕХСТРОЙ" (141401, <...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 01.11.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 24.08.2017

от 3-их лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисСтрой» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛЕГРИТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотработанного аванса в размере 5 673 346,50 руб.

Третьи лица, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало на оказание истцу услуг ответчиком в полном объеме, на всю сумму заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В результате анализа банковской выписки КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) по счету № 40702810353000070042 Конкурсным управляющим ООО «СервисСтрой» ФИО4 было установлено, что ООО «СервисСтрой» осуществляло перечисление денежных средств на счет ООО «ЛЕГРИТ» в общем размере 5 673 346,50 рублей по договору подачи бетона автобетононасосом № 10/03 от 16 марта 2015 года с назначением платежей за услуги аренды спецтехники, за бетон, за раствор.

ООО «ЛЕГРИТ» был представлен договор подачи бетона автобетононасосом № 10/03 от 16 марта 2015 года, заключенный между ООО «ЛЕГРИТ» и ООО «СервисСтрой», Приложение № 1 от 16 марта 2015 года (Протокол согласования цен), письмо ООО «ЛЕГРИТ» генеральному директору ООО «СервисСтрой» о направлении документов. Ответчиком подтверждается факт заключения договора.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнять для заказчика работы по подаче бетона/раствора автобетононасосом, а заказчик обязуется принимать результаты выполненной работы и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соотв. с п. 2.1. договора подача продукции осуществляется на основании заявок заказчика. Однако, как считает истец, Заявки ответчиком не предоставлены.

В соответствии с п. 2.5. договора приемка результата выполненных работ производится каждый день путем отметки в акте, рабочем ордере или ином документе о приемке работ, с обязательным указанием времени работы автобетононасоса. Однако, как считает истец, какие либо документы о приемке работ ответчиком не представлены.

Всего по договору были перечислены денежные средства в общем размере 5 673 346,50 рублей, однако, как указал истец, доказательства поставки товара и выполнения услуг на спорную сумму, ответчиком не представлено.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было указано выше, между ООО «СервисСтрой» и ООО «ЛЕГРИТ» было достигнуто соглашение о заключении Договора № 10/03 от 16.03.2015 года - Договор подачи бетона автобетононасосом (далее так же Договор) для строительного объекта Военно-патриотического парка культуры и отдыха ВС РФ «Патриот» расположенного в г. Кубинка Московской области, 57 км. Минского шоссе (далее Строительный объект).

На момент согласования условий данного Договора (начало марта 2015 года) ООО «СервисСтрой» выступало в качестве одного из генподрядчиков на указанном строительном объекте в <...> культуры и отдыха ВС РФ «Патриот».

После согласования условий договора Ответчиком в адрес Истца была направлена вся необходимая документация для подписания Договора № 10/03 от 16.03.2015 года со стороны ООО «СервисСтрой», а именно: 2 оригинальных экземпляра указанного Договора, подписанного со стороны Ответчика генеральным директором ООО «ЛЕГРИТ»- ФИО5.

Данные документы были переданы Истцу непосредственно на Строительном объекте, факт передачи документов ООО «СервисСтрой» подтверждается сопроводительным письмом с реестром передаваемых Истцу документов, подписанным сторонами 17.03.2015 года.

В указанном сопроводительном письме с реестром был указан адрес для возврата подписанного со стороны Истца Договора № 10/03 от 16.03.2015 года с просьбой Ответчика возвратить ему экземпляр его договора: 2 абзац сопроводительного письма: «Наш экземпляр договора после подписания просим возвратить на адрес: 127253 <...>.».

Истцом в адрес Ответчика не был возвращен второй экземпляр Договора № 10/03 от 16.03.2015 года подписанный обеими сторонами и предназначенный для Ответчика. При поставке оборудования на строительный объект руководством и бухгалтерией ООО «СервисСтрой» Ответчику было сообщено, что договор подписан и в ближайшее время будет передан. Однако, как пояснил ответчик, впоследствии указанный договор так и не поступил в адрес Ответчика.

Согласно условий указанного выше Договора, ООО «ЛЕГРИТ» в качестве Исполнителя обязалось выполнять для ООО «СервисСтрой» выступающего в качестве Заказчика, работы по подаче бетона/раствора автобетононасосом (АБН), а Заказчик обязался принять результаты выполненной работы и оплатить их.

Приемка результата выполненных работ производится каждый день путем отметки в акте, рабочем ордере или ином документе о приемке работ, с обязательным указанием времени автобетононасоса. ( п.п.2.5. Договора) Работы считаются выполненными исполнителем и приняты заказчиком с момента отметки сторонами в документе о приёмке в соответствии с п.п.2.5. Договора.

Как пояснил ответчик, ООО «ЛЕГРИТ» не изготавливало непосредственно бетонные смеси, а предоставляло лишь оборудование - бетононасосы (АБН) которые размещены на грузовом автомобиле, для подачи указанной бетонной смеси с помощью АБН непосредственно для строительства технических сооружений на указанном объекте, (то есть, по сути, ООО «ЛЕГРИТ» указанные АБН предоставлялись Истцу в аренду на определенное количество времени).

Поскольку в соответствии с достигнутыми договоренностями между Истцом и Ответчиком планировалось выполнять значительные объемы работ и ввиду масштабов строительного объекта «парка Патриот» работы должны выполняться с большим количеством техники (именно АБН), а у ООО «ЛЕГРИТ» для исполнения обязанностей оборудование и техника (АБН) имелись лишь частично, то для надлежащего исполнения своих обязанностей перед Истцом по указанному выше договору ООО «ЛЕГРИТ» было привлечено ЗАО «ТехСтрой» (3-е лицо).

Как пояснил ответчик, между ООО «ЛЕГРИТ» и ЗАО «ТехСтрой» на момент согласования условий о предоставлении АБН на Строительный объект действовал Договор №59 от 31.10.2014 года - «подачи бетона автобетононасосом», так как указанные компании имели партнерские отношения, начиная с 2013 года по другим строительным объектам.

Так, ООО «ЛЕГРИТ» и ЗАО «ТехСтрой» подписанием Протокола согласования цен от 15 марта 2015 года были согласованы цены, на оказание услуг по подаче продукции автобетононасосом на объект «КУБИНКА». Протокол подписан к действующему между сторонами Договору №59 от 31.10.2014 года.

26 марта 2015г. ЗАО «ТехСтрой» было реорганизовано путем преобразования в ООО «ТехСтрой».

ООО «ТехСтрой» является правопреемником ЗАО «ТехСтрой» данная информация отражена в вписке из ЕГРЮЛ ЗАО «ТехСтрой».

В связи с чем, после реорганизации ЗАО «ТехСтрой» в форме преобразования в ООО «ТехСтрой», между ООО «ЛЕГРИТ» и ООО «ТехСтрой» подписано дополнительное соглашение № 1от 26.03.2015 года о смене наименования к Договору №59 от 31.10.2014 года.

ООО «ТехСтрой» в период с 16.03.2015 года по 06.05.2015 года на объект Военно-патриотического парка культуры и отдыха ВС РФ «Патриот» расположенного в г. Кубинка Московской области, 57 км. Минского шоссе, регулярно предоставлялась спецтехника - автобетононасосы (АБН) по заявкам ООО «СервисСтрой», которые подавались Истцом через ООО «ЛЕГРИТ».

Надлежащее исполнение обязательств ООО «ЛЕГРИТ» по поставке АБН на Строительный объект подтверждается рабочими ордерами, которые подписаны уполномоченными представителями со стороны ООО «ТехСтрой» и со стороны ООО «СервисСтрой», а так же актами выполненных работ с ООО «ТехСтрой» платежными поручениями об оплате работ по указанным актам.

Так, в указанных рабочих ордерах ООО «ТехСтрой» указаны все необходимые реквизиты: наименование Заказчика - ООО «СервисСтрой», адрес строительного объекта в г.Кубинка Московской области, 57 км. Минского шоссе, парк Патриот, тип предоставляемого оборудования, государственный регистрационный номер автомобиля, на котором размещено соответствующее оборудование, наименование и количество предоставляемого оборудования, время работы оборудования на объекте, а так же подпись уполномоченных от Заказчика лиц на приемку оборудования на Строительном объекте и печать Заказчика - ООО «СервисСтрой».

Соответственно, указанные рабочие ордера содержат все необходимые реквизиты и установочные данные, которые позволяют установить надлежащее исполнение обязательств Ответчиком, посредством предоставления необходимой техники и оборудования АБН посредством привлечения к исполнению своих обязанностей по поставке оборудования на Строительный объект компании ООО «ТехСтрой».

Как уже указывалось выше, ООО «СервисСтрой», не возвратило Ответчику подписанный Договор № 10/03 от 16.03.2015 года подачи бетона автобетононасосом до настоящего времени, который был ему передан 17.03.2015 года на основания реестра о передаче документов.

Вместе с тем, несмотря на то, что переданный Истцу 17.03.2015 года Договор не был возвращен Истцом Ответчику, Договор № 10/03 от 16.03.2015 года подачи бетона автобетононасосом, считается заключенным, и исполненным Ответчиком.

Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п . 58.Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из изложенного выше следует, что из действий сторон должно определенно явствовать намерение о заключении договора, то есть оферта должна быть выражена и адресована так, чтобы можно было достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а акцепт второй стороны явно свидетельствует о согласии на адресованную ему оферту.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что ООО «СервисСтрой» после получения от Ответчика Договора (оферты), на основании передаточного акта от 16.03.2015 года, своими действиями выразило свой акцепт на заключение Договора № 10/03 от 16.03.2015 года и приступило к его исполнению, о чем свидетельствуют следующие действия ООО «СервисСтрой», такие как: регулярная приемка грузовых автомобилей с размещенным на них оборудованием (АБН) от ООО «ТехСтрой» на Строительном объекте Истца на протяжении почти 1,5 (полутора) месяцев с момента передачи Истцу Договора Ответчиком, о чем свидетельствуют рабочие ордера, подписанные Истцом: №58497 от 16.03.2015 года; №59164 от 18.03.2015 года; №59061 от 19.03.2015 года, № 58950 от 20.03.2015 года, №59064 от 21.03.2015 года, №58769 от21-22.03.2015 года, №59045 от 22-23.03.2015 года, №59007 от 23-24.03.2015 года, №59169 от 24.03.2015 года, №59046 от 24-25.03.2015 года, №59168 от 25.03.2015 года, №59047 от 25-26.03.2015 года, №59805 от 26.03.2015 года, №59048 от 26-27.03.2015 года, №59049 от 27.03.2015 года, №58286 от 28.03.2015 года, №59797 от 29.03.2015 года, №59571 от 29.03.2015 года, №58775 от 30-31.03.2015 года, №59569 от 30.03.2015 года, №59566 от 31.03.2015 года, №58332 от 31.03.2015года, №59800 от 01.04.2015 года, №59072 от 02.04.2015 года, №59801 от 03.04.2015 года, №59176 от 05.04.2015 года, №59178 от 06.04.2015 года, №59179 от 07.04.2015 года, №59077 от 08.04.2015 года, №58778 от 10.04.2015 года, №59376 от 13.04.2015 года,№59428 от 13.04.2015 года, №59377 от 14.04.2015 года, №59558 от 15.04.2015 года, №59378 от 15.04.2015 года, №59379 от 16.04.2015 года, №58784 от 17-18.04.2015 года, №59083 от 17.04.2015 года, №58785 от 18-20.04.2015 года, №58755 от 19-20.04.2015 года, №590 от 20.04.2015 года, №59810 от 21.04.2015 года, №59384 от 21.04.2015 года, №59385 от 22.04.2015 года, №59811 от 22.04.2015 года, №59386 от 23.04.2015 года, №59813 от 23.04.2015 года, №59814 от 24.04.2015 года, №59387 от 24.04.2015 года, №59045 от 22-23.03.2015 года, №59951 от 25.04.2015 года. №59953 от 26.04.2015 года.

Поименованные выше рабочие ордера ООО «ТехСтрой», подписанные Истцом свидетельствуют о том, что ООО «СервисСтрой» своими действиями по приемке техники на своем Строительном объекте совершило конклюдентные действия, свидетельствующие о явном намерении Истца об исполнении условий Договора.

Кроме этого, истец регулярно производил оплату счетов, выставленных ООО «ЛЕГРИТ» истцу: №6 от 30.03.2015г., №4 от 20.03.15г.-№9 от 13.04.15г., №11 от 23.04.15г., № 15 от 06.05.2015г. за предоставление АБН для выполнения работ на Строительном объекте, о чем свидетельствуют банковские операции Истца по оплате предоставляемой ответчиком техники (АБН), отраженные в его банковской выписке, в том числе: оплата платежными поручениями: № 728 от 06.04.2015 года на сумму: 1 000 000 рублей, в назначении платежа указано: «по счету №6 от 30.03.2015г. услуги аренды спецтехники», платежное поручение № 947 от 17.04.2015 года на сумму: 375 525 рублей, в назначении платежа указано: «по счету №6 от 30.03.2015г. услуги аренды спецтехники», платежное поручение №948 от 17.04.2015 года на сумму 725 871 рублей, в назначении платежа указано: «по счету №9 от 13.04.2015г. услуги аренды спецтехники», платежное поручение №949 от 17.04.2015 года на сумму: 58 65 рублей, в назначении платежа указано: «по счету №4 от 20.03.2015г. за раствор», платежное поручение №1009 от 24.04.2015 года на сумму: 118 500 рублей, в назначении платежа указано: «по счету №11 от 23.04.2015г. за бетон», платежное поручение№1121 от 06.05.2015 года на сумму: 3 394 800 рублей, в назначении платежа указано: «по счету №15 от 06.05.2015г. услуги аренды спецтехники».

Таким образом, истец своими действиями совершил акцепт, который выразился в его действиях по регулярной приемке оборудования (АБН) от Ответчика (контрагента Ответчика ООО «ТехСтрой») на Строительном объекте, а так же в действиях Истца по регулярной оплате предоставляемого оборудования (АБН) для нужд Строительного объекта.

Кроме того, Ответчиком, после окончания выполнения услуг по предоставлению спецтехники (АБН) в мае 2015 года были переданы для ООО «СервисСтрой» на основании двусторонне подписанного реестра приема-передачи документов от 06.05.2015 года, полный комплект УПД (универсальный передаточный документ) Приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 года №1137) , за весь период сотрудничества на строительном объекте с 16 марта 2015 по 05 мая 2015 года на сумму: 6 095 956 рублей.

Указанные документы (УПД) так же не были возвращены Истцом в адрес ООО «ЛЕГРИТ» с подписями со стороны ООО «СервисСтрой», а задолженность Истца в размере: 442 609, 5 рублей не оплачена Ответчиком до настоящего времени.

Вместе с тем, несмотря на то, что указанные документы возвращены Ответчику не были, равно как и переданный Истцу Договор на оказание услуг, тем не менее, на основании поименованных выше документов можно сделать вывод, что ООО «ЛЕГРИТ» свои обязательства предоставлению спецтехники (АБН) для Истца исполнило надлежащим образом.

Таким образом, анализируя содержание поименованных выше документов, а так же представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между Истцом и Ответчиком сложись арендные отношения, по предоставлению Ответчиком Истцу в аренду спецтехники (АБН) на регулярной основе, посредством привлечения Ответчиком компании ООО «ТехСтрой».

На основании указанных выше первичных документов так же можно сделать вывод о том, что ответчиком в полном объеме выполнены работы по предоставлению спецтехники (АБН) для Истца на строительный объект, соответственно перечисленные истцом Ответчику денежные средства отработаны в полном объеме.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что между ООО «ЛЕГРИТ» и ЗАО «ТехСтрой» действовал Договор №59 от 31.10.2014 года - «подачи бетона автобетононасосом», так как указанные компании имели партнерские отношения, начиная с 2013 года по другим строительным объектам.

ООО «ЛЕГРИТ» и ЗАО «ТехСтрой» подписанием Протокола согласования цен от 15 марта 2015 года были согласованы цены, на оказание услуг по подаче продукции автобетононасосом на объект «КУБИНКА». Протокол подписан к действующему между сторонами Договору №59 от 31.10.2014 года указанному выше.

В соответствии с условиями Договора №59 от 31.10.2014 года -«подачи бетона автобетононасосом», заключенного между ООО «ЛЕГРИТ» и ЗАО «ТехСтрой» приемка результата выполненных работ производится каждый день путем отметки в акте, рабочем ордере справки ЭСМ-7 или ином документе о приемке работ, с обязательным указанием времени автобетононасоса, (п.п.2.5. Договора).

Работы считаются выполненными исполнителем и приняты заказчиком с момента отметки сторонами в документе о приёмке в соответствии с п.п.2.5. Договора.

На основании рабочих ордеров, поименованных выше, которые были подписаны между ООО «ТехСтрой» и ООО «СервисСтрой» на Строительном объекте, между ООО «ТехСтрой» и ООО «ЛЕГРИТ» были подписаны акты выполненных работ.

Согласно объемам работ в актах указанных выше, ООО «ТехСтрой» ООО «ЛЕГРИТ» были выставлены счета на оплату.

ООО «ЛЕГРИТ» оплатило указанные выше счета ООО «ТехСтрой», о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

Как пояснил ответчик, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, у ООО «ЛЕГРИТ» перед ООО «ТехСтрой» имеется задолженность по указанным выше взаимоотношениям на сумму: 1 028 687 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СервисСтрой» в доход Федерального бюджета РФ 51 367 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников