Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А09-1631/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1631/2021
город Брянск
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Унечского района, г. Унеча Брянской области, ИНН 3231002787, ОГРН 1023201042105, к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск, ИНН 7731480563, ОГРН 5147746160172, о приостановлении истечения гарантийного срока и обязании в рамках гарантийных обязательств произвести замену вышедших из строя уличных светильников,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, главного инспектора юридического отдела по доверенности от 19.01.2021 №5,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Унечского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ответчик, ООО «БрянскЭлектро») о приостановлении истечения гарантийного срока для вышедших из строя уличных светильников с даты получения заявок от заказчика по их замене и обязании в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену вышедших из строя в гарантийный срок уличных светильников в городе Унеча Брянской области, установленных по муниципальным контрактам №0127200000217002600-0124439-02 от 10 июля 2017 года и № 0127200000217003155-0124439-01 от 25 июля 2017 года на улицах Калинина – 1 шт., Куйбышева – 4 шт., Первомайская – 2 шт., ФИО3 – 3 шт., Гомельская – 3 шт., Ленина – 1 шт., Володарского – 1 шт., Пролетарская – 2 шт.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования ответчиком удовлетворены, представил для приобщения к материалам дела акт от 14.04.2021 о замене вышедших из строя в гарантийный период светильников уличного (наружного) освещения в городе Унеча Брянской области по муниципальным контрактам №0127200000217002600-0124439-02 от 10 июля 2017 года и № 0127200000217003155-0124439-01 от 25 июля 2017 года.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участи ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по результатам итогов аукционов между Администрацией Унечского района (муниципальный заказчик) и ООО «БрянскЭлектро» (подрядчик) были заключены муниципальный контракт №0127200000217002600-0124439-02 от 10 июля 2017 года и № 0127200000217003155-0124439-01 от 25 июля 2017 года.

По условиям контрактов подрядчик по заданию муниципального заказчика принял на себя выполнение работ по объекту: «Техническое перевооружение уличного (наружного) освещения города Унеча Брянской области».

Сторонами согласованы ведомости стоимости контракта, технические задания, ведомости объемов работ, являющиеся приложениями к муниципальным контрактам.

Стоимость работ по муниципальному контракту №0127200000217002600-0124439-02 от 10 июля 2017 года установлена в размере 19 952 606 руб., в том числе НДС 18 % - 3 043617 руб. 86 коп.; стоимость работ по муниципальному контракту №0127200000217003155-0124439-01 от 25 июля 2017 года установлена в размере 4 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 610 169 руб. 49 коп. (п.п. 2.1 контрактов).

По муниципальному контракту №0127200000217002600-0124439-02 от 10 июля 2017 года срок выполнения работ, указанных в приложении №3 к контракту установлен до 01.09.2017; работ, указанных в приложении №4 к контракту до 15.03.2018.

По муниципальному контракту № 0127200000217003155-0124439-01 от 25 июля 2017 года начало выполнения работ установлено с момента заключения муниципального контракта, окончание – 30.09.2017.

Во исполнение условий муниципального контракта №0127200000217002600-0124439-02 от 10 июля 2017 года ООО «БрянскЭлектро» выполнило работы по техническому перевооружению уличного (наружного) освещения в городе Унеча Брянской области, 2 этап, что подтверждено подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.08.2017, от 29.09.2017, от 15.03.2018 (л.д. 36 - 60).

По муниципальному контракту № 0127200000217003155-0124439-01 от 25 июля 2017 года заказчиком приняты работы по акту о приемке выполненных работ от 29.09.2017 (л.д. 81-93).

В соответствии с разделом 6 муниципальных контрактов гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае на конструктив, выполненный с дефектом, устанавливаемся согласно п.6.2 настоящего контракта с момента устранения дефекта. При отказе подрядчика от составления или подписания акта об обнаружении дефектов муниципальный заказчик составляет односторонний акт, при необходимости привлекается независимая экспертиза за счет муниципального заказчика. В случае подтверждения дефектов стоимость экспертизы погашается за счет подрядчика (п.п. 6.1-6.4 контракта).

В технических заданиях (Приложения №2 к контрактам) сторонами установлены гарантии качества на выполняемые работы и установленные уличные светильники не менее 36 месяцев.

13.08.2018 после 21 час. сторонами был произведен осмотр объектов включенного уличного освещения в г. Унеча, модернизированного в рамках муниципальных контрактов №0127200000217002600-0124439-02 от 10 июля 2017 года и №0127200000217003155-0124439-01 от 25 июля 2017 года, в том числе функционирование уличных светодиодных светильников. По результатам осмотра сторонами были составлены акты №№1, 2 от 13.08.2018 в которых зафиксировано наличие не функционирующих (не горящих) светильников (л.д. 94-100).

Обращения истца от 12.10.2020 №8334, от 30.10.2020 №8800, от 26.11.2020 №9409, от 25.12.2020 №10390, от 28.12.2020 №10427 с требованием восстановить уличное освещение было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 2 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «БрянскЭлектро» в течение гарантийного срока произвело замену, вышедших из строя светильников светодиодных уличного (наружного) освещения города Унеча Брянской области, установленных в рамках муниципальных контрактов №0127200000217002600-0124439-02 от 10 июля 2017 года и № 0127200000217003155-0124439-01 от 25 июля 2017 года, в том числе по ул. Калинина (1 шт.), Куйбышева (4 шт.), Первомайской (2 шт.), ФИО3 (3 шт.), Гомельской (3 шт.), Ленина (1 шт.), Володарского (1 шт.), Пролетарской (1 шт.), о чем составлен акт от 14.04.2021.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует неисполненное гарантийное обязательство по замене неисправного оборудования, требование истца о замене вышедших из строя светильников светодиодных уличного (наружного) освещения, установленных в городе Унече Брянской области по ул. Калинина (1 шт.), Куйбышева (4 шт.), Первомайской (2 шт.), ФИО3 (3 шт.), Гомельской (3 шт.), Ленина (1 шт.), Володарского (1 шт.), Пролетарской (1 шт.), удовлетворению не подлежит.

Кроме требования об устранении недостатков истцом заявлено требование о приостановление истечения гарантийного срока для вышедших из строя гарантийных светильников с даты получения подрядчиком заявок от заказчика по их замене.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приостановление истечения гарантийного срока в судебном порядке не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статьей 12 Кодекса, ни каким-либо иным нормативным правовым актом, не соответствует какому-либо правомерному способу защиты прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, согласно которым если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Исходя из вышеуказанных норм права гарантийный срок на товар, не используемый по причине его неисправности либо несоответствия техническим требованиям, приостанавливается до устранения соответствующих обстоятельств, не позволяющих нормальную эксплуатацию. Для вновь установленных светодиодных уличных светильников, а также их элементов (комплектующего изделия) также устанавливается гарантийный срок равный гарантийному сроку замененного светильника.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Истцом заявлено два требования неимущественного характера.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ООО «БрянскЭлектро» заявленного Администрацией требования о выполнении гарантийных обязательств после обращения истца с этим требованием в суд. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Добровольное удовлетворение ответчиком заявленного требования свидетельствует о наличии права у истца на его удовлетворение и судом.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного истцом требования после обращения истца в суд, и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина по требованию приостановить истечение гарантийного срока, в удовлетворении которого истцу было отказано, взысканию не подлежит, поскольку в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Унечского района к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о приостановлении истечения гарантийного срока и обязании в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в рамках гарантийных обязательств замену вышедших из строя уличных светильников, установленных в г. Унеча Брянской области по ул. Калинина (1 шт.), Куйбышева (4 шт.), Первомайской (2 шт.), ФИО3 (3 шт.), Гомельской (3 шт.), Ленина (1 шт.), Володарского (1 шт.), Пролетарской (1 шт.) по муниципальным контрактам № 0127200000217002600-0124439-02 от 10.07.2017 и №0127200000217003155-0124439-01 от 25.07.2017 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова