Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А84-399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-399/2020
24 ноября 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ОГРН <***>, ИНН <***>, Симферополь,

к Правительству Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

Департаменту финансов города Севастополя, ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь,

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Федеральная антимонопольная служба, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Управление по тарифам города Севастополя, Правительство Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 № 13, ФИО3 по доверенности от 15.12.2020 № 13,

от ответчиков: Правительства Севастополя – ФИО4 по доверенности от 06.10.2021 № 9166/01-01-02.1-21/02/21, ФИО5 по доверенности от 11.12.2020 № 11121/01-01-021-30/02/20; Департамента финансов города Севастополя – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 № 15/01-14-09.1-05/03/21,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – предприятие, ФГУП «КЖД») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с города федерального значения Севастополя в лице Правительства города Севастополя, Департамента финансов города Севастополя, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя за счет казны города федерального значения Севастополя солидарно 189 300 000 рублей убытков, возникших в результате государственного регулирования в 2017 – 2018 годах тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории города федерального значения Севастополь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамент финансов города Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Федеральная антимонопольная служба, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Определением от 03.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 08.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика, исключив последнего из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент финансов города Севастополя.

Определением от 18.06.2021 суд по заявлению истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены также Управление по тарифам города Севастополя, Правительство Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 10.08.2021 к рассмотрению принят уточненный иск.

В судебном заседании 28.10.2021 стороны настаивали на заявленных требованиях и представленных возражениях.

Ответчик Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся.

В отзыве от 08.07.2021 Правительство Севастополя возражало против удовлетворения требований истца ввиду предоставления истцу соответствующей субсидии из федерального бюджета по соглашению между Федеральным агентством железнодорожного транспорта и ФГУП «КЖД» от 06.04.2017 № 109-11-037.

Департамент городского хозяйства города Севастополя в своем отзыве от 08.07.2021 также просил в удовлетворении истца отказать, указал, что заявленная сумма убытков не имеет экономического обоснования и не может квалифицироваться как понесенные убытки предприятия.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в своем отзыве отметил, что поскольку финансирование ФГУП «КЖД» произведено из федерального бюджета на основании соглашения от 06.04.2017, то основания удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, просил отказать в удовлетворении требований истца. Представил ходатайство от 26.10.2021 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Департамент финансов города Севастополя в пояснениях по иску и в отзыве на иск указал, что в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2016 № 356-ПП, департамент является финансовым органом города Севастополя, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Севастополя. Поэтому не может выступать главным распорядителем бюджетных средств, направленных на выплату убытков, возникающих в результате перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. Также указал на уже осуществленное финансирование истца из федерального бюджета. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление по тарифам города Севастополя в отзыве от 03.08.2021 пояснило, что предъявленная сумма убытков не имеет экономического обоснования и не может квалифицироваться как понесенные убытки предприятия, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Министерство транспорта Российской Федерации в письменных пояснениях привело общие положения норм Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В возражениях истец указал, что денежные средства, предоставленные ФГУП «КЖД» из федерального бюджета на основании соглашения от 06.04.2017 № 109-11-037, направлены для осуществления текущих расходов, без которых невозможна хозяйственная деятельность ФГУП «КЖД». Пояснил, что когда истец рассчитывается по денежным обязательствам перед контрагентами средствами из федерального бюджета, то по сути ФГУП «КЖД» рассчитывается ими как своими собственными. В связи с чем в бухгалтерской отчетности истца средства, полученные в рамках субсидии, отображаются как доходы ФГУП «КЖД». Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть спор по существу в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФГУП «КЖД» осуществляет деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании пассажирскими поездами в соответствии с лицензией от 03.02.2015 серии ПП № 9106837.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 02.02.2015 № 137-т «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль»ФГУП «КЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте и является субъектом естественной монополии (с учетом изменений, внесенных приказом от Федеральной антимонопольной службы от 18.12.2017 № 1704/17 (п.2)).

Имущество предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие находится в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор). Учредителем предприятия является Российская Федерация. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Росжелдор. ФГУП «КЖД» осуществляет несколько видов деятельности, в том числе регулируемые перевозки. Основные виды деятельности: грузоперевозки железнодорожным транспортом, перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в дальнем следовании и в пригородном сообщении на территории Республики Крым и г. Севастополь, предоставление услуг социальной сферы и прочие виды деятельности.

В соответствии с Уставом ФГУП «КЖД», утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.01.2016 № 14 «Об утверждении Устава Федерального государственного гитарного предприятия «Крымская железная дорога», одним из видов деятельности предприятия является перевозка пассажиров, грузов, багажа грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки. ФГУП «КЖД» является единственным перевозчиком пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Республике Крым и городе Севастополе.

Предприятие выступает одновременно и владельцем инфраструктуры, и перевозчиком. Дельность ФГУП «КЖД» осуществляется на территории двух субъектов Российской Федерации: Республики Крым и города Федерального значения Севастополь. Движение по территории Республики Крым и города Севастополя обеспечивается не отдельными подразделениями ФГУП «КЖД», а структурами, обеспечивающими перевозки по территории Республики Крым и г. Севастополя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Департамент городского хозяйства города Севастополя принял приказ от 15.11.2017 № 403-ОД «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории города Севастополя, осуществляемую Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (в редакции приказа от 03.10.2019 № 494-ОД), установивший экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров.

Не согласившись с размером тарифа, истец обжаловал данный приказ поскольку, по его мнению, в приказе был неправильно определен размер экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации № 117-АПГ18-9 от 19.12.2018 приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 15.11.2017 № 403-ОД признан не действующим с даты принятия в части установления пунктом 1 экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров.

Во исполнение данного определения Департамент городского хозяйства города Севастополя принял приказ от 18.12.2018 № 551-ОД «Об установлении тарифа на проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории города Севастополя для Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога».

Данный приказ не оспаривался истцом с момента принятия, не отменен и в спорный период являлся действующим.

Потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 05.12.2017 № 1649/17 (далее – Методика), расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России от 12 августа 2014 года № 225 (зарегистрирован Минюстом России 15 декабря 2014 года, регистрационный № 35169) (далее – Порядок ведения раздельного учета) для расходов, распределенных на вид деятельности «Пассажирские перевозки в пригородном сообщении».

В соответствии пунктом 46 Методики в случае если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период аннулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и не запланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, такие затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования.

Порядок предоставления субсидий из бюджета города Севастополя ФГУП «КЖД» в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг льготной перевозки отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения утвержден Постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2015 № 1197-ПП.

Отчетная Форма 7-у ФГУП «КЖД» по виду деятельности «Пассажирские перевозки в пригородном сообщении» является обоснованием понесенных затрат и, в соответствии с п. 47 Методики, основным методом для расчетов, согласно Методике, является метод экономически обоснованных затрат. При этом экономически обоснованные затраты определяются:

- в отчетном периоде - на основе документально подтвержденных данных о расходах перевозчика в отчетном году;

- в текущем периоде и на период регулирования - на основе прогноза расходов (затрат) перевозчиков на базе отчетного периода методом индексации и с учетом планируемых расходов перевозчика на основе документально подтвержденных данных о расходах (при наличии таких обоснований).

Согласно представленным в материалы дела расчетом истца затраты ФГУП «КЖД» по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории города Севастополя составили:

- за 2017 год составили 95,8 млн руб., при этом доходы от реализации проездных документов получены в сумме 8,3 млн руб., выпадающий доход не компенсирован в сумме 18,4 млн руб. Убытки ФГУП «КЖД» за 2017 год составили 87,5 млн руб.;

- за 2018 год составили 111,7 млн руб., при этом доходы от реализации проездных документов получены в сумме 9,9 млн руб., выпадающий доход не – компенсирован в сумме 30,0 млн. руб. Убытки ФГУП «КЖД» за 2018 год составили 101,8 млн руб.

Общая сумма убытков ФГУП «КЖД» за 2017 - 2018 гг. составляет 189,3 млн руб., в том числе выпадающий доход в размере 48,4 млн руб.

Полагая, что субсидии, которые выделялись ФГУП «КЖД» Росжелдором из федерального бюджета, не направлены на компенсацию расходов истца, связанных с тарифным регулированием перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории города Севастополя, ФГУП «КЖД» направило в адрес ответчика претензию от 02.12.2019 № АГ-766 с требованием о возмещении потерь в виде 189 300 000 рублей убытков.

Ввиду отказа в компенсации потерь истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

По смыслу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

Проанализировав, исследовав и оценив по правилам приведенной процессуальной нормы имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями участников процесса, данными в ходе судебного процесса, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусматриваются право на возмещение государством вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления № 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, а именно перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Возникновение убытков истец связывает с недостатками тарифного регулирования, а именно тариф на перевозку, установленный для Компании на спорный период, не покрывал себестоимость проезда.

Суд, проанализировав правовое обоснование, приведенное истцом в поддержку заявленных требований, не может с ним согласиться в силу контраргументов, высказанных ответчиками и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, установлено, что государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, истец является субъектом естественных монополий на транспорте.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельность субъектов естественных монополий в пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950, органы регулирования осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригодном сообщении.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Потери в доходах владельца инфраструктуры (перевозчика), возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации (п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ № 17-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» государственное регулирование цен на услуги субъектов естественных монополий, осуществляющих железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, производится путем определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее - постановление № 643).

В соответствии с пунктом 7 постановления № 643 тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Указанным постановлением определено, что порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их (установления) изменения, методические рекомендации по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 13 Положения «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

В качестве источника средств для возмещения предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 844 (ред. от 26.12.2019) «Об установлении льготного исключительного тарифа на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу Российские железные дороги» и федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые при осуществлении перевозок пассажиров в пригородном сообщении».

В соответствии с подпунктом а пункта 2 указанного Постановления субсидии предоставляются в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение доступности услуг железнодорожного транспорта» подпрограммы «Железнодорожный транспорт» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы на компенсацию потерь в доходах организации, возникших за период текущего года и (или) за последний месяц года, предшествующего текущему, определяемых как разность между доходами, которые организация могла бы получить в случае применения установленных государством тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые организацией при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, без учета льготного тарифа, и доходами организации, полученными в результате установления льготного тарифа.

На основании указанного Постановления 06.04.2017 между Федеральным агентством железнодорожного транспорта и ФГУП «КЖД» заключено «Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» № 109-11-037. В соответствии с данным Соглашением истцу предоставлена субсидия в следующем размере: в 2017 году – 5 755 860 000 рублей; в 2018 году – 5 574 096 000 рублей.

Ввиду индивидуального финансирования расходов ФГУП «КЖД» на осуществление спорных перевозок непосредственно из федерального бюджета за счет средств целевой субсидии, исключается возмещение недополученных доходов ФГУП «Крымская железная дорога», возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки; пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении из бюджетов Республики Крым и города Севастополя.

Решение о таком индивидуальном порядке финансирования принято с участием уполномоченного заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (пункт 7.4 протокола совещания от 09.06.2017 № ДК-П13-157ПР у Заместителя Председателя Правительства Российской ФИО7, к компетенции которого в период с 23.03.2014 по 22.01.2020 было отнесено регулирование вопросов, связанные с новыми субъектами Российской Федерации – Республики Крым и города Севастополя, в том числе контроль модернизации инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры регионов).

Истец настаивает на том, что спорные расходы не являются объектом субсидирования по указанной субсидии, предоставленной из федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства суд выяснял вопрос об объекте субсидирования предлагал лицам, участвующим в деле, представить обоснования позиция по данному вопросу.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально довод об исключении спорных затрат из объекта целевого субсидирования за счет средств федерального бюджета не подтвердил.

При этом в нормативном акте, регулирующей предоставление рассматриваемой субсидии, прямо указано, что последняя направлена на компенсацию потерь в доходах организации, определяемых как разность между доходами, которые организация могла бы получить в случае применения установленных государством тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые организацией при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, и доходами.

Таким образом, суд становил, что потери истца при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, компенсация которых является предметом предъявленных требований, являются объектом состоявшегося целевого субсидирования из средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 844 и соглашения между Федеральным агентством железнодорожного транспорта и ФГУП «КЖД» о предоставлении из федерального бюджета субсидии Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» № 109-11-037.

Следовательно, в рассматриваемом случае, ввиду индивидуального изменения источника компенсации потерь истца у ответчиков не возникла обязанность по возмещению убытков истца, образовавшихся в результате государственного регулирования в 2017 – 2018 годах тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории города федерального значения Севастополь.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы предприятия на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца, вследствие чего не перераспределяются.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков