Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А56-60539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июля 2023 года

Дело №

А56-60539/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., ФИО1,

рассмотрев 10.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-60539/2022,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльтон-2000», адрес: 115093, Москва, Люсиновская <...>/3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродОптТорг», адрес: 197348, Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 7, лит. А, пом. 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 706 131 650 руб. задолженности по договору от 23.11.2018 № 934/BS-PAY.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 заявленные требования удовлетворены, произведена замена Общества на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Дело», адрес: 123242, <...>, этаж/помещ. подвал/1, ком. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Дело»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 произведена замена Компании на ее правопреемника - гражданку ФИО2.

Сынах И.Б. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 и заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 до рассмотрения ее апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 в удовлетворении ходатайства Сынах И.Б. отказано.

Полагая определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 об отказе в приостановлении судебного акта неправомерным, Сынах И.Б. обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение суда от 26.04.2023 и приостановить исполнение решения суда от 06.10.2022 по настоящему делу.

Податель жалобы настаивает, что судом не учтено, что в силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ею было обосновано, что поворот исполнения решения суда будет затруднительным или невозможным ввиду определенных обстоятельств. Отмечает, что обязанности по выплате Сынах И.Б. денежных средств истцу возникли именно в результате вынесения определения о процессуальном правопреемстве от 12.01.2023, а в обжалуемом определении суд апелляционной инстанции указал на то, что решение суда заявителем не обжалуется. Отказ суда апелляционной инстанции в приостановлении исполнения решения, по мнению подателя жалобы, нарушает баланс взаимных прав и обязанностей сторон, поскольку в таком случае Сынах И.Б. обязана будет исполнить решение суда до проверки судом заявления о фальсификации документов, о чем ею было заявлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения суда от 06.10.2022, Сынах И.Б. сослалась на то, что обязательства перед ООО «Дело» по возмещению 706 331 650 руб. возникли у нее в связи с представлением в суд сфальсифицированных документов, а именно соглашения о перемене лиц в обязательстве (переводе долга) от 15.10.2022 и заявления о замене ответчика на правопреемника от 31.10.2022.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства сославшись на то, что Сынах И.Б. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по делу № А56-60539/2022, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по указанному делу, о приостановлении которого просит Сынах И.Б., ею не обжалуется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в настоящее время определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по настоящему делу приостановлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-60539/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи


Е.Н. Александрова

ФИО1