Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А84-597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-597/2018
г. Калуга
15 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии 15.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифт» ФИО1 (доверенность от 15.01.2019 № 007), ФИО2 (приказ от 14.01.2019 № 3/1), от Правительства Севастополя ФИО3 (доверенность от 10.09.2018 № 6952/31/2-18), 08.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифт» ФИО1 (доверенность от 13.02.2019 № 056), ФИО2 (приказ от 14.01.2019 № 3/1), от Правительства Севастополя ФИО3 (доверенность от 12.09.2019 № 7179/01-01-02.1-30/02/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 октября 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу№ А84-597/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированноеремонтно-строительное управление «Севастопольлифт» (ОГРН <***>,ИНН <***>, г. Севастополь; далее – общество «СРСУ «Севастопольлифт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании 5 602 091,89 руб. убытков в виде не полученной стоимости оказанных собственникам многоквартирных домов услуг по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и диспетчерских систем по договорам.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов города Севастополя и Департамент городского хозяйства города Севастополя, Законодательное Собрание города Севастополя, КП «Жилсервис № 13», КП «РЭП № 2» СГС, КП «РЭП№ 19» СГС, КР «Жилсервис № 5», КП «РЭП № 22» СГС, КП «РЭП № 10» СГС, КП «РЭП № 7» СГС, КП «РЭП № 6» СГС, КП «Жилсервис № 23».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество «СРСУ «Севастопольлифт» просило отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 октября 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, удовлетворить иск.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Севастополя возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент финансов города Севастополя и Департамент городского хозяйства города Севастополя, Законодательное Собрание города Севастополя, КП «Жилсервис № 13», КП «РЭП № 2» СГС, КП «РЭП № 19» СГС, КР «Жилсервис № 5», КП «РЭП № 22» СГС, КП «РЭП № 10» СГС, КП «РЭП № 7» СГС, КП «РЭП № 6» СГС, КП «Жилсервис № 23» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении кассационной жалобы суд отложил судебное разбирательство.

После отложения судебного разбирательства произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представители общества «СРСУ «Севастопольлифт» и Правительства Севастополя подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование исполнителя к Правительству Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании убытков в виде не полученной стоимости оказанных собственникам многоквартирных домов услуг по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и диспетчерских систем по договорам.

Суды в соответствии со ст.ст. 15, 62, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым) признали необоснованным требование исполнителя к Правительству Севастополя и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании убытков в виде не полученной стоимости оказанных собственникам многоквартирных домов услуг по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и диспетчерских систем по договорам.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных с управляющими организациями КП «Жилсервис № 13», КП «РЭП № 2» СГС, КП «РЭП № 19» СГС, КР «Жилсервис № 5», КП «РЭП № 22» СГС, КП «РЭП № 10» СГС, КП «РЭП № 7» СГС, КП «РЭП № 6» СГС, КП «Жилсервис № 23» договоров исполнитель общество «СРСУ «Севастопольлифт» оказало собственникам многоквартирных домов услуги по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и диспетчерских систем на сумму5 602 091,89 руб.

Правительство Севастополя приняло решение о ликвидации коммунальных жилищно-эксплуатационных предприятий Севастопольского городского Совета, созданных согласно законодательству Украины, в том числе указанных управляющих организаций, закреплении ранее находившегося в их пользовании имущества за вновь созданными в городе Севастополе управляющим организациями на праве хозяйственного ведения (распоряжения от 27.02.2015 № 101-РП, от 03.03.2015 № 112РП-121РП).

Исполнитель обратился в ликвидационную с заявлением о признании кредитором, включении в реестр требований кредиторов и погашении задолженности за оказанные собственникам многоквартирных домов услуги по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и диспетчерских систем по заключенным с ликвидируемыми управляющими организациями договорам.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о принятии в Российскую Федерацию Республики законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ратифицирован 21.03.2014.

Поскольку предметом иска является требование кредитора к принявшему решение о ликвидации лицу после принятия Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов 21.03.2014, то к ним применяются законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» город Севастополь не несет имущественную и иную ответственность по обязательствам: предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», органов государственной власти, указанных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя»; находящихся на территории города Севастополя представительств, филиалов, иных обособленных и структурных подразделений государственных предприятий, учреждений, организаций, учрежденных Украиной или с ее участием, имущество которых является имуществом города Севастополя.

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Закона о принятии в Российскую Федерацию Республики юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Указанные юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом становится право Российской Федерации.

Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в установленный срок, по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Суды установили, что ликвидируемые управляющие организации не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица.

При этом Правительство Севастополя не является учредителем указанных лиц, а также функциональным правопреемником Севастопольского городского Совета в отношениях по их учреждению, решение о ликвидации управляющих организаций фактически не реализовано, управляющие организации не ликвидированы.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства причинения Правительством Севастополя и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя неправомерными действиями убытков в виде не полученной стоимости оказанных собственникам многоквартирных домов услуг по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и диспетчерских систем по договорам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу исполнителя убытков в виде не полученной стоимости оказанных собственникам многоквартирных домов услуг по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и диспетчерских систем по договорам.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 октября 2018 годаи постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от11 апреля 2019 года по делу № А84-597/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Платов


Судьи С.Г. Егорова


И.Ю. Толкачева