Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А35-4145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4145/2024
23 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Оптико-механическое конструкторское бюро «Астрон»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 599 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8641 руб. 31 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.


Акционерное общество «Оптико-механическое конструкторское бюро «Астрон» (далее – истец, АО «ОКБ «Астрон» ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, ОГРН <***>, ИНН: <***>, Курская область, Курский район, д. Полевая) о взыскании денежных средств в размере 599 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8641 руб. 31 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Поставщик) 13 февраля 2024 года выставлен Акционерному обществу «Оптико-механическое конструкторское бюро «АСТРОН» (Покупатель) счет №561 за товар: DJI Mavic 3 pro с пультом управления в комплекте Dji rc pro model RM 510D в количестве 2 шт. на общую сумму 599 000 руб.

Платежным поручением от 15.02.2024 № 7790 АО «ОКБ «Астрон» произвело оплату коммерческого предложения от 13.02.2024 на основании указанного счета в размере 599 000.00 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени Товар не поставлен, переговоры между сторонами результата не дали.

15.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена Поставщиков без удовлетворения и ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.


Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по купле- продаже товара.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, ИП ФИО1 13 февраля 2024 года выставлен АО «ОКБ «Астрон» счет №561 за товар: DJI Mavic 3 pro с пультом управления в комплекте Dji rc pro model RM 510D в количестве 2 шт. на общую сумму 599 000 руб., который оплачен последним в полном объеме платежным поручением от 15.02.2024 № 7790.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета общества.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплата АО «ОКБ «Астрон» выставленного ответчиком счета в размере 599 000.00 руб. свидетельствует о заключенном между сторонами договоре купли-продажи.

Между тем, материалами дела установлено, что товар не был поставлен ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (в том числе перепиской сторон) и ответчиком не оспорены.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком после получения предоплаты не была произведена поставка товара на сумму перечисленного платежа, заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 599 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 22.03.2024 по 23.04.2024 в размере 8641 руб. 31 коп. на сумму задолженности в размере 599 000 руб. 00 коп.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что доказательств поставки или возврата денежных средств на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 24.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг фактические обстоятельства, отзыв на иск не представил, соответствующих возражений на иск не заявил, доводы истца не оспорил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, в силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчик считается признавшим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно позиции ВС РФ, выраженной в определении от 06.08.2018 г. N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату госпошлину за рассмотрение настоящего дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Оптико-механическое конструкторское бюро «Астрон» денежные средства в размере 599 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 23.04.2024 в размере 8641 руб. 31 коп., продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 14 980 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 173 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова