Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А43-34618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34618/2020

г. Нижний Новгород 3 февраля 2023 года

10 января 2023 года – дата объявления резолютивной части

3 февраля 2023 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр судьи 21-324),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309110516100036, 169600, Респ Коми, <...>),

о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 по делу А43-34618/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствии участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 ФИО3 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №104 от 19.06.2021.

Определением суда от 21.12.2021 процедура реализации имущества завершена.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО2 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.01.2023.

К дате судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о введении процедуры банкротства в отношении должника ФИО3, в связи с чем не имел возможности участвовать в производстве по делу в качестве кредитора. Между тем, у должника перед заявителем имеется кредиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, направленными на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, установленных Арбитражным процессуального кодексом Российской Федерации, и о наличии оснований для отмены определения суда от 21.12.2021.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд считает необходимым заявление ФИО2 удовлетворить.

Из материалов дела следует, что у должника ФИО3 перед заявителем ФИО2 имеется кредиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, направленными на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Доказательства направления должником заявления о признании банкротом и надлежащего уведомления финансовым управляющим заявителя о введении в отношении должника процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Приведенные кредитором ФИО2 факты суд признает существенными по делу обстоятельствами, достаточными для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 и пересмотра его в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.29 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Как следует из абзаца второго пункта 5 ст. 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты отмены определения о завершении реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части.

Иные конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

С учетом указанной нормы, возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина ФИО3, введения реализация имущества гражданина, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на ФИО4.

Руководствуясь статьей 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2021 по делу А43-34618/2020 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Печора Республика Коми, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 603136, Нижний Новгород ул. Первоцветная д.4 кв.32).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 16.03.2023 года на 09 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№320 (телефоны: <***> справочная служба, 439-12-65 - секретарь судебного заседания, 439-17-53 - помощник судьи).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.П. Трухина