Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А51-21105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21105/2024
г. Владивосток
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 127259,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 01.11.2024 в сумме 19663,94 руб., проценты по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.11.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024, служебное удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Надежда» (далее – истец, ООО «ТК «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока) о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 259,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 01.11.2024 в размере 19 663,94 рубля с последующим начислением по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец судом заслушаны пояснения истца относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «ТК «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №02-Ю-13039 (далее – спорный договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020006:1279 площадью 150 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г, Владивосток, просп. Красного Знамени, д. 31 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на юг) (далее – Участок), вид разрешенного использования: автомобильные дороги, их конструктивные элементы, дорожные сооружения при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, цель предоставления: для размещения информационного стенда, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора срок аренды Участка установлен на 3 (три) года с момента подписания настоящего Договора.

В пункте 2.1 договора определено, что за указанный в п. 1.1 настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 7552 руб. 88 коп. в месяц на основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью Договора.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания Договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору, либо направления Арендатору дополнительного соглашения заказным письмо с уведомлением, которое Арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес Арендодателя.

Соглашением от 28.11.2023 стороны расторгли договор аренды.

Письмом от 20.06.2024 исх.№009 арендатор обратился в адрес арендодателя с просьбой прислать актуальную справку о расчётах и произвести возврат переплаты по договору.

Ответным письмом от 08.07.2024 №18161-ог-орг/28 Управление сообщило, что за период с 21.06.2021 (обращение от 21.06.2024 вх.№18161-ог-орг) по настоящее время оплата по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 № 02-Ю-19039 не производилась, на основании чего вернуть указанную в обращении переплату по договору аренды земельного участка не представляется возможным.

Оставление ответчиком указанного требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТК «Надежда» в суд настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск ходатайствовал о применении к спорным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав пояснения сторон, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Как следует из представленного самим УМС г. Владивостока справочного расчета, по состоянию на 28.11.2023 (то есть на дату расторжения спорного договора) на стороне арендатора имеется переплата по основному платежу в сумме 127 259,06 рублей.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43) также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор №1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (письмо от 20.06.2024 исх.№009), в удовлетворении которой последним было отказано (письмо от 08.07.2024 №18161-ог-орг/28), то течение срока исковой давности приостанавливалось на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по настоящим требованиям, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к предмету иска, а также с учетом положений статьи 200 ГК РФ, пункта 24 постановления №43 о нарушении своего права общество должно было узнать с момента возникновения на его стороне переплаты по спорному договору, то есть с того момента, когда арендатор производил внесение арендных платежей в объеме большем, чем того требовалось.

Аналогичная правовая изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2023 по делу №А51-18722/2020.

Довод ответчика о том, что истец узнал о нарушении своего права с момента расторжения договора аренды, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. Ссылки истца в подтверждение своей позиции по делу на акты судебной практики судом не принимаются, поскольку выводы судов, изложенные в указанных постановлениях, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Как следует из представленного в материалы дела справочного расчета, арендные платежи в рамках спорного договора осуществлялись арендатором в период с 24.07.2014 по 15.06.2020.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством системы «Мой арбитр» 01.11.2024, следовательно, в силу разъяснений пункта 24 постановления №43, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, приостановленный на срок фактического соблюдения претензионного порядка, в отношении исковых требований о взыскании переплаты за весь период вносимых арендатором платежей, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановление №43, является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части без исследования иных обстоятельств дела.

При этом арбитражный суд не усматривает оснований считать, что в настоящем случае срок исковой давности был прерван путем признания ответчиком долга в письменном виде, в силу следующего.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Толкование указанного законоположения приведено в пункте 21 постановления №43.

Данный пункт Постановления содержит дифференцированные разъяснения и включает базовое правило, а также специальную правовую позицию, касающуюся совершения обязанным лицом действий по признанию долга по истечении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в абзаце первом пункта 21 постановления №43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (абзац второй пункта 21 постановления №43).

По смыслу данной нормы, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, что гарантирует установление справедливого баланса между интересами кредитора и должника.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)).

По смыслу изложенного, в качестве оснований для начала течения срока исковой давности заново после его истечения рассматривается совершение должником свидетельствующих о признании им задолженности перед кредитором активных действий (юридических поступков гражданско-правового характера), способных сформировать у кредитора очевидное осознание того, что должник не оспаривает наличие (факт и размер) имеющейся у него перед кредитором задолженности.

В случае признания ответчиком долга срок исковой давности начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

При этом, исходя из разъяснений пункта 22 постановления №43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Как было установлено выше, ответным письмом от 08.07.2024 №18161-ог-орг/28 Управление сообщило, что за период с 21.06.2021 (обращение от 21.06.2024 вх.№18161-ог-орг) по настоящее время оплата по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 № 02-Ю-19039 не производилась, на основании чего вернуть указанную в обращении переплату по договору аренды земельного участка не представляется возможным.

В письме от 17.10.2024 №29808-ог-орг/28 УМС г. Владивостока сообщило, что на дату прекращения договора аренды имеется переплата по арендной плате в размере 127 259,06 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 04.08.2000 №1439, правом действовать от имени Управления без доверенности, представлять его во всех организациях, совершать от имени Управления сделки, подписывать договоры, соглашения в пределах компетенции, установленной муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, обладает начальник Управления.

Между тем, вышеуказанные письма подписаны от лица УМС г. Владивостока ФИО3 как заместителем начальника Управления, в отношении которого сведений о наличии полномочий на признание долга от имени Управления не имеется, из представленной в материалы дела должностной инструкции заместителя начальника УМС г. Владивостока такие полномочия не усматриваются.

Таким образом, письма Управления от 08.07.2024 №18161-ог-орг/28, от 17.10.2024 №29808-ог-орг/28 и приложенные к ним справки о расчетах расцениваются судом как документы, подтверждающие наличие у общества переплаты по договору аренды, но не свидетельствующие о признании УМС г. Владивостока долга по договору, ввиду чего не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 01.11.2024 в размере 19 663,94 рубля с последующим начислением по день фактической оплаты

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности о взыскании суммы неосновательного обогащения за весь период пропущен, то и акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.