Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А03-21146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21146/2017
г. Барнаул
19 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 г.


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Акционерного общества «Федеральная грузовая компания», в лице Новосибирского филиала, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск,

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 20 767 руб. 49 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» о взыскании 20 767 руб. 49 коп. долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения работ по деповскому ремонту грузовых вагонов по договору № ФГК-43/15 от 01.03.2014, истцу были причинены убытки в виде стоимости ремонта вагонов.

Определением суда от 30.11.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в суд поступал отзыв, в котором он указал, что считает исковые требования незаконными и необоснованными.    

30 января 2018 г. арбитражным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле результатами отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России.

Истец в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии искового заявления к производству (почтовое уведомление 656998 18 02441 3).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что истец был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 30.01.2018 г. в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 13.03.2018 г. был объявлен перерыв до 16.03.2018 г. до 10 часов 00 минут, для изучения судебной практики.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2014 между ОАО «Вагонная ремонтная компания – 3» (подрядчик) и                   ОАО «Федеральная грузовая компания» (заказчик) заключен договор № ФГК-43-15 (далее – договор),  по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (далее – грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному Приложением № 1 к настоящему договору. Общий (максимальный) годовой объем деповского ремонта грузовых вагонов по настоящему договору определяется сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору. Месячный объем ремонта грузовых вагонов определяется согласно заявке заказчика. Деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика (далее – депо подрядчика). Перечень депо подрядчика определен в Приложении № 3 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств Содружества, с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов. По письменному требованию заказчика использовать запасные части из-под грузовых вагонов, не подлежащих ремонту.

Пунктом 6.1 договора подрядчик гарантировал, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36М.

Согласно пункту 6.2 Договора расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2013 года Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее – Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.7 договора,  при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При желании Подрядчика устранять технологический дефект вагона на своем предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен уведомить об этом филиал заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон.

Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

В соответствии с договором, в структурном подразделении АО «ВРК-3»  - вагонном ремонтном депо Рубцовск (ВЧДР Рубцовск) выполнен деповской ремонт вагонов № 64581754, 64308133, собственности АО «ФГК».

Однако 23.03.2017, в пределах гарантийного срока ответственности, вагон № 64308133 был отцеплен в текущий ремонт, в связи с  излом витка наружной подклиновой пружины рессорного комплекта тележки со стороны боковой рамы № 37533.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо                     ОАО «РЖД»; расходы АО «ФГК» на оплату работ, связанных с устранением неисправности, составили 11 030 руб. 29 коп.

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41ЭТД № 679 от 23.03.2017, причиной появления дефектов вагона № 64308133 явился излом витка наружной подклиновой пружины рессорного комплекта тележки со стороны боковой рамы № 37533 по старой трещине. Нарушение инструкции РД 32 ЦВ 082-2006 п. 11.1. Виновным предприятием признано ВЧДР Рубцовск ОАО «ВРК-3».

16.12.2016, в пределах гарантийного срока ответственности, вагон № 64581754 был отцеплен в текущий ремонт, в связи с трещиной/изломом боковины (рамы) № 5-41241-2005 г.

Выявленная неисправность устранена в эксплуатационном вагонном депо                     ОАО «РЖД»; расходы АО «ФГК» на оплату работ, связанных с устранением неисправности, составили 9 737 руб. 20 коп.

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М № 12211 от 16.12.2016, причиной появления дефектов вагона № 64581754 явилось некачественное проведение дефектоскопии при проведении планового ремонта в ВЧДР Рубцовск ОАО «ВРК-3». Боковая рама забракована и не подлежит дальнейшей эксплуатации. Виновным предприятием признано ВЧДР Рубцовск ОАО «ВРК-3».

Факт несения расходов по текущему ремонту вагонов подтверждается                         расчетно-дефектными ведомостями, актами о приемке работ, платежными поручениями.

Наличие убытков, причиненных ответчиком, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать качество результата выполненных работ до окончания гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после приемки выполненных работ.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков работ по вине подрядчика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный ремонт.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от                           21 марта 2016 года по делу № А40-202901/2014, Определении Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 года по делу № А40-2786/2015, постановлении АС Западно-Сибирского округа от 06 апреля 2016 года по делу № А45-13582/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 года по делу № А40-227788/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда РФ от 25 апреля 2016 года по делу № А40-208148/2015.

Согласно пункту 6.2 договора подряда на выполнение деповского ремонта вагонов расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно пункту 4.2 Временного регламента № 1085/ЦДИ-2011, претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41, определяющего виновного в допущенном браке.

В актах-рекламациях формы ВУ-41, представленных истцом ответственной комиссией, в установленном порядке определены не только причины появления дефектов с указанием места их расположения, но и предприятие, виновное в появлении дефектов вагонов.

Ответчик не исполнил своей обязанности по пункту 2.1 Временного регламента по самостоятельному контролю внеплановых отцепок вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения гарантии на вагоны и по информированию в суточный срок телеграммой руководителя эксплуатационных вагонных депо и истца об участии в расследовании технологической неисправности вагона.

В определении от 05.11.2015 № 305-ЭС15-10026 Верховный Суд РФ отметил, что поскольку стороны договора согласовали, что акт-рекламация формы ВУ-41М обязателен при предъявлении претензии, следовательно, при ее предъявлении истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом.

В определении от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207 Верховный Суд РФ указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке

Рекламационные акты в установленном порядке ответчиком оспорены не были, в них содержатся сведения о вызове представителя ответчика, которые подтверждаются копиями представленных истцом в материалы дела телеграмм.

Доказательства того, что на момент проведения деповских ремонтов рассматриваемых вагонов указанные недостатки не могли быть обнаружены, либо отсутствовали, ответчик суду не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств надлежащего выполнения работ по договору, а также доказательств, которые бы позволили поставить под сомнение достоверность или опровергнуть представленные истцом в материалы дела доказательства, связанные с устранением технологических дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

В этой связи, доводы отзыва ответчика не принимаются, как необоснованные.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания–3» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания»                                          20 767 руб. 49 коп. долга, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

          Судья                                                                                                                   О.В. Фролов