Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А70-6248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6248/2017
г.

Тюмень
28 августа 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Инженерно – производственная фирма «Вектор» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконными действий.

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО1 – доверенность от 31.08.2016 года

От Ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.02.2017 года

Протокол вёл помощник судьи Плесовских Н.Ю.

установил:

ООО «Инженерно – производственная фирма «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Тюменской области, выразившихся в незаконным отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0215002:43 выраженный в письме от 2 февраля 2017 года № 170208015/08-04 и письме от 17 апреля 2017 года № 04148/08-04.

В качестве способа устранения допущенный нарушений прав и законных интересов просит обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – производственная фирма «Вектор» путем продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:43 без проведения торгов.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что Ответчик, в нарушение статьи 39.6 Земельного Кодекса отказал в предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что имеющиеся материалы указывают на следующие обстоятельства:

18 января 2011 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО «Инженерно – производственная фирма «Вектор» ( прежнее наименование заявителя) заключен договор аренды земельного участка № 23-31/147, по условиям которого заявителю передан в аренду земельный участок площадью 1 279,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>. с кадастровым номером 72:23:0215002:43. В пункте 1.3. договора указано, что на участке имеются пожарные резервуары производственной базы. Пунктом 1.4. договора указано, что участок предоставляется под пожарные резервуары производственной базы. Договор заключен на срок с 28.12.2010 года по 27.12.2013 года и был зарегистрировано 25 февраля 2011 года в УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

25.02.2015 года сторонами подписано Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка (л.д.23) по условиям которого в связи с реорганизацией ЗАО «Инженерно – производственная фирма «Вектор» арендатором является ООО «Инженерно – производственная фирма «Вектор».

10.02.2014 года сторонами подписано Соглашение о продлении договора аренды земельного участка по 03.02.2017 года.

10 января 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

08 февраля 2017 Ответчик направил истцу уведомление (л.д.29) об отказе от заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:43 в связи с отсутствием в совокупности необходимых условий для реализации данного права. Так же уведомил о прекращении заключенного договора аренды от 18.01.2011 года № 23-31/147 02.02.2017 года.

15 марта 2017 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

14 апреля 2017 года Ответчик направил истцу уведомление (л.д.34) об отказе от заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:43.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Западно – Сибирский центр независимых экспертиз» № RU-00269 от 11 августа 2017 года. В заключении установлено, что резервуары противопожарного запаса воды емкостью 100 м3 в количестве 6 штук прочно связаны с землей земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:43 путем устройства фундамента, достаточно заглубленного в землю и выполненного из долговечных материалов. Инженерные сооружения емкостного типа - резервуары противопожарного запаса воды емкостью 100 м3 в количестве 6 штук невозможно переместить без несоразмерного ущерба их назначению, то есть при демонтаже сооружений есть необходимость полной разборки сооружений или их разрушения. Так же экспертным заключением установлена технологическая и функциональная связь подземных пожарных резервуаров с остальными объектами базы по производству строительных деталей, расположенными на земельном участке 72:23:0215002:0042 площадью 22 416 кв.м., принадлежащей ООО ИПФ «Вектор».

Так же в экспертном заключении установлено что подземные пожарные резервуары емкостью 100 м3 в количестве 6 штук, расположенные в <...> являются неотъемлемой частью инженерных коммуникаций пожаротушения, холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения производственной базы ООО ИПФ «Вектор», расположенной в <...>.

В экспертном заключении так же изложен вывод о том, что эксплуатация производственной базы ООО ИПФ «Вектор», расположенной в <...> без использования подземных пожарных резервуаров емкостью 100 м3, в количестве 6 штук, расположенных на земельном участке 72:23:0215002:43, не обеспечивает пожарной безопасности людей, технологического оборудования, материальных ценностей, а так же зданий и сооружений и не соответствует требованиям Технического регламента о требований пожарной безопасности. Эксплуатация производственной базы ООО ИПФ «Вектор» расположенной в <...> без использования подземных пожарных резервуаров емкостью 100 м3, в количестве 6 штук, не возможна.

Выводы, изложенные в экспертном заключение ООО «Западно – Сибирский центр независимых экспертиз» № RU-00269 от 11 августа 2017 года, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключение ООО «Западно – Сибирский центр независимых экспертиз» № RU-00269 от 11 августа 2017 года, суд считает доказанным то обстоятельство, что резервуары противопожарного запаса воды емкостью 100 м3 в количестве 6 штук, являются вещами, связанными общим назначением с принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом: нежилыми строениями № 2,3,4,5,6 по адресу: <...> (л.д.84-88) образующим с совокупности производственную базу в <...>.

Таким образом, истец в соответствии с пунктом 9 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, имеет право на заключение с ним договора аренды земельного участка с площадью 1 279,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>. с кадастровым номером 72:23:0215002:43, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд считает, что действия Департамента имущественных отношений Тюменской области по отказу в продолжении аренды земельного участка, выраженные в письме от 2 февраля 2017 года № 170208015/08-04 и письме от 17 апреля 2017 года № 04148/08-04, нарушают право истца на обращение к органам исполнительной власти за разрешением вопроса о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, установленное пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В свою очередь в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает, что возложение на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности подготовить проекта договора аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении в месячный срок, является адекватным способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 101, 167-170, 176, 177, 180, 181, 200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно – производственная фирма «Вектор» в заключении договора аренды земельного участка площадью 1 279, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0215002:43 выраженный в письме от 2 февраля 2017 года № 170208015/08-04 и письме от 17 апреля 2017 года № 04148/08-04.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – производственная фирма «Вектор» путем подготовки проекта договора аренды земельного участка площадью 1 279, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0215002:43 и направлении его заявителю с предложением о заключении, в месячный срок без проведения торгов.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ООО «Инженерно – производственная фирма «Вектор» 3 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Инженерно – производственная фирма «Вектор» из федерального бюджета 3 000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.