Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А03-7647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7647/2023
г. Барнаул
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Алтайского края, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и публичного образования – Алтайский край в лице Министерства здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул,

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Алейск,

и к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о признании недействительным гражданско-правового договора № 27 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ИКЗ 212220100299622010100104620010000244 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – старший советник юстиции ФИО2,

от ответчиков – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (от ООО «Медэкспорт-Северная звезда»), не явился, извещен надлежащим образом (от больницы).

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратуры Алтайского края, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и публичного образования – Алтайский край в лице Министерства здравоохранения Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» и к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда» о признании недействительным гражданско-правового договора № 27 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ИКЗ 212220100299622010100104620010000244 и применении последствий недействительности сделки (далее - договор).

В обоснование заявленного по делу требования прокурор указал, что спорный договор заключен с нарушением положений статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КГБУЗ «Алейская центральная районная больница» в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.

КГБУЗ «Алейская центральная районная больница» поддержала заявленные требования.

ООО «Медэкспорт-Северная звезда» против удовлетворения исковых требований возражало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

08.11.2021между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (далее - КГБУЗ «Алейская ЦРБ», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медэкспорт - Северная звезда» (далее - ООО «Медэкспорт-Северная звезда», поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 27 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ИКЗ 212220100299622010100104620010000244 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: (согласно спецификации) (код ОКПД2 - 21.20.10.194) в рамках реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV) на территории Алтайского края (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 5.1 договора). Цена договора составляет 1 038 000 руб., в том числе НДС (10 %) (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до момента исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 11.1 договора).

Согласно товарной накладной № 30406703 от 09.11.2021, платежному поручению № 850237 от 16.11.2021 ООО «Медэкспорт - Северная звезда» поставило товар, а КГБУЗ «Алейская ЦРБ» оплатило товар в сумме 1 038 000 руб.

Заключение указанного договора по мнению истца противоречит закону, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) участником закупки может быть юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 23.09.2020 ООО «Медэкспорт - Северная звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. Постановление вступило в законную силу 26.11.2020.

Таким образом, с 27.11.2020 ООО «Медэекспорт - Северная звезда» не соответствовало требованию, установленному пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку двухлетний срок после привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, в связи с чем заключение договора с ООО «Медэкспорт - Северная Звезда» являлось нарушением закона.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного, Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий статьям 8 и 31 Закона № 44-ФЗ.

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2021 по делу № А60-23292/2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2021 по делу № А10-1026/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2021по делу № А27-27091/2020, Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А59-3285/2020, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А49-7688/2019, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А10-1026/2020, Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А83- 18895/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А03-4598/2022.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

Признание договора недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о поставке обществом товара в отсутствие договора.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно, в связи с чем, последствием признания сделки недействительной является обязание ООО «Медэкспорт - Северная звезда» возвратить полученную им сумму оплаты за товар.

ООО «Медэкспорт - Северная звезда», являясь профессиональным участником закупочной деятельности и зная о состоявшемся судебном акте, следствием которого является несоответствие потенциального участника закупки обязательным требованиям законодательства о контрактной системе, не имело правовых оснований на заключение с медицинским учреждением оспариваемого договора.

Ввиду указанных обстоятельств действия общества по заключению договора свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны, в связи с чем, исполнитель (поставщик) не может рассчитывать на получение платы, поскольку извлечение преимущества из такого незаконного поведения противоречит положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Признание договора ничтожной сделкой свидетельствует о поставке обществом товара в отсутствие договора.

Данные выводы отражены в определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А61-779/2021, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А03-3817/2022, от 04.10.2022 по делу № А03-3816/2022).

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применений последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего антикоррупционного законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав публичного образования.

В силу требований пункта 12 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать недействительным гражданско-правовой договор № 27 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ИКЗ 212220100299622010100104620010000244, заключенный 08.11.2021 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Алейская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Медэкспорт - Северная звезда».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - гражданско-правового договора № 27 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ИКЗ 212220100299622010100104620010000244, заключенного 08.11.2021 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Алейская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Медэкспорт - Северная звезда», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт - Северная звезда» в пользу краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» 1 038 000 рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров