Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А40-322748/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-322748/19-92-2512
г. Москва
11 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Феррони»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения от 25.09.2019 по ДТ № 10013160/230819/0325716

при участии :

от заявителя – неявка, извещено;

от ответчика – ФИО2 дов. от 30.12.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский сезон» (далее также заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее также ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения от 25.09.2019 по ДТ № 10013160/230819/0325716, обязании возвратить обеспечение исполнения по уплате таможенных пошлин в сумме 604.871,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении требований Истца отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А40-322748/19-92-2512 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего спора в порядке главы 24 АПК РФ оспариваемое решение таможни подлежало проверке на дату его принятия на предмет соответствия закону и отмена данного решения в последующем не исключала признания его незаконным судом. Кроме того, судами не принято во внимание, что помимо требования о признании незаконным упомянутого решения таможни, общество по настоящему делу заявило и об обязании таможни возвратить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в сумме 604 871,17 рублей, указывая, что на основании данного решения, являющегося, по мнению общества, незаконным, с общества удержаны в качестве обеспечения уплаты таможенные платежи денежные средства в размере 604.871,17 рублей.

24.05.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования ООО «Русский сезон», новое наименование – ООО «Феррони».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, которое было принято судом, письменные пояснения. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия заявителя.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что оспариваемое решение отменено в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни, по заявлению просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Феррони» во исполнение внешнеторгового контракта №643/95094707/00200 от 12.01.2017г. (далее - контракт), заключенного с иностранной компанией «ZHEJIANG YIJIA DOOR INDUSTRY CO. LTD», на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены входные металлические двери на общую сумму 393.120 китайских юаней.

В целях таможенного оформления товара общество подало в Московскую областную таможню ДТ №10013160/230819/0325716, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

По результатам проведенного контроля, таможенным органом был направлен запрос документов и сведений от 24.08.2019г., который содержал в себе уведомление об установлении несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных обществом.

Ответчиком у заявителя были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости и указано, что для выпуска товаров необходимо предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в сумме 604.871,17 рублей.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган после выпуска товаров, принял решение от 25.09.2019г. об определении таможенной стоимости товаров на основе шестого метода, что явилось основанием для доначисления Обществу таможенных платежей и не возврата (зачета) обеспечения в размере 604.871,17 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности таможенным органом наличия оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10013160/230819/0325716.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, существенно не влияют на стоимость товаров, установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов, продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пп. 4 и 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Так, пп. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Так, запрос документов и (или) сведений у декларанта в силу п. 4 ст. 325 TK ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Согласно п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведений, заявленные в таможенной декларации, сведении, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В пункте 2 статьи 324 ТК ЕАЭС установил, что целью проверки таможенных, иных документов и (или) сведений является проверка достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Вместе с тем, случаи проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, и порядок уведомления лица о проведении такой формы таможенного контроля устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 5 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 Кодекса.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Как видно из оспариваемого решения, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В связи с этим таможенным органом направлен обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.

Во исполнение запроса документов и сведений таможенного органа от 24.08.2019 декларант представил пояснения и документы, а именно: контракт № 643/95094707/00200 от 12.01.2017; приложение №R19.02 от 11.06.2019 к контракту №643/95094707/00200 от 12.01.2017, приложение №R19.02.01 от 11.06.2019 (спецификация) к контракту №643/95094707/00200 от 12.01.2017, заверенную копию коммерческого инвойса №R9002YDDY281 от 11.07.2019 по оплате товара по указанной ДТ, на основании которой были перечислены денежные средства, заверенные копии документов, содержащие информацию о технических, весовых характеристиках товара: приложение №R19.02 от 11.06.2019 2019 (техническое описание товара) к контракту №643/95094707/00200 от 12.01.2017, упаковочный лист к коммерческому инвойсу №R9002YDDY281 от 11.07.2019, заверенные копии банковских платежных документов: платежное поручение №415 от 21.08.2019 на сумму 393.120,00 юаней, выписку операций по лицевому счету <***> за период с 21 августа 2019г. по 21 август 2019г., SWIFT, ведомость банковского контроля по контракту, а также коммерческий инвойс №R9002YDDY281 от 11.07.2019, по которому была произведена оплата, заверенную копию экспортной таможенной декларации страны отправителя товара с переводом в установленном порядке, заверенную копию прайс-листа производителя товара, заверенные копии документов по перевозке товара, заверенные копии документов по страхованию товара, документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных товаров, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза покупателя, а именно декларации на товары №10013160/230819/0324466 и №10013160/190819/0314471.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, Общество совершило действия, представило все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представило соответствующие объяснения объективной невозможности представления прочих документов.

В представленных в таможенный орган документах содержатся все необходимые сведения как о факте заключения внешнеторговой сделки на поставку товаров, так и о количественных и качественных характеристиках ввезенного товара, а обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанных документов таможней установлено не было.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Между тем, таможенным органом не предоставлены какие либо экспертные заключения по стоимости товара.

Довод о ненадлежащем прайс-листе, согласно которому все двери независимо от материала, из которого они произведены, цвета, размера, типа открывания двери, стоят одинаково, не является достаточным основанием для отказа в первом методе, поскольку прайс-лист не содержит конкретных условий поставки, которые были определены контрактом и спецификацией, в связи с чем прайс-лист не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

Довод о несоответствии сведений о стоимости товара по страховому сертификату не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таможенным органом не установлены обстоятельства, исключающие последовательное применение методов 2, 3,4 и далее последовательно до 6 (резервного), как того требуют положения пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, которые могут применяться ввиду отсутствия продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Кроме того, как указывает Пленум Верховный Суда в том же Постановлении от 26.11.2019 № 49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

Таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного декларантом первого метода таможенной стоимости, так как декларантом надлежащим образом оформленными документами подтверждена правильность определения им таможенной стоимости товара по декларации на товары №10013160/230819/0325716.

Вышеизложенное свидетельствует о произвольном определении уровня таможенной стоимости таможенным постом, поскольку в решении не содержится расчет, из каких сумм складывалась окончательная величина таможенной стоимости, определенная таможенным органом при корректировке.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного Обществом в ДТ №10013160/230819/0325716 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 25.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/230819/0325716, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, оспариваемое решение таможенного органа отменено в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни от 21.05.2020 №10013000/210520/61-р/2020.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением по настоящему делу Заявитель понес расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таки образом, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, признать недействительным решение Московской областной таможни от 25.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведении о товаре, заявленные в ДТ № 10013160/230819/0325716.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Феррони» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Уточкин