Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-197101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197101/16-33-1614
г. Москва
22 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Харламова В.Ф.,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Реал Естейт Хоспиталити»

к ответчику: Государственная жилищная инспекция города Москвы

об оспаривании предписания № Р-Ю-01397-П/1 от 17.08.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. № б/н от 07.09.2016г.,

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал Естейт Хоспиталити» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания № Р-Ю-01397-П/1 от 17.08.2016г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявить поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, против заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва, в судебное заседание не явилось, извещено о начавшемся процессе. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд посчитал требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 01.08.2016 г. № РЛ-Ю-01235-ПН должностными лицами заинтересованного лица в отношении ООО «Реал Естейт Хоспиталити» было проведено мероприятие по соблюдению обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам данного мероприятия составлен акт проверки № Р-Ю-01397-П от 17.08.2016 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения, выдано предписание № Р-Ю-01397-ПН/1 от 17.08.2016 г. об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Полагая действия по проведению осмотра и предписание об устранении нарушений незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

Полномочия Мосжилинспекции определены Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП и Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП (далее- Административный регламент)

В силу п. 1.7 Административного регламента государственная функция по надзору осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции могут быть осуществлены в форме осмотров (обследования, исследования) (далее - осмотры), в форме плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок; а также в в форме систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (далее также систематическое наблюдение).

Согласно п. 3.5.3.3. Административного регламента в случае если в ходе систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности выявляются нарушения обязательных требований, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции составляют акт осмотра.

По результатам систематического наблюдения оформляется акт осмотра, в котором отражаются результаты проверки, в том числе информация о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения, и выдается предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений, оформленное по примерной форме, утвержденной приказом Мосжилинспекции (п. 5.5, п. 3.6.3.1 Административного регламента).

При этом в силу п. 3.5.3.2 Административного Регламента систематическое наблюдение осуществляется без взаимодействия с проверяемыми лицами, за исключением случаев участия уполномоченных должностных лиц Мосжилинспекции в составе Комиссии по оценке готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, осуществление Мосжилинспекцией государственной функции по надзору в форме систематического наблюдения без взаимодействия с проверяемыми лицами исключает как необходимость уведомление лица, в целях исполнения которым обязательных требований, осуществляется систематическое наблюдение, так и необходимость издания и согласования с органами прокуратуры соответствующего Распоряжения на проведение данной административной процедуры, которая включению в ежегодный план проведения проверки не подлежит.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании изложенного, суд, рассмотрев заявление по заявленному предмету и основанию, приходит к выводу о том, что вопреки утверждению заявителя об обратном, у ответчика имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания.

При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы постановление Мосжилинспекции о привлечении общества к административной ответственности было признано законным и обоснованным. И постановление, и оспариваемое в настоящем деле предписание вынесены по результатам одной и той же проверки.

Кроме этого, при принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного 9 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном случае доказательства фактического нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием в материалы дела не представлены.

В связи с чем, совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123,156, 167-170, 176, 198- 201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО «Реал Естейт Хоспиталити» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина