Решение от 14 января 2019 г. по делу № А75-13367/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13367/2018
15 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (место нахождения: 628331, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нефтеюганский, пгт. Пойковский, микрорайон 4-й, дом 10, квартира 111, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис» (место нахождения: 628418, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 377 558 рублей 75 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности 16.02.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 2 377 558 рублей 75 копеек задолженности по договору от 17.12.2014 № Н-81-1214.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2018 судебное заседание по делу отложено на 10.01.2019 в 09 часов 00 минут (л.д. 10-12 т. 2).

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 104-113, 140 т. 1).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что некоторые документы вызывают сомнения в их подлинности. Указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 4 696 916 рублей 05 копеек. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства (л.д. 108-110 т. 1).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 17.12.2014 № Н-81-1214 (далее – договор, л.д. 10-36 т. 1) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты выполненных работ за сентябрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2015 № 1 к договору) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Напорный нефтепровод т.вр. ДНС Мск-т.вр.уз.7Мск. Чупальский лицензионный участок, месторождение им. Московцева».

Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 25 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2015 № 1 к договору.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В материалы дела представлен двухсторонний акт выполненных работ без даты его составления (л.д. 37 т. 1). Факт подписания указанного акта ответчик не оспорил.

Определениями от 30.10.2018, от 10.12.2018 суд запросил у истца надлежащим образом заверенную копию акта выполненных работ по договору от 17.12.2014 № Н-81-1214 с датой его составления (л.д. 137, 138 т. 1, л.д. 10-12 т. 2).

Письмом от 27.12.2018 истец направил в суд копию одностороннего акта выполненных работ по договору от 17.12.2014 № Н-81-1214 с датой его составления – 30.09.2016 (л.д. 16 т. 2).

Указанный акт идентичен двустороннему акту (без даты его подписания), представленному ранее (л.д. 37 т. 1). Дату составления акта ответчик не оспорил, о фальсификации представленных доказательств не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов составлен сторонами за период с 01.01.2015 по 19.09.2016. Акт выполненных работ датирован 30.09.2016. В графе «Документы» указанного акта сверки отражены поступления на расчетный счет за 2015 год. Кроме того, период его составления и выполнения работ подтверждаются почтовой квитанцией от 12.10.2016 и описью вложения от 12.10.2016 (л.д. 18, 19 т. 2). Указанные документы согласуются между собой и сомнения у суда не вызывают.

Таким образом, возражения ответчика в указанной части признаются судом несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 73-78). Указанная претензия получена ответчиком 25.06.2018. Возражений на претензию ответчик не заявил.

В отзыве ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.11.2015 по делу № А75-13316/2015 в отношении ответчика принято к производству заявление о признании должника банкротом. Определением от 29.01.2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением от 08.06.2016 в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Определениями от 07.12.2016, от 07.12.2017, от 05.04.2018, от 04.06.2018, от 04.10.2018 конкурсное производство продлено (л.д. 114-138 т. 1).

Настоящее исковое заявление подано в суд 20.08.2018, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 5 т. 1).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление по настоящему делу принято к производству 25.09.2018 (л.д. 1-4 т. 1).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности в сумме 2 377 558 рублей 75 копеек по договору предъявлено в связи с необходимостью оплаты выполненных работ. Работы выполнены после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после возбуждения дела о банкротстве), что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 16 т. 2). Таким образом, данное требование является текущим, подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

С учётом изложенного, предъявленная к взысканию сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 25.09.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-4 т. 1).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» 2 377 558 рублей 75 копеек – задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 888 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова