Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А33-13389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 июня 2021 года


Дело № А33-13389/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Специализированное монтажно-наладочное управление № 70» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПиА ГХК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск Красноярского края)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №69/5060 от 17.11.2020 (срок действия до 17.11.2023) (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Специализированное монтажно-наладочное управление № 70» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПиА ГХК» (далее – ответчик) о взыскании 9 466 691,95 руб., состоящих из 8 136 726,40 руб. задолженности по договору № 69-50-20 от 06.11.2020 и 1 329 965,55 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2021 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку товара (оборудования) от 06.11.2020 №69-50-20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар (оборудование), согласно условиям договора. Наименование товара (оборудования), его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации № 1 (приложении № 1) к договору (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 договора установлено, что обязанность поставщика по поставке товара (оборудования) считается исполненной с момента передачи товара (оборудования) покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Обязанность поставщика по передаче товара (оборудования) считается исполненной с момента получения товара (оборудования) покупателем на своем складе, указанном в пункте 3.1 договора, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной (пункт 3.3 договора).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара (оборудования) на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной покупателем после приемки товара (оборудования) на своем складе (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора, цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации № 1 (приложение № 1 к договору). Общая стоимость договора составляет 11636 726,40 руб., в том числе НДС-20% - 1 939 454,40 руб.

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента приемки всего товара на складе покупателя, указанном в пункте 3.1 договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной.

В силу пункта 7.8 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,09% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращение стороной в суд допускается только после предварительного направления претензии (второй) другой стороне и получения ответа (или пропуска срока, установленного на ответ) этой стороны. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и в письменной форме уведомить заинтересованную сторону о результатах ее рассмотрения в течение 15 дней со дня получения претензии с приложением обосновывающих документов, а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего ответ на претензию. Ответ на претензию должен быть направлен заказным письмом с описью вложений или уведомлением о вручении, либо вручен другой стороне под расписку (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

В спецификации №1 к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара – 11 636 726,40 руб. и срок поставки – 60 календарных дней с момента заключения договора.

09.11.2020 по товарной накладной от 06.11.2020 №02/027 товар стоимостью 11 636 726,40 руб. передан покупателю.

К оплате истцом выставлена счет-фактура от 06.11.2020 №П2/027.

Стоимость товара частично ответчиком оплачена платёжными поручениями от 25.01.2021 №78 в размере 2 000 руб., от 29.01.2021 №98 – в размере 1 000 000 руб., от 04.02.2021 №119 – в размере 500 000 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за 2020 г. ответчик подтвердил наличие долга.

В претензии от 28.01.2021 №28, врученной ответчику 28.01.2021, истец просил оплатить 9 636 726,40 руб. долга.

В ответе от 02.02.2021 №69-02-29/495 ответчик обязался погасить задолженность.

18.02.2021 истец вручил ответчику претензию от 18.02.2020 №067 об оплате 8 136 726,40 руб. долга и пени.

Ответчик в ответе от 31.03.2021 №69-01-29/1365 предложил истцу погасить задолженность равными платежами по 2 034 181,60 ежемесячно в срок до 31.07.2021.

В письме от 01.04.2021 №116 истец отказался от предложенного ответчиком графика платежей, просил оплатить задолженность в срок до 30.04.2021. Письмо вручено ответчику 02.04.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 136 726,40 руб. задолженности по договору и 1 329 965,55 руб. неустойки.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому за период с 10.12.2020 по 14.05.2021 неустойка составляет 1 298 546,39 руб., а также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие задолженности за поставленный товар в заявленной сумме ответчик не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по договору на поставку товара (оборудования) от 06.11.2020 №69-50-20 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 11636726,40 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком полученный товар оплачен частично, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений и пояснений сторон. С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком 8 136 726,40 руб. долга. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара в полном размере не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты полученного товара, истец заявил о взыскании 1 329 965,55 руб. пени за общий период с 06.12.2020 про 14.05.2021 на основании пункта 7.8 договора.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судом на основании материалов дела.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому за период с 10.12.2020 по 14.05.2021 неустойка составляет 1 298 546,39 руб.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определен начальный период просрочки. Как следует из товарной накладной от 06.11.2020, товар получен ответчиком 09.11.2020. Исходя из положений пунктов 3.4, 5.2 договора, срок оплаты товара – 09.12.2020, начало просрочки оплаты – 10.12.2020.

Таким образом, согласно расчету суда, обоснованная неустойка подлежит начислению за период с 10.12.2020 по определенный истцом период – 14.05.2021 и составляет 1 298 546,38 руб.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, реализуя основные принципы гражданско-правовых отношений, в том числе в части свободы усмотрения при определении контрагента договора и условий заключаемого договора, ответчик имел возможность предусмотреть негативные последствия заключения спорного договора с выбранным контрагентом на согласованных сторонами условиях.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждено несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по договору. Основываясь на принципе свободы договора, суд считает, что заключая спорные договоры, ответчик должен предвидеть негативные последствия в виде наступления ответственности и начисления истцом неустойки в соответствии с условиями договоров.

Кроме того, ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной и обоснованной суммы неустойки. Предусмотренный договором размер неустойки 0,09% за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высоким, учитывая, что обычно принятым в деловом обороте является неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая нарушение срока оплаты ответчиком полученного товара и оказанных услуг, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств заявленную истцом меру ответственности в заявленном размере и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПиА ГХК» (ИНН <***>, г. Железногорск Красноярского края) в пользу акционерного общества «Специализированное монтажно-наладочное управление № 70» (ИНН <***>, г.Новосибирск) 8 136 726,40 руб. долга, 1 298 546,38 руб. неустойки, а также 70 099,57 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова