Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-125908/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125908/2023
05 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Смирол»

о взыскании задолженности по договору аренды № 15-А058400 от 23.05.2023, расторжении

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смирол» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 15-А058400 от 23.05.2023 за период с 23.05.2023 по 29.02.2024 в размере 2 590 930 руб. 03 коп., пени по состоянию на 27.02.2024 в размере 273 710 руб. 07 коп., пени с 27.02.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, о расторжении договора аренды № 15-А058400 от 23.05.2023 (исковые требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 06.03.2024.

Определением суда от 07.03.2024 судебное заседание отложено на 03.04.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил доказательства отправки уточненного иска в адрес ответчика, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

23.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 15-А058400 (далее - Договор), согласно которому ответчик занимает здание общей площадью 78.1 кв.м по адресу: 197046, <...>, литера Е (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2. и 3.3. Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 08.09.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период 23.05.2023-31.08.2023 составила 905 017 руб. 25 коп.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9. Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 08.09.2023 сумма пени составляет 42 941 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 5.3.2. Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-34685/23-0-0 от 08.09.2023 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 15-А058400 от 23.05.2023 за период с 23.05.2023 по 29.02.2024 в размере 2 590 930 руб. 03 коп., пени по состоянию на 27.02.2024 в размере 273 710 руб. 07 коп., пени с 27.02.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, о расторжении договора аренды № 15-А058400 от 23.05.2023.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что согласно условиям Договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязанность в установленные договором порядок и сроки вносить плату за пользование Объектом.

Задолженность по Договору за период с 23.05.2023 по 29.02.2024 составила 2 590 930 руб. 03 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 27.02.2024 в размере 273 710 руб. 07 коп., пени с 27.02.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п. 4.9 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору по состоянию на 27.02.2024 составила 273 710 руб. 07 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по состоянию на 27.02.2024 в размере 273 710 руб. 07 коп., пени с 27.02.2024 в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Так как доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом представлена в материалы дела претензия № ПР-34685/23-0-0 от 08.09.2023, содержащая предложение о расторжении договора и доказательство направления этой претензии ответчику.

Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска о расторжении договора аренды, арендатора следует обязать возвратить имущество, в рассматриваемом споре - возвратить объект аренды по акту приема-передачи в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 43 323 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды от 23.05.2023 № 15-А058400.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирол» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 2 590 930 руб. 03 коп., пени в размере 273 710 руб. 07 коп., взыскивать проценты с 27.02.2027 года в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирол» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 43 323 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.