Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-291410/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-291410/2023-32-3039
г. Москва
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 05 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ФПК» (ИНН <***>)

к ООО «ТРАНСРЕМКОМ» (ИНН <***>)

о взыскании 735 481 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРАНСРЕМКОМ» (далее – Ответчик) 735 481 руб. 85 коп. штрафа на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

05 марта 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16 марта 2012 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор №ФПК-12-66, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия Договора, выполнять в отношении пассажирских вагонов в вагонных депо следующие виды работ: 1.1.1 Техническое обслуживание электронного и электрического оборудования в рамках ТО-1, ТО-2, ТО-3 пассажирских вагонов всех типов; 1.1.2 Ремонт электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов в рамках TP, ДР, КР-1 в условиях вагонных депо.


Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика качественно, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, выполнить вышеперечисленные работы.


Пунктом 3.1.1 Договора установлена обязанность подрядчика качественно выполнять Работы, указанные в п. 1.1 Договора, а также, обеспечить выполнение гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 3.1.9 Договора).

Пунктом 5.6 Договора установлено, что Гарантийный срок пополненных Работ устанавливается в течение сроков, определенных нормативно-технической документацией, со дня подписания акта приемки и/или иных документов.

Кроме того, п. 5.8 Договора закрепляется положение о том, что при обнаружении дефектов в процессе эксплуатации Оборудования, возникших после сдачи Работ Подрядчиком и в пределах гарантийного срока, Заказчик обязан уведомить об этом Подрядчика в срок не позднее 3-х рабочих щей с даты обнаружения неисправности и выжать представителей Подрядчика для совместного установления причин возникновения неисправности.

Согласно п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае несвоевременною выполнения Подрядчиком Работ, и/или нарушения сроков устранения недостатков/дефектов выполненных работ, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик, по требованию Заказчика обязан уплатить Заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости Работ, не выполненных в срок за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости каждого вида Работ по указанному Договору, а также оплатить вынужденный простой вагонов Заказчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.06.2022 вагон № 025-14982 в ЛВЧД-ФИО1 прошел ремонт в объеме ТО-3, что подтверждается повагонным актом приемки-сдачи выполненных работ от 16.06.2022 № 200.

29.06.2022 в ЛВЧ-Казань на вагоне № 025-14982 выявлена неисправность системы УКВ типа УКВ-ПВ, подтверждающаяся дефектной ведомостью №/Д/ТР от 29.06.2022, а также уведомлением по форме ВУ-23 от 26.07.2022 № 75.

На основании раздела 27 Руководства ЛВ 1.0005 РЭ «Вагоны пассажирские. Руководство по техническому обслуживанию и текущему ремонту» п. 27.2. срок гарантии на сборочные единицы пассажирских вагонов, подвергающихся вскрытию, устанавливается до следующего ТО-3 или ближайшего планового ремонта в зависимости от того, что будет выполняться раньше, при условии соблюдения требований правил эксплуатации и технического обслуживания вагонов.

06.07.2023 в ЛВЧД-ФИО1 работниками Подрядчика произведен текущий ремонт УКВ, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-36 от 06.07.2023.

Согласно п. 2.4 Регламента взаимодействия, срок простоя вагона рассчитывается с даты уведомления о выявлении неисправностей и составления акта о выявленных неисправностях по дату фактического устранения неисправностей, за вычетом одних суток для устранения неисправностей.

Тем самым Подрядчиком нарушен срок выполнения работ по текущему ремонту на 344 суток (в период с 26.07.2022 по 06.07.2023) согласно уведомлениям ВУ-23 и ВУ-36 и за вычетом одних суток для устранения неисправностей), что повлекло вынужденный простой вагона на протяжении 2808 часов летнего периода и 5448 часов зимнего периода.

Расчет штрафа за простой осуществляется по формуле 451+70 (90) *Т, где 451 - постоянная часть, выплачиваемая в пользу АО «ФПК», 70 - переменная составляющая для летнего периода, 90 - переменная составляющая для зимнего периода, Т - время простоя вагона, час.

В период с 29.06.2022 г. по 06.07.2023 г. вынужденный простой вагона составил 2808 часов летнего периода и 5448 часов зимнего периода, в связи с чем сумма штрафа за вынужденный простой вагона составила 680 722 руб. согласно расчету истца.

Кроме того, 24.04.2023 г. вагон № 024-24190 прошел ремонт в объеме ДР в ЛВЧД ФИО1, что подтверждается Повагонным актом приемки-сдачи выполненных работ, а также суточной ведомостью выполнения работ.

19.06.2023 г. на вагоне № 024-24190 обнаружена неисправность УКВ по причине выхода из строя преобразователя РНП, что подтверждается дефектной ведомостью №/Д/ТР от 19.06.2023 г., а также актом формы ВУ-23 от 19.06.2023 г.

28.06.2023 г. работниками ООО «ТРК» проведен гарантийный ремонт вагона № 024-24190, а именно проведен ремонт платы РНП. После производства ремонта, УКВ работает в штатном режиме.

Расчет штрафа за вынужденный простой вагона производится по п. 6.2 Договора №ФПК-12-66 от 16.03.2012 г, а также по п. 2.4 Регламента взаимодействия работников АО «ФПК» с работниками ООО «Транспортная ремонтная компания» при организации работ по проведению текущего ремонта (TP), технического обслуживания (ТО-1, ТО-2, ТО-3) деповского (ДР) и капитального ремонта (КР-1), ремонта электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов и моделей, утвержденного 14.11.2016 г.

В связи с изложенным, в период с 19.06.2023 г. по 28.06.2023 г. простой вагона составил 9 суток, нарушение сроков выполнения работ (за вычетом одних суток на устранение неисправностей) составляет 8 суток, следовательно, штраф за нарушение сроков выполнения работ, а также за простой вагона составил 16 928 руб. 85 коп. согласно расчету истца.

28.02.2023 г. вагон № 024-17228 прошел ТО-3 согласно Сводному акту выполненных работ от 28.02.2023 г. № 56.

02.08.2023 г. на вагоне № 024-17728 обнаружена неисправность системы кондиционирования воздуха. На основании акта формы ВУ-23 от 02.08.2023 г. вагон отставлен от движения.

02.08.2023 г. в адрес Начальника Кировского участка Нижегородского отделения ООО «Транспортная ремонтная компания» ФИО2 направлена телеграмма об обнаружении неисправности.

25.08.2023 г. работниками ООО «ТРК» проведен гарантийный ремонт вагона №024-17228 с заменой обратного клапана и заменой ТРВ в количестве 2 штук. Факт выполнения работ, подтверждается Актом формы ВУ-36 от 25.08.2023 г., а также актом выполненных работ от 25.08.2023 г.

25.08.2023 г. работниками ООО «ТРК» проведен гарантийный ремонт вагона №024-17228. Факт выполнения работ, подтверждается ВУ-36 от 25.08.2023 г.

В период с 02.08.2023 г. по 25.08.2023 г. вынужденный простой вагона составил 534 часа, следовательно, на основании вышеизложенного, сумма штрафа за вынужденный простой вагона составила 37 831 руб. согласно расчету истца.

Таким оьразом, общая сумма штрафа за вынужденный простой вагонов, а также за нарушение сроков выполнения гарантийных работ по Договору составила 735 481 руб. 85 коп.

В связи с указанным, в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, усматривает наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску доказано частично (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Ответчик указывает, что штрафная неустойка за вынужденный простой вагона не может быть начислена в виду того, что срок вынужденного простоя рассчитывается со дня, следующего за датой, установленной для устранения неисправностей.

Предметом Договора согласно п. 1.1 является оказание услуг по заданию (заявке) Заказчика в течение срока действия Договора виды работ, а именно, п. 1.1.2 Договора, ремонт и техническое обслуживание электронного и электрического оборудования всех типов в рамках TP, ДР, КР-1 в условиях вагонных депо.

Сроки начала выполнения работ определяются действующими техническими процессами, «Нормами простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, ДР, TP, КР в условиях вагонных депо, согласно п. 1.1.6 Договора.

Пунктом 1.8 Договора закреплено, что материалы и запасные части для выполнения работ приобретаются подрядчиком и включены в стоимость работ по Договору.

Договором прямо предусмотрена обязанность качественного выполнения ремонта Подрядчиком, а также выполнения работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а также обеспечение выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, п. 3.1.1; 3.1.4; 3.1.9 Договора.

Кроме того, п. 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность проведения текущего ремонта (TP) связанного с устранением неисправностей, выявленных в пути следования Заказчиком или в процессе ТО. Обязанность по устранению указанных неисправностей, согласно условиям Договора, является гарантийной, а равно, устранение неисправностей подлежит устранению за счет средств подрядчика и его силами, что также закреплено в положениях Регламента взаимодействия заказчика с исполнителями при выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту (Приложение № 10 к Договору).

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что при обнаружении дефектов в процессе эксплуатации оборудования, возникших после сдачи работ подрядчиком и в пределах гарантийного срока.

Кроме того, приложенными к исковому заявлению документами, подтверждается что неисправность возникла по вине подрядчика, в связи с чем согласно Договору случай признается гарантийным и подлежит устранению силами и за счет средств подрядчика.

В п. 6.2 Договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае несвоевременного выполнения работ по устранению недостатков/дефектов. Данная мера ответственности применяется в том случае, если эксплуатация вагона с указанным дефектом невозможна.

Кроме того, подрядчик имеет право согласно п. 5.12 Договора возложить на заказчика проведение гарантийного ремонта по истечении двух часов с момента составления акта о наличии выявленных недостатков, при этом, возместив расходы на устранение недостатков и расходы, связанные с простоем вагона в полном объеме.

Однако подрядчиком ответ на производство работ не был дан, соответственно, подрядчик согласовал проведение гарантийного ремонта своими силами и за свой счет, в сроки, установленные нормативно-правовыми актами, а также возместить стоимость простоя вагона, начиная с составления акта формы ВУ-23.

Также,Договором и Регламентом взаимодействия установлено, что подрядчик оплачивает заказчику причиненные убытки, неустойки на основании претензии заказчика, согласно п. 6.8 Договора и п. 4.1.5 Регламента.

Кроме того, п. 10.1 Регламента, установлено, что исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств и Регламента в соответствии с заключенным Договором - в случае нарушения срока устранения недостатков оказанных услуг - в объеме санкций, установленных Договором.

В связи с изложенным, что истцом верно произведен расчет вынужденного простоя вагона, поскольку выявленные неисправности являются гарантийными, а также эксплуатация вагона с выявленными неисправностями невозможна.

Контррасчет суммы штрафа со ссылками на первичные документы Ответчиком не представлен.

Ответчиком не представлено документов, опровергающих доказательства истца.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела заявления о снижении заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСРЕМКОМ» (ИНН <***>) в пользу АО «ФПК» (ИНН <***>) 735 481 (Семьсот тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 85 коп. штрафа и 17 710 (Семнадцать тысяч семьсот десять) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина