Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А60-35949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5858/23

Екатеринбург

18 сентября 2023 г.


Дело № А60-35949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А60-35949/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.07.2022 № 66АА7347539);

финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 02.12.2019 № 1).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 должник - ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО4

ФИО1 15.03.2023 обратилась в суд с заявлением о разрешении с финансовым управляющим разногласий, возникших в результате реализации в рамках дела о банкротстве автомобиля Ниссан Жук 2012 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023 разногласия между финансовым управляющим ФИО4 и супругой должника ФИО1 разрешены, судом установлено, что в договоре купли-продажи подлежит указанию вся стоимость имущества, определенная по результатам торгов, а супругой должника в конкурсную массу подлежит внесению 1/2 от стоимости, установленной на торгах.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 определение суда первой инстанции изменено, разногласия между управляющим ФИО4 и супругой должника ФИО1 разрешены, установлено, что в договоре купли-продажи подлежит указанию вся стоимость имущества, определенная по результатам торгов, а супругой должника в конкурсную массу подлежит внесению 689 727 руб. 41 коп.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель указывает, что у общества с ограниченной ответственностью УК «Демидовское» (далее – общество УК «Демидовское») нет сформированных прав требований к ФИО1 (самостоятельного решения, либо исполнительного листа), в судебном заседании установлено отсутствие правовых основания для погашения в рамках дела о банкротстве должника задолженности его супруги. ФИО1 обращает внимание суда округа на то, что при рассмотрении заявления о признании обязательств общими ею было заявлено о применении срока исковой давности, в применении которого судом отказано со ссылкой на преждевременность такого заявления, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен при выдаче исполнительного листа на непогашенные требования кредиторов при наличии соответствующего ходатайства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 должник - ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включены требования общества УК «Демидовское» в общей сумме 649 454 руб. 83 коп., в том числе 457 805 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 188 649 руб. 44 коп. – сумма неустойки.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2022 обязательства об оплате долга перед обществом УК «Демидовское» за жилищно-коммунальные услуги в размере 649 454 руб. 83 коп. признаны общим обязательствами супругов ФИО3 и ФИО1

В последующем, в период с 01.02.2023 по 08.02.2023 финансовым управляющим организованы торги имуществом должника в форме публичного предложения.

По результатам проведения торгов принята и допущена заявка на участие общества с ограниченной ответственностью «Интернет-компания ПАРУС», которое впоследствии стало победителем торгов в отношении автомобиля Ниссан Жук 2012 года выпуска, стоимостью 730 000 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2022 об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества и публикацией в ЕФРСБ № 10499940 от 31.01.2023, в целях соблюдения баланса интересов кредиторов и участников общей совместной собственности, в адрес супруги должника ФИО1, обладающей преимущественным правом выкупа, 09.02.2023 направлено уведомление о заключении договора купли-продажи.

ФИО1 07.03.2023 направлено согласие на заключение договора купли-продажи.

В адрес ФИО1 10.03.2023 направлен договор купли-продажи, содержащий условие об оплате полной стоимости имущества, определенной на торгах, равной 730 000 руб., исходя из положений пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Полагая, что в данном случае в конкурсную массу подлежат внесению денежные средства в части стоимости имущества, причитающейся должнику, то есть 1/2 (365 000 руб.), ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о разрешении с управляющим разногласий, возникших в результате реализации в рамках дела о банкротстве лота № 2 – автомобиля Ниссан Жук 2012 года выпуска, являющегося совместной общей собственностью супругов, в части суммы денежных средств, подлежащей внесению в конкурсную массу.

Разрешая разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48), определил, что в договоре купли-продажи подлежит указанию вся стоимость имущества, определенная по результатам торгов, а супругой должника в конкурсную массу подлежит внесению 1/2 от стоимости, установленной на торгах.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 названного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статье. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными номами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в реестр требований кредиторов включены требования общества «УК Демидовское» в размере 649 454 руб. 83 коп., в последующем признанные общим обязательством супругов, которые подлежат погашению в порядке, предусмотренном в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, в том числе в случае недостаточности средств должника для погашения общих обязательств, за счет средств причитающихся супругу; учитывая, что доля от продажи общего имущество супругов, причитающаяся супругу должника, по факту резервируется и направляется на погашение лишь общих обязательств, непогашенных за счет личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на его долю; произведя расчет подлежащих поступлению в конкурсную массу денежных средств, на которые вправе рассчитывать кредиторы должника, суд апелляционный инстанции разрешил возникшие разногласия, определив в договоре купли-продажи полную стоимость имущества, определенную на торгах, с указанием на необходимость внесения супругой должника в конкурсную массу денежных средств в размере 689 727 руб. 41 коп.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют. Постановление апелляционного суда по приведенным ФИО1 в кассационной жалобе доводам отмене не подлежит.

Финансовый управляющий с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда не обращался, расчет подлежащей внесению в конкурсную массу супругой должника суммы денежных средств заявителем не оспорен, соответствующих доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А60-35949/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Ю.В. Кудинова


Н.А. Артемьева