Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А65-19960/2018

027/2018-174130(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19960/2018

Дата принятия решения 06 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части 02 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя - Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчикам - Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани, г. Казань ФИО2, г. Казань и

Начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани, г.Казань ФИО3, г.Казань

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3 незаконными и

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры, направленные на исполнение решения суда фактическим исполнением.

с участием: от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности от 10.08.2017г., от ответчиков – не явились, извещены, от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Татлизинг», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к ответчикам - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2, г.Казань и начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО3, г.Казань о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО3 по исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32513/2917, и обязании судебного пристава-

исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани Алексанина Егора Валерьевича предпринять меры, направленные на исполнение решения суда фактическим исполнением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – третье лицо, УФССП по РТ) (л.д.45).

Ответчики и третье лицо - УФССП по РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения иска, отзывы на заявление и материалы исполнительного производства, запрошенные судом, в суд не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017г. по делу № А65-32513/2017 с ООО Агрофирма «Подберезье» в пользу ГУП РТ «Татлизинг» было взыскано 1 199 275 руб. 19 коп. задолженности, 794 009 руб. 48 коп. неустойки, 38 929 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Тем же решением суда было обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам залога от 30.05.2013г. к договору № КЛ-39 финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2013г. и от 30.05.2013 к договору № КЛ-39 финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2013г., а именно:

- трактор Беларус-1221.2, 2012 года выпуска, двигатель № 109863, заводской № машины (рамы) – 12210063, коробка передач № 055823, ПСМ № ВЕ 815281, свидетельство о регистрации № СА 318070;

- трактор Беларус-1221.2, 2012 года выпуска, двигатель № 109704, заводской № машины (рамы) – 12210070, коробка передач № 055842, ПСМ № ВЕ 815220, свидетельство о регистрации № СА 350352;

- трактор Беларус-1221.2, 2012 года выпуска, двигатель № 109197, заводской № машины (рамы) – 12210179, коробка передач № 055457, ПСМ № СА 085484, свидетельство о регистрации № СА 350351;

- трактор Беларус-920, 2012 года выпуска, двигатель № 683992, заводской № машины (рамы) – 92001380, коробка передач № 450502, ПСМ № СА 085935, свидетельство о регистрации № СА 350355;

- трактор Беларус-920, 2012 года выпуска, двигатель № 683973, заводской № машины (рамы) – 92001385, коробка передач № 420066, ПСМ № СА 085936, свидетельство о регистрации № СА 350354;

- трактов Беларус-920, 2012 года выпуска, двигатель № 665272, заводской № машины (рамы) – 92001289, коробка передач № 408904, ПСМ № ВЕ 815250, свидетельство о регистрации № СА 350353.

Реализовать имущество, судом было указано, путем его продажи с публичных торгов. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Татлизинг», г.Казань на погашение задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2013Г. № КЛ-39.

15.01.2018г. истцом по настоящему делу в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ были направлены заявление с двумя исполнительными листами арбитражного суда для возбуждения исполнительных производств в отношении ООО Агрофирма «Подберезье», одно - по взысканию задолженности, неустойки и судебных расходов по госпошлины по исполнительному листу арбитражного суда ФС № 014775245, другое - по исполнительному листу ФС № 014775244 – об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

10.04.2018г. указанные заявления были получены службой судебных приставов, однако заявителем постановления о возбуждении исполнительных производств не были получены.

06.04.2018г. заявителем в службу судебных приставов было вновь направлено заявление с требованием предоставить ему постановления о возбуждении исполнительного производства и проведении всех необходимых исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. 10.04.2018г. по данным заявителя указанное обращение было получено службой судебных приставов.

В адрес заявителя из службы судебных приставов поступил ответ (без указания даты) с информацией о том, что для проверки имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы с приложением постановления о возбуждении о возбуждении исполнительного производства; также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Ответ истцу (без указания даты) подписан начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 (л.д.23), истец утверждает, что данный ответ им получен в нарушение предусмотренных сроков.

По информации заявителя, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2 04.04.2018г. в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании обращения ГУП РТ «Татлизинг» было возбуждено исполнительное производство № 215938/18/16006-ИП о взыскании с должника 2 032 214 руб. задолженности.

При этом информация о том, возбуждено ли исполнительное производство об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору залога, заявителю не представлена и на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов информация о данном исполнительном производстве отсутствует и взыскателю о судьбе исполнения решения арбитражного суда не известно.

В связи с тем, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены службой судебных приставов по причине несвоевременного возбуждения исполнительного производства, истец считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения решения суда, что нарушает права и законные интересы взыскателя, что и явилось основанием для обращения взыскателем с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном прозводстве» (далее по тексту - Закон № 229 –ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтрересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав- исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов, 15.01.2018г. заявителем по настоящему делу в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ были направлены с заявлением два исполнительных листа для возбуждения исполнительных производств в отношении ООО Агрофирма «Подберезье», одно - по взысканию задолженности, неустойки и судебных расходов по госпошлины, по исполнительному листу арбитражного суда ФС № 014775245 и по исполнительному листу ФС № 014775244 – об обращении взыскания на заложенное имущество.

10.04.2018г. указанные заявления были получены службой судебных приставов, однако истцом постановления о возбуждении исполнительных производств не были получены.

06.04.2018г. заявитель вновь направил в службу судебных приставов заявление с требованием предоставить ему постановления о возбуждении исполнительного производства и проведении всех необходимых исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и 10.04.2018г. по данным заявителя, указанное обращение было получено службой судебных приставов.

В адрес заявителя из службы судебных приставов поступил ответ (без указания даты) с информацией о том, что для проверки имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства; также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. При этом заявитель утверждает, что данный ответ им получен в нарушение предусмотренных сроков.

Иных документов из службы судебных приставов заявитель не имеет возможности представить в суд ввиду отсутствия у него иных документов.

Ответ старшего судебного пристава (без указания даты дачи ответа) как ненадлежащий ненормативный акт заявителем не оспаривается.

Тем не менее, суд, на основании имеющихся документов, отсутствии у заявителя иных документов из подразделения службы судебных приставов, непредставление ответчиками доказательств, опровергающих доводы заявителя, приходит к выводу о виновности судебного пристава-исполнителя, не принявшего меры по исполнению судебного акта арбитражного суда в полном объеме, в частности, по отдельному исполнительному листу по делу № А65-32513/2017 об обращении взыскания на заложенное имущество должника, и виновности старшего судебного пристава, не осуществившего надлежащий контроль в установленном законом порядке исполнение конкретного судебного акта арбитражного суда в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных

приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С учетом изложенного, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО3 по исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-32513/2017 незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2 предпринять меры, направленные на исполнение решения суда фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела. Тел.секретаря : (843)533-51-65