Решение от 9 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93913/2025
10 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», адрес: 129110, Москва, Большая Переяславская ул., д. 46, стр. 2, эт. 4, пом.I, к. 16,17, ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЗБНО», адрес: 623406, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

об изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗБНО» (далее – ответчик, Компания) об истребовании из незаконного владения транспортного средства ГАЗ (ГА) C41R13, VIN <***>; государственный регистрационный знак (г.р.з.) Т502АУ196, переданного Компании в лизинг по договору лизинга от 15.08.2023 № 35271-ЕКТ-23-АМ-Л (далее – Договор лизинга), взыскании 558 621 руб. 04 коп. лизинговых платежей по Договору лизинга и 86 825 руб. 36 коп. пеней.

Определением суда от 01.10.2025 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседаниях на 17.11.2025.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он частично соглашается с заявленными требованиями, однако просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер начисленных пеней до ставки 0,1%. В удовлетворении требования об изъятии предмета лизинга просит отказать, поскольку от обязанности возврата ответчик не уклоняется.

От Общества поступили возражения на отзыв.

Протокольным определением от 17.11.2025 суд в порядке части 4 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. С учетом мнения сторон, судебное заседание отложено на 16.01.2026.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание от 16.01.2026 не явились, своих представителей не направили.

Определением от 16.01.2026 судебное заседание отложено на 13.02.2026.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующему.

Между обществом (лизингодатель) и Компанией (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга, предметом которого является автомобиль ГАЗ (ГА) C41R13, VIN: <***>, г.р.з. Т502АУ196.

В силу пункта 1.1 условия Договора лизинга изложены в тексте договора, который включает в себя приложения № 1, 2 и 3 к договору.

Приложение № 3 к договорам лизинга, в котором изложены Общие условия, утверждены приказом генерального директора Общества (далее – Общие условия), размещены на сайте лизингодателя: www.alfaleasing.ru.

Согласно пункту 2.1 Договора лизинга, лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях.

В соответствии с заключенным Договором лизинга, лизингодатель по договору поставки от 15.08.2023 № 35271-ЕКТ-23-АМ-К приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг предмет лизинга в комплектации согласно спецификации, к договорам поставки и лизинга.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по договору, приобретая предметы лизинга у поставщика и передав их лизингополучателю в финансовую аренду по актам приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий за владение и пользование предметом лизинга в соответствии с договором лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, согласованные сторонами в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.1 Договора лизинга, согласно которому лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи. Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к договору.

Лизингополучатель, подписав график лизинговых платежей без возражений, согласился с их условиями, в том числе с условием об определении ставки и платы за финансирование, исходя из значений, содержащихся в графике лизинговых платежей.

Согласно подпункту «в» пункта 12.2 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и договором лизинга, превышает 15 календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингодатель 03.07.2025 направил в адрес лизингополучателя уведомление № ИСХ-19823-АМ об одностороннем отказе от Договора лизинга в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей (128 дней), уведомив лизингополучателя о необходимости доставить предмет лизинга по указанному им адресу.

Ссылаясь на неисполнение требований, изложенных в уведомлении, и невозврат предмета лизинга, а также наличие задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения названного Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Закона о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (абзац третий пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В пункте 6 статьи 15 Закона о лизинге указано на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Неотъемлемой частью Договоров лизинга являются Общие условия.

Согласно подпункту «в» пункта 12.2 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и договором лизинга, превышает 15 календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

Таким образом, условиями Договора лизинга четко установлена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки согласно графику платежей и условиям договора.

Обстоятельства наличия задолженности по лизинговым платежам подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенного между сторонами спора Договора лизинга является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ и подпунктом 12.2 Общих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Уведомления о расторжении договора лизинга направлено истцом по указанным ответчиком в договоре адресам для отправления корреспонденции письмами (в том числе юридическому адресу) от 03.07.2025, следовательно, обязательства по дальнейшему использованию предмета лизинга считаются прекратившимися, а договор – расторгнутым.

Согласно пункту 12.8 Общих условий, во всех случаях прекращения или расторжения договора лизинга и/или требованием о возврате предмета лизинга лизингодателю, лизингополучатель обязан за свой счет в срок, указанный в соответствующем требовании лизингодателя доставить (возвратить) предметы лизинга лизингодателю по указанному лизингодателем адресу в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга до момента его приемки лизингодателем, несет лизингополучатель.

В пункте 4 статьи 17 Закона о лизинге также указано, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку правовые основания пользования имуществом в связи с прекращением Договора лизинга у ответчика отсутствовали, доказательств выкупа предмета лизинга не представлено, у ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникла обязанность вернуть истцу предмет лизинга.

Ответчик не исполнил названную обязанность после прекращения действия Договора лизинга в результате его расторжения, доказательств обратного суду не представлено, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, требование об изъятии предмета лизинга является обоснованным.

Сумма неисполненного лизингополучателем обязательства перед лизингодателем составляет более 5%, что полностью исключает возможность применения пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных истцом, равно как не представлены доказательства незначительности допущенного нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Размер просроченной задолженности на дату расторжения Договора лизинга на 03.07.2025 по уплате лизинговых платежей и пеней составляет 645 446 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора лизинга и пунктом 6.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, согласованные сторонами в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.

В силу пункта 11.2 Общих условий лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере, установленном в Договоре лизинга.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исходя из указанных норм закона и условий Договора лизинга, в договоре установлен порядок оплаты платежей и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Приняв во внимание доводы ответчика о чрезмерности неустойки, суд признал возможным уменьшить неустойку до 43 412 руб. 68 коп. исходя из ставки 0,1%.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору лизинга, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ, с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ЗБНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу транспортное средство ГАЗ (ГА) C41R13, VIN <***>; государственный регистрационный знак (г.р.з.) Т502АУ196.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗБНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 558 621 руб. 04 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 15.08.2023 № 35271-ЕКТ-23-АМ-Л и 43 412 руб. 68 коп. неустойки, 87 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.