Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А14-5294/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж                                                                                    Дело №А14-5294/2025

«26» июня 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения – 10.06.2025.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 26.06.2025.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елесиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИФНС России №15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

об обращении взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 1 026 100 руб., а именно на:

– транспортное средство: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ЭО-10011Е, государственный номер <***>;

- транспортное средство: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ЭО-5122А, государственный номер <***>

при участии в судебном заседании:

от МИФНС №15 по ВО: ФИО1 – представитель по доверенности № 04-14/00004 от 09.01.2025 (сроком  до 31.12.2025) служебное удостоверение, диплом,

от ООО «ЖИЛСТРОЙ»: не явился, извещён

установил:

МИФНС России №15 по Воронежской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» (далее – ООО «ЖИЛСТРОЙ», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 1 026 100 руб., а именно на: транспортное средство: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ЭО-10011Е, государственный номер <***>; транспортное средство: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ЭО-5122А, государственный номер <***>.

В предварительное судебное заседание 28.05.2025 ООО «ЖИЛСТРОЙ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Суд в судебном заседании 28.05.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 28.05.2025.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 28.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 25 мин. 10.06.2025.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖИЛСТРОЙ» не исполнило обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи, с чем Инспекцией на основании ст.ст. 69,70 НК РФ направлено требование № 70991 от 07.09.2023 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 80 496, 21 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 02.10.2023 (остаток неуплаченной суммы 308 843 253,91 руб.).

Учитывая отсутствие добровольного исполнения требования, в отношении ООО «ЖИЛСТРОЙ» было вынесено решение № 3581 12.10.2023 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 150 496,21 руб. (остаток неуплаченной суммы на 13.03.2025 составляет 308 843 253,91 руб.).

Межрайонной ИФНС России №16 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЖИЛСТРОЙ», по результату которой произведены доначисления на сумму 227 490 825,00 рублей, в том числе: налог - 190 209 384,00 рублей; штраф - 37 281 441,00 рублей и вынесено решение № 1404 от 26.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 101 НК РФ, вынес решение о принятии обеспечительных мер № 73 от 27.06.2024, которым введен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества принадлежащего налогоплательщику (на общую сумму 1 026 100 руб.), а  именно:

– транспортное средство: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ЭО-10011Е, государственный номер <***>;

- транспортное средство: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ЭО-5122А, государственный номер <***>.

В отношении суммы доначислений в размере 226 464 725,00 руб. (227 490 825,00 - 1 026 100,00) налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

Налоговым органом 15.07.2024 заказным письмом (идентификатор почтового отправления 80095698382152) в адрес ООО «ЖИЛСТРОЙ» направлено решение о  принятии обеспечительных мер № 73 от 27.06.2024.

Свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) выданным нотариусом (регистрационный номер 2024-010-127760-901, дата регистрации 27.08.2024) и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В выписке о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества указан перечень движимого имущества, переданного в залог -                                  2 транспортных средства, поименованных в решении о принятии обеспечительных мер № 73 от 27.06.2024, залогодержатель - Федеральная налоговая служба (в лице МИФНС №15 по ВО), залогодатель - ООО «ЖИЛСТРОЙ».

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер № 73 от 27.06.2024, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

13.03.2025 ООО «ЖИЛСТРОЙ» направлено уведомление об обращении взыскания задолженности за счет примененных видов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

До настоящего времени задолженность перед бюджетом продолжает числиться не погашенной.

Поскольку в результате предпринятых мер задолженность не была взыскана в бюджет, учитывая наличие условий, установленных статьей 73 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Обращение взыскания на имущества ответчика, по мнению налогового органа, является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Иного, кроме как указанного в заявлении, имущества на которое может быть обращено взыскание, налоговым органом не выявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с названным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 73 НК РФ установлено, что предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В целях обеспечения возможности исполнения решения на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ МИФНС России №15 по Воронежской области вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 27.06.2024 №73 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 1 026 100 руб., а  именно:

– транспортное средство: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ЭО-10011Е, государственный номер <***>;

- транспортное средство: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ЭО-5122А, государственный номер <***>.

Доказательств наличия на расчетных счетах общества денежных средств в размере, достаточном для погашения указанной задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив факт наличия у ООО «ЖИЛСТРОЙ» задолженности по налогам, пени и штрафам, принимая во внимание, вступление в силу решения налогового органа от 26.06.2024 №1404 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество ответчика признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В рассматриваемой ситуации сумма неисполненных ответчиком обязательств (227 490 825,00 руб.), что составляет более 5% от стоимости имущества, находящегося в обеспечении налогового органа (1 026 100,00 руб.) а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев.

Таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, что могло бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов всех субъектов спорных правоотношений, соблюдения требований стабильности гражданского оборота, суд полагает требования МИФНС России №15 по Воронежской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление МИФНС России №15 по Воронежской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) имущество общей стоимостью 1 026 100,00 руб., а именно на:

– транспортное средство: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ЭО-10011Е, государственный номер <***>;

- транспортное средство: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка ЭО-5122А, государственный номер <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                 Т.Л. Белявцева