Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А60-28577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28577/2024
07 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28577/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)  к Администрации Каменск-Уральского городского округа

 о  возложении на Администрацию Каменск-Уральского городского округа обязанности по приведению проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденных постановлением Администрации города Каменск-Уральского от 11 августа 2015 года № 1131 в соответствие с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в части сведений об общей площади запланированного к возведению торгово-развлекательного центра

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа,


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.12.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 12.03.2024,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 24.07.2021,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)  обратился  к Администрации Каменск-Уральского городского округа   о  возложении на Администрацию Каменск-Уральского городского округа обязанности по приведению проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденных постановлением Администрации города Каменск-Уральского от 11 августа 2015 года № 1131 в соответствие с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в части сведений об общей площади запланированного к возведению торгово-развлекательного центра.

Определением суда от 05.06.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2024.

18.06.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 12.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 14.08.2024.

Администрацией Каменск-Уральского городского округа представлен отзыв, полагает надлежащим ответчиком по настоящему делу орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявитель полагает, что требование предъявлено к надлежащему ответчику, вместе с тем, суд полагает необходимым привлечь «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением суда от 14.08.2024 судебное заседание отложено до 23.09.2024.

20.09.2024 от третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)  обратился  к Администрации Каменск-Уральского городского округа   о  возложении на Администрацию Каменск-Уральского городского округа обязанности по приведению проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденных постановлением Администрации города Каменск-Уральского от 11 августа 2015 года № 1131 в соответствие с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в части сведений об общей площади запланированного к возведению торгово-развлекательного центра.

Заявитель полагает, что отказ в выдаче разрешения на строительство носит временный характер и разрешение будет выдано после приведения проектной документации в соответствие с требованиями классификатора видов разрешенного использования земельных участков в части площади объекта капитального строительства.

В обоснование заявления индивидуальным предпринимателем ФИО5 указано, что проект планировки и проект межевания территории, утвержденные постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 11.08.2015 № 1131, не соответствует требованиям Приказа Минэконом развития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в части сведений об общей площади запланированного к возведению торгового центра, в связи с чем обращается с заявлением о возложении на Администрацию Каменск-Уральского городского округа обязанность привести в соответствие с требованиями указанных классификаторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона 13 января 2022 года на основании итогового протокола от 14 декабря 2021 года № 37 между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и ИП ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № 66/2021., согласно которому мне в аренду передан земельный участок (кадастровый номер 66:45:0100112:294, дата присвоения кадастрового номера 18 июня 2021 года) общей площадью 12931 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, на пересечении улиц Кунавина и Кирова; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-развлекательный центр.

Органом местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» 4 марта 2022 года выдан градостроительный план земельного участка № РФ-66-2-31-0-00-2022-0006, содержащий информацию о том, что земельный участок расположен в границах территорий, в отношении которой постановлением Администрации города Каменск-Уральского от 11 августа 2015 года № 1131 утвержден проект планировки и проект межевания территории.

В соответствии с данным проектом на пересечении улиц Кунавина-Кирова запланирован к возведению торгово-развлекательный центр общей площадью 1750 кв.м.

На основании ГПЗУ от 4 марта 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «Мегалит» для ИП ФИО5 разработана проектная документация здания торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Свердловская область, Каменск-Уральский городской округ, пересечение улиц Кунавина и Кирова (66:45:0100112:294).

На указанную проектную документацию обществом с ограниченной ответственностью «Академэкспертиза» 5 октября 2022 года выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № 66-2-1-3-070867-2022.

ИП ФИО5 с помощью портала государственных услуг Российской Федерации 10 октября 2022 года подано в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» заявление № 2210559176 о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание торгово-развлекательного центра по адресу: Свердловская область, Каменск-Уральский городской округ, пересечение улиц Кунавина и Кирова (66:45:0100112:294)» общей площадью 1823 кв.м.

14 октября 2022 года органом местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п. 2.2 ГПЗУ основным видом разрешенного использования земельного участка является «Объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) (4.2)», допускающим согласно описанию вида разрешенного использования земельного участка по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412, размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Согласно представленным документам площадь планируемого объекта капитального строительства составляет 1823 кв.м., что не соответствует требованиям п. 2.2 ГПЗУ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Предмет требований заявителя – возложение обязанности на орган местного самоуправления, между тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Между тем, судом не установлено, что законодатель обязывает уполномоченный орган вносить изменения в проект планировки территории и проект межевания территории, в случае если в соответствии с видом разрешенного использования меняется требование к площади объекта капитального строительства.

Указание в проекте планировки территории площади планируемого к строительству объекта капитального строительства является результатом деятельности разработчика этого проекта, которая была утверждена по итогам публичных слушаний.

Проект планировки территории лишь определяет направления развития тех или иных зон и их линейную инфраструктуру, в то время как всю совокупность требований и ограничений, предусмотренных градостроительным и земельным законодательством применительно к земельному участку, содержит в себе градостроительный план земельного участка.

Представленный в материалы  дела ГПЗУ, выдан ФИО1 в 2022 году и содержит полную характеристику земельного участка и планируемых к строительству объектов капитального строительства.

ФИО1 в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа было направлены заявления о выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного центра на арендуемом им участке.

Вместе с тем, ни одно из заявлений не включает в себя проектную документацию на строительство объекта площадью свыше 5000 кв.м. и. соответственно, не было удовлетворено.

Заявление, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не содержит необходимых доказательств того, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности нарушены; не указано какие препятствия имеются у заявителя.

На момент выдачи заявителю ГПЗУ площадь объекта капитального строительства была указана в соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что возложение на ответчика обязанности по приведению проекта планировки и проекта межевания территории в части сведений об общей площади запланированного к возведению торгово-развлекательного центра не может быть расценено как восстановление права заявителя.

Кроме того, по результатам рассмотрения материалов дела №А60-61317/2022 по заявлению ИП ФИО5 о признании неправомерным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство Арбитражным судом Свердловской области, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановлением арбитражного суда Уральского округа, Определением Верховного суда Российской Федерации, отказ признан законным и обоснованным, в пересмотре судебных актов отказано.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          И.В. Зверева