Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-276829/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276829/19-126-2137
19 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В. П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (142715, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ МИЛЬКОВО,

ВЛ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ, ДОМ 38, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4.6., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: ВУ ФИО1 (ИНН <***>, 188685, <...>, общ.), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А ПЛЮС ПАРК КОЛПИНО" (196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...> ЛИТЕРА А , ЧАСТЬ ПОМ, 1-Н НОМЕР ЧАСТИ 248, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 44 699 365 руб. 43коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2020;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.08.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (прежнее наименование ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ"), при участии при участии третьих лиц: ВУ ФИО1, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А ПЛЮС ПАРК КОЛПИНО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 699 365 руб. 43 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие 3-х лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2017 между ООО «Вайлдберриз» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» (далее - Ответчик, Подрядчик, Генеральный Подрядчик, новое наименование ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ") был заключен договор генерального (строительного) подряда № 1322/2017 на проектирование и строительство складского комплекса по адресу: Московская область, Подольский район, д. Коледино (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству объекта, а также обязанность на свой риск собственными и/или привлеченными средствами в сроки, установленные Договором, в соответствии с законодательством, проектной документацией, разработанной Генеральным Подрядчиком и утвержденной Заказчиком, техническим описанием, строительными и иными нормами и правилами, выполнить полный комплекс Работ с целью создания объекта. Генеральный Подрядчик также обязался сдать в эксплуатацию и передать Заказчику результат работ, а Заказчик обязался принять и оплатить его в порядке, предусмотренным Договором.

Объектом в соответствии с определением, установленным в Договоре, является, результат работ по каждому из трех строительных этапов. Каждый этап отдельно сдается в эксплуатацию и в совокупности используется в качестве складского комплекса.

В соответствии с п. 5.1. Договора цена Договора определяется сметой (Приложение Ш2 к Договору) и составляла на момент заключения Договора 3 353 815 000 (три миллиарда триста пятьдесят три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Дата окончания работ в соответствии с п.3.3 Договора на момент его заключения - 15.02.2019.

В связи с тем, что Подрядчик не мог выполнить работы в установленный п.3.3 Договора срок, что стало очевидным в декабре 2018 года, стороны заключили для изменения условий Договора:

- дополнительное соглашение от 28.12.2018г.;

- дополнительное соглашение от 14.02.2019г.;

- дополнительное соглашение от 12.06.2019г.

Стороны изменили условия договора в части:

1) объема работ, уменьшив объем, подлежащих выполнению работ, исключив из такого объема работы по 3-му строительному этапу, не выполненные Должником на дату заключения дополнительного соглашения от 28.12.2018 года;

2) стоимости работ, уменьшив цену Договора на стоимость исключенных работ, цена всех предусмотренных Договором в редакции дополнительного соглашения от 12.06.2019 года работ составила 2 646 116 662 рубля 72 копейки;

3) сроков выполнения работ, установив дополнительным соглашением от 12.06.2019 года срок окончания выполнения работ - 01 августа 2019 года.

Также в дополнительном соглашении от 14 февраля 2019 года стороны предусмотрели обязанность Генерального подрядчика устранить недостатки работ, допущенные при строительстве 1 строительного этапа в срок до 08 марта 2019 года (пункт 2.3 дополнительного соглашения от 14.02.2019г.).

Генеральный подрядчик не устранил недостатки работ, выполненных по 1 строительному этапу. Генеральный подрядчик по состоянию на 12.09.2019 года не выполнил работы, предусмотренные Договором, в полном объеме и не сдал Заказчику результат работ, не устранил недостатки работ, выполненных по 1 этапу строительства.

07.06.2019 года в отношении Ответчика введена процедура банкротства, а именно Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал заявление ООО «ФОРТЕСС» о признании Ответчика банкротом обоснованным, ввел, в отношении Генподрядчика процедуру наблюдения.

Согласно пункту 2.5.2 Дополнительного соглашения б/н от 14 февраля 2019 года к Договору в случае нарушения Генеральным подрядчиком срока, предусмотренного пунктом 2.3 Дополнительного соглашения б/н от 14 февраля 2019 года, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно пункту 20.2 Договора генподряда Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, либо расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также потребовать выплаты договорной неустойки и возмещения убытков в случае возбуждения процедуры банкротства в отношении Генерального подрядчика.

06.09.2019 Заказчик, руководствуясь статьями 450.1 и 715 Гражданского кодекса РФ, положениями пункта 20.2 Договора генподряда, пунктов 2.5 и 2.5.2 Дополнительного соглашения б/н от 14 февраля 2019 года к Договору генподряда, заявил об отказе от исполнения Договора в полном объеме, что подтверждается уведомлением о расторжении, направленным Генеральному подрядчику 06 сентября 2019 года и полученным Генеральным подрядчиком 12 сентября 2019 года.

Таким образом, Договор был расторгнут 12 сентября 2019 года.

В период срока действия Договора Генеральный подрядчик выполнил часть предусмотренных договором работ и сдал указанные работы Заказчику. Поскольку работы выполнены только частично, стороны в подтверждение промежуточной частичной приемки выполненных работ составили акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Стоимость принятых Заказчиком работ по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 составила 1 852 652 165 рублей 09 коп.; иные работы Генеральным подрядчиком к приемке не предъявлялись.

В период срока действия Договора Заказчик производил оплату выполненных работ. Заказчик перечислял платежными поручениями денежные средства в оплату работ в следующем порядке:

1) платежными поручениями на расчетный счет Генерального подрядчика;

2) платежными поручениями на счета лиц, указанных Генеральным подрядчиком в качестве получателей платежей (субподрядчики), при этом указанные платежи признаны Заказчиком и Генподрядчиком надлежащим исполнением обязательств по оплате, предусмотренных Договором, в соглашениях о порядке расчетов, заключенных Заказчиком и Генеральным подрядчиком с участием субподрядчиков - получателей платежей.

Заказчик перечислил в качестве оплаты по Договору денежные средства в сумме 2 552 942 128 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, после расторжения договора Генеральный подрядчик без оснований удерживает сумму неотработанного аванса в размере 700 289 963 рубля 05 копеек.

Согласно пункту 5.5 Дополнительного соглашения к Договору от 12.06.2019 года в случаях расторжения Договора генподряда Генеральный подрядчик обязуется возвратить Заказчику сумму неотработанного аванса в размере разницы между суммой произведенных Заказчиком по Договору генподряда оплат (включая все суммы внесенных Заказчиком авансов) и стоимостью фактически выполненных Генеральным подрядчиком и принятых Заказчиком Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Требование Истца о возврате неосновательного обогащения было предъявлено Генеральному подрядчику, посредством включения указанного требования в уведомление о расторжении от 06.09.2019 года. Между тем, по истечении 30 дней с момента получения (12.09.2019 года) указанное требование не исполнено, в том числе частично.

Таким образом, сумма неотработанного аванса, перечисленного по платежным поручениям №275299 от 03.04.2019г.; №296312 от 17.04.2019г.; №270109 от 01.04.2019г.; №296008 от 16.04.2019г.; № 296872 от 19.04.2019г. в общем размере 44 699 365 рублей 43 копейки.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Согласно пункту 2.5.2 Дополнительного соглашения б/н от 14 февраля 2019 года к Договору в случае нарушения Генеральным подрядчиком срока, предусмотренного пунктом 2.3 Дополнительного соглашения б/н от 14 февраля 2019 года, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно пункту 20.2 Договора генподряда Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, либо расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также потребовать выплаты договорной неустойки и возмещения убытков в случае возбуждения процедуры банкротства в отношении Генерального подрядчика.

Судом установлено, что 06.09.2019г. Заказчик, руководствуясь статьями 450.1 и 715 Гражданского кодекса РФ, положениями пункта 20.2 Договора генподряда, пунктов 2.5 и 2.5.2 Дополнительного соглашения б/н от 14 февраля 2019 года к Договору генподряда, заявил об отказе от исполнения Договора в полном объеме, что подтверждается уведомлением о расторжении, направленным Генеральному подрядчику 06 сентября 2019 года и полученным Генеральным подрядчиком 12 сентября 2019 года.

Таким образом, Договор был расторгнут 12 сентября 2019 года.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые Ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства Истца, в связи с чем денежные средства в размере 44 699 365 руб. 43 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 699 365 руб. 43 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика, указывающего на уклонение Заказчика от сдачи-приемки работ, а также о принятии работ Генподрядчиком в одностороннем порядке, судом рассмотрены и отклонены как не обоснованные и документально не подтвержденные.

При этом, суд учитывает, что Ответчик не заявлялось ходатайств о проведении судебной строительной экспертизы об определении объема выполненных работ по Договору, а также не заявлены встречные исковые требования к Истцу в порядке определенном АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 451-453, 702, 711, 715, 746, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ, ДОМ 38, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4.6., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (142715, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ МИЛЬКОВО, ВЛ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>) 44 699 365 (сорок четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 43 коп. неосновательного обогащения, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков