Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А19-14561/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-14561/2025

«06» октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 380801001)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" (665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕРЕМХОВО, УЛ. ФЕРЕНЦА ПАТАКИ, Д.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 385101001)

о взыскании 41 255 руб. 19 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.09.2020 по 30.04.2025 тепловую энергию в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также просит взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик иск оспорил, в соответствии с правилами статьи 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 01.09.2020 по 30.04.2022 по объекту, расположенному по адресу: <...>/А, кв. 33. Также указал на неправомерность предъявления к нему требований в отношении дома, расположенного в <...>, поскольку данное жилое помещение по договору социального найма передано ФИО1

Истец с частью возражений ответчика согласился, произвел корректировку расчета, исключив начисления по дому, расположенному в <...>.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования до 88 499 руб. 13 коп., из которых: основной долг в размере 86 633 руб. 62 коп., пени в размере 1 865 руб. 51 коп., пени на сумму долга 86 633 руб. 62 коп. за период с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также просит взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп., в обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение ответчика. 

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

При этом не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования, о чем указано в абзаце 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Из заявления об уточнении исковых требований, направленного в суд посредством подачи документов «Мой арбитр» 19.09.2025, следует, что уточнив сумму иска, истец, в том числе заявил новое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по день фактической оплаты долга, ранее не заявлявшиеся в иске, тем самым изменил одновременно и предмет и основание иска, что не допускается.  

В этой связи суд принимает уточнения иска частично в части взыскания основной задолженности,  в части взыскания пеней уточнения не принимаются, однако это не лишает истца права обратиться с самостоятельным иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию с указанием суммы заявленного требования, порядка и периода её начисления, с приложением соответствующего расчета.

Иск подлежит рассмотрению о взыскании долга в сумме 86 633 руб. 62 коп.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в предварительное судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В отсутствие возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ему на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: <...> А, кв. 33, ул. Свободы, д.  6, кв. 3.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «город Черемхово» от 31.08.2020 № 467 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ООО «БЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности системы теплоснабжения ООО «БЭК» ТЭЦ-12.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 26.11.2020 № 323-спр, № 324-спр, от 18.12.2020 № 467-спр, от 20.12.2023 № 79-482-спр ООО «Байкальская энергетическая компания» установлены тарифы с 01.12.2020 по 31.12.2028.

ООО «БЭК» в период с 01.09.2020 по 30.04.2025 в спорные помещения ответчика отпущена тепловая энергия на сумму 86 633 руб. 62 коп., в связи с чем в адрес Администрации для оплаты выставлен счет № 61 от 23.05.2025.  

Оплату стоимости тепловой энергии ответчик своевременно не произвел, претензию истца от 23.05.2025 № БЭКИД-Исх-3891-25 об оплате оставил без удовлетворения. Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, правоотношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частями 1, 5, 9 статьи Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении, потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему спору входит тот факт, какое именно лицо является обязанным перед ресурсоснабжающей организаций по оплате теплоэнергии, поставленной в спорные помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 641 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 22 Федерального закона № 33-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности Администрации осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сама она, являясь юридическим лицом и выступая в суде в качестве ответчика, отвечает по своим обязательствам находящимися в её распоряжении денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Администрации является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Исходя из части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее - Правила № 1034), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Спорные помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что сторонами не оспаривается; в связи с чем истцом правомерно определен объем потребленной тепловой энергии расчетным способом. 

Расчет объема поставленного ресурса, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Ответчик возражений относительно объема, качества и стоимости потребленного ресурса не заявил, факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности не опроверг, контррасчет стоимости потребленного ресурса не представил.

Вместе с тем, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении начислений с 01.09.2020 до 30.04.2022.

Рассмотрев заявление ответчика, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В силу положений статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2020 года начинает течь с 11.10.2020, в октябре 2020 года – с 11.11.2020 и так далее за последующие календарные месяцы.

Исковое заявление ООО «БЭК» подступило в суд посредством системы «Мой Арбитр» 27.06.2025, соответственно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») задолженность, образовавшаяся до 27.05.2022, заявлена за переделами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (27.05.2022 + 3 года + 30 дней).

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за потребленный ресурс, начисленной в отношении помещения по адресу: <...>/А, кв.33 за период с 01.9.2020 по 30.04.2022 в сумме 17 463 руб. 13 коп., является неправомерным, поскольку заявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «БЭК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ в сумме 69 170 руб. 49 коп. (86 633 руб. 62 коп. – 17 463 руб. 13 коп.); в остальной части иск удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы.

Ответчик согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Между тем, распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

ООО «БЭК» при обращении в арбитражный суд с иском, платежным поручением № 62842 от 18.06.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Следовательно, расходы по уплаченной государственной пошлине с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 69 170 руб. 49 коп. (79,84% от заявленных), в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 984 руб. 00 коп. (10 000*79,84%), в оставшейся части расходы по госпошлине остаются на истце.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ЧЕРЕМХОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 69 170 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 984 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                        А.Э. Зырянова